[BazyL]

co z tego , że Tamrony są "teoretycznie" jasne, jak najczęściej trzeba je skręcać do 5,6 i ciaśniej, aby były w miarę ostre miałem nie polecam, lepsza stałka już 1,8

a nad wodę do "fotoreporatorzu" np. 24-105 f/4 IS L lub 70-200 f/4 IS L, oczywiście można dalej, ale to już inne pieniądze

Użytkownik bazyloss edytował ten post 20 styczeń 2014 - 16:02

[@spius83]

Witam, zanim zainwestujesz w szklo, moze warto spr. aparat na roznych trybach. Warto spr. ustawienia na trybach manualnych, ostrzenie, pomiar swiatla itp. Jest tego troche, lustro samo dobrej foty nie zrobi  ...zwlaszcza na "auto". 

[Jano]

Witam wszystkich,<br /><br />Od 1,5 roku uzywam ww. Aparacik. Glownie to aparat wedkarski i jako pierwsze lustro jest calkiem przyzwoity. Pytanie do bardziej obcykanych kolegow, warto wymieniac na jakis drozszy sprzet? Jak tak to na jaki? Moze tylko jakis przyzwoity obiektyw wystarczy? Wiadomo im wyzsza cena tym wyzsze ryzyko nad woda. Jakos nie bardzo wiem czy jakis inny sprzecik powiedzmy tak do 600€ bedzie jakos powalajaco lepszy? Mam 2 opcje albo nowe lustro albo go pro 3 <br />Tak jak pisalem glownie to aparat wedkarski ale czasem cykne jakies fotki z wiekszych imprez, spacerki z rodzinka itd. Typowa amatorka

GoPro...zdecydowanie! Da Ci z pewnoscią dużo więcej zabawy, a i niezłe zdjecia z tego wyciągniesz.

 

Gdyby jednak miało być lustro, to jak nie jesteś przywiązany do Canona to polecam np. Nikon D5100 + 18-105VR za <500€ .

Mieścisz się w podanym budżecie i masz super zestaw na wyprawy wędkarskie i "ogólnego zastosowania".

Później (lub jeszcze lepiej od razu) dokupisz do tego portretówkę 30/1.8 lub 50/1.8 w cenie 150€ i voila!

 

PS. I żeby nie było... jestem zatwardziałym użytkownikiem Canona

[czocho]

Z tymi fotkami z gopro to bywa różnie...szczególnie podwodnymi ​żeby mieć żylete musi byc swiatlo bo po czasie leci...i w efekcie jest duzo zdjęć nieostrych......porównywalne do fotek z lepszych "optycznie" smartfonów

Gopro to najlepsza tego typu maszyna, ale pamietajmy, że do FILMU

[Jano]

GoPro...zdecydowanie! Da Ci z pewnością dużo więcej zabawy, a i niezłe zdjecia z tego wyciągniesz.

niezłe = akceptowalne (zależy tylko kto, jaki ma próg "akceptowalności )

 

Z tymi fotkami z gopro to bywa różnie...szczególnie podwodnymi ​żeby mieć żylete musi byc swiatlo bo po czasie leci...i w efekcie jest duzo zdjęć nieostrych......porównywalne do fotek z lepszych "optycznie" smartfonów

Gopro to najlepsza tego typu maszyna, ale pamietajmy, że do FILMU

tyż prawda...

 

Moim zdaniem fajne zdjęcie to nie zawsze "żyleta", częściej jednak ważniejsze są "emocje"!

 

EDIT: po przeczytaniu posta poniżej, przyznaję @czocho rację... jeżeli tak to wygląda w słabym świetle to do foto "średnio" się nadaje

Użytkownik Jano edytował ten post 20 styczeń 2014 - 21:00

[czocho]

Masz Jano całkowita rację  trochę żle sie wyraziłem  ...nie chodzi o super ostrość, ale o całkowity jej brak + poruszony obraz kiedy brakuje nam światła...pamietaj ,że nie ma manuala i wraz ze spadkiem poziomu swiatła wydłuża się czas naświetlania ...kiedyś nawet po zachodzie słońca próbowałem patentu z doświetlaniem latarką czołową, ale efekt tez lipny jak np ta tych fotkach

 wobi1.jpg   17,08 KB   6 Ilość pobrań

 wobi2.jpg   16,84 KB   6 Ilość pobrań

 wobi3.jpg   18,21 KB   6 Ilość pobrań

 

....sorry dla poszukiwaczy miejscówek po kepach trawy  i dla fetyszystów hdrowej fotografii  

[patu]

co z tego , że Tamrony są "teoretycznie" jasne, jak najczęściej trzeba je skręcać do 5,6 i ciaśniej, aby były w miarę ostre miałem nie polecam, lepsza stałka już 1,8
a nad wodę do "fotoreporatorzu" np. 24-105 f/4 IS L lub 70-200 f/4 IS L, oczywiście można dalej, ale to już inne pieniądze

Bazyllos,chyba trafiłeś na odrzut skoro miałeś mydło na 2.8...fakt,ze trzeba go przymykać ale raczej że względu na GO. Z tym 70-200 to poradziłeś koledze...szczególnie przyda się na pływadle:P:). Szeroka,jasna, systemowa stalka to majątek (mowa o 20-24mm),35mm dobre na brzeg...na makym pontonie,lodce będziesz kadrował zza burty

[BazyL]

miałem mydło, był regulowany i dalej miałem, ale nie tylko ja, kumpel też, a i wystarczy poczytać na forach

 

70-200 jest bardzo często używanym obiektywem w reportażu przyrodniczym, praktycznie każdy znany mi osobiście lub nie fotograf przyrody go ma (tyle, że 2,8)

 

dawno zauważyłem i nie tylko ja, że w terenie jeśli chcemy zrobić foto "czemuś" a nie mdły krajobraz zachodzącego słońca - bleee, to ogniskowe przeważnie są powyżej 50mm i więcej, ale fakt, że zapomniałem, że to ma nie być pod pełną klatkę, jakoś już nie mogę się przestawić, a faktycznie 112mm w dole, to może być trochę za dużo

 

jeśli ktoś chce robić krajobrazy albo biegać , to każda stałka będzie super, nawet te poniżej 1000zł potrafią zaskoczyć czy nawet wgnieść w ziemię w porównaniu z kitowymi szkłami

 

oprócz tego, że dają bardzo dobrą lub znakomitą rozdzielczość i oddanie barw, to mają wspaniałą plastykę

Użytkownik bazyloss edytował ten post 20 styczeń 2014 - 22:41

[czocho]

 

 

70-200 jest bardzo często używanym obiektywem w reportażu przyrodniczym, praktycznie każdy znany mi osobiście lub nie fotograf przyrody go ma (tyle, że 2,8)

 

Kamilu fakt, że to szkło podstawowe....jeżeli nastawiasz się na fotografowanie  ...polecam spróbowac rzecznego spinningu i kilometry z buta...z podpiętym 70-200/2.8 pod fx z gripem....ja spróbowałem...nie polecam   jak wędkować to nie fotografowac ...takimi szkłami....liczy się waga, gabaryty chyba ,że wędkujemy na łodzi-pontonie...wtedy można zabrać cała torbę

70-200 na swietle 4.0 nie jest z tych najtańszych, ale i nie jakiś super...poza tym długa ogniskowa lubi być przymknięta lekko przysłoną, żeby nie było zbyt płytko... jak dojdzie do tego wieczór  odczuwa sie za małą jasność obiektywu...nie mówiac o uniwersalności zastosowań

 

50mm i poniżej ;)pamietajmy to ma chodzić na cropie, także im szerzej tym lepiej

[BazyL]

tak jak pisałem, nie zlukałem, że to ma być pod APS-C , ale 70-200/f4 jest stosunkowo małym obiektywem, lekkim i robi bardzo dobre fotki

 

ale wg mnie najlepszym wyjściem dla wędkarza jest jednak zoom, dlatego poleciłem również 24-105 , który potrafi być już przy pełnej dziurze ostry, ma przyzwoitą plastykę i na APS-C da bardzo fajny zakres ogniskowych (38-168) , miałem na cropie, mam na pełnej klatce i spisuje mi się (i nie tylko mi) idealnie jako obiektyw spacerowy

 

a na ryby nie ma to jak dobra małpka np. Fujifilm XF1 - mogę wrzucić link do zdjęć nim zrobionych, bardzo fajnie jak na małpkę

Użytkownik bazyloss edytował ten post 21 styczeń 2014 - 01:18

[Jano]

<...> Jakoś nie bardzo wiem czy jakis inny sprzecik powiedzmy tak do 600€ bedzie jakos powalajaco lepszy? <...>

hmmm, czyżby koledzy trochę popłynęli...

[BazyL]

dlatego skupiamy się na szkłach, bo w body to tak naprawdę jest pewna przepaść i wielkiej różnicy nie ma, dopiero 7D (ale zupełnie nie wart tych pieniędzy - miałem nie polecam) albo 5D markII / 6D

 

więc lepiej dokupić lepsze szkło

[dru]

Polecam zakup nowego obiektywu, do tego body będzie ok Tamron 17-50 . Sam takiego używam z Canonem - taki bez mydła :-)

Mając jeszcze 24-105 IS ogarniesz wszystko (no prawie :-)). 

Użytkownik dru edytował ten post 21 styczeń 2014 - 18:00

[Predatorhunter]

Jeszcze raz wielkie dzieki panowie. Bede celowal w jakis polecony przez was uniwersal. Mysle nad czyms pokroju 28-105 jako taki uniwersal. Dobrze kombinuje?

[patu]

...patrząc na Twoje zdjęcia ja bym zjechał z ogniskową...

[Forecast]

Wężyk spustowy 2 poziomowy i będą Ci wychodzić fajne ostre zdjęcia na auto i kitowym obiektywie z AF. Samowyzwalacz w Lustrzance często łapie ostrość od razu po wciśnięciu spustu i ją trzyma niezmiennie. Ja tak miałem w swoim 20 D.

Użytkownik Forecast edytował ten post 21 styczeń 2014 - 22:03

[Predatorhunter]

No wiekszosc fotek klikam na samowyzwalaczu lub z bardzo bliska. Bedzie trzeba bedzie sie mocno zastanowic zebym wybral cos co mi bedzie sluzyc.

[patu]

Jak z "bardzo bliska" to szeroki kąt jak najbardziej. Przy ciut za szerokim kadrze zawsze łatwiej wycropowac w PSujce

[alex62]

Za niektórymi kolegami - puszkę bym zostawił,następnie skupił się na technice a potem kombinowałbym z obiektywami / zakładam że jak obiektywy to zostaję w systemie bo inaczej wygenerujęsz dosyc spore straty finasowe / pozatym focić i analizować fotki swoje i innych a wyniki przyjdą.

[Artur Z.]

Na łódkę Tamron 17-50 2,8 , posiadam ten obiektyw 2 lata i świetnie się spisuje z kilkoma puszkami Canona , na łódkę będzie w sam raz , obiektyw jest bardzo głośny , jak go kupiłem trochę mi to nie pasowało ale nie służy do zdjęć z ukrycia więc jest ok.

Ja nie używam na łódce lustrzanki , idealnie sprawdza mi się Canon G12 zamocowany super clamp manfrotto do burty łodzi.