Trudno było się spodziewać innego wyniku jeśli pytanie brzmiało tak jak brzmiało, a do wyboru było tylko TAK i NIE. To nie żadna ankieta tylko sonda. Myślę, że gdyby gdyby zrobić prawdziwą ankietę, w której znajdowały by się pytania związane z potencjalnymi korzyściami, wynik byłby inny. Ponadto, większa ilość pytań dałaby odpowiedź dlaczego grupa będąca na Nie taka jest i wtedy było by wiadome w jak przekonywać.
![Zdjęcie](https://jerkbait.pl/uploads/profile/photo-thumb-49273.jpg?_r=1357913879)
Ankieta-Czy jesteś za wprowadzeniem górnych wymiarów ochronnych ryb?
#21
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 09:53
#22
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 09:56
Wydaje mi się ze ta ankieta była przeprowadzona w 2010 lub 2011 roku parząc na spis ankiet (ukazała się ona przed ankietą dot. wyników w 2011 roku). Uważam że nawet WW się trochę zmienia co wywiera również jakiś tam wpływ na czytujących to pismo wędkarzy. Ja czytam i się nie wstydzę. Zauważyłem, szczególnie w ostatnim numerze brak zdjęć z rybami na tle pięknych późnogierkowskich kafelków kuchennych bądź łazienkowych. Wszystkie zdjęcia z rybami zgłaszanymi zrobione nad wodą.
Sądzę że jeśli ankieta przeprowadzona zostałaby w tym roku jej wyniki byłyby znacznie lepsze.
#23
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 09:59
to nie jest sonda tylko pytanie zamkniete na podstawowym poziomie komunikacji, z zalozeniem manipulacji pytanych, poprzez ukryta aluzje mozliwosci ograniczen i domniemanie strat
#24
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 10:16
Myślę, że gdyby gdyby zrobić prawdziwą ankietę, w której znajdowały by się pytania związane z potencjalnymi korzyściami, wynik byłby inny. Ponadto, większa ilość pytań dałaby odpowiedź dlaczego grupa będąca na Nie taka jest i wtedy było by wiadome w jak przekonywać.
Grupa, która jest na NIE, z pewnością nie chciała by odpowiadać na pytania postawione w ankiecie. Chyba, że za flaszkę
P.S. Już widzę tego dziadka z gruntówką jak do niego z ankietą podchodzę. "Panie, jakie ku....wa górne wymiary, sp..dalaj pan stąd"
Użytkownik SPIDERLING84 edytował ten post 25 marzec 2014 - 10:18
- Dagon i Krzysiek_W lubią to
#25
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 15:13
Naprawde poważnie traktujecie jakiekolwiek wyniki jakiejkolwiek sondy(ankiety,jak kto chce) przeprowadzonej przez tubę propagandową PZW.Naprawdę wierzycie że gdyby proporcja wyników była odwrotna to taki organ jak WW,pozostający na garnuszku PZW,opublikowałby je?
#26
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 17:19
Naprawde poważnie traktujecie jakiekolwiek wyniki jakiejkolwiek sondy(ankiety,jak kto chce)
Poważnie czy nie - te akurat wyniki są z pewnością prawdziwe.
#27
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 19:43
Zrobić zakaz zabierania przez kilka lal a ci mięsiarze jak nie będą chcieli płacić bo im sie nie zwróci to tylko na dobre wyjdzie.
Bo za 250zł ( tak jest wokręgu katowickim ) można sporo mintaja kupić
#28
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 19:46
autocenzura
Użytkownik cristovo edytował ten post 06 marzec 2015 - 00:43
#29
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 20:16
Zrobić zakaz zabierania przez kilka lal a ci mięsiarze jak nie będą chcieli płacić bo im sie nie zwróci to tylko na dobre wyjdzie.
Bo za 250zł ( tak jest wokręgu katowickim ) można sporo mintaja kupić
Tylko te pieniądze nie wpłyną na konto PZW tylko do kieszeni hurtownika. W PZW musieliby zasiadać idioci, żeby pójść na taki deal. A oni idiotami nie są, to banda pazernych betonów, przynitowanych do stołków i do kasy.
#30
OFFLINE
Napisano 25 marzec 2014 - 20:16
Ankieta - Czy jesteś za wprowadzeniem górnych wymiarów ochronnych ryb?
Jest sposób, żeby 100 % odpowiedzi było na tak. Trzeba jedynie ten górny wymiar odpowiednio dobrać - sum 250 cm, szczupak 130 cm, sandacz 120 cm, boleń 100 cm, jaź i kleń po 85 cm, okoń 60 cm...
Sum jeszcze dodatkowo musi mieć 140 w klacie.
- cristovo lubi to