[spy]

Co niby PZW miał robić by wpłynąć na autorów ustawy?

[albercik2]

Co niby PZW miał robić by wpłynąć na autorów ustawy?

My możemy wpływać tych co je uchwalają

[hlehle]

Co niby PZW miał robić by wpłynąć na autorów ustawy?

 

Tak

[wiwaldi1970]

Na czymś PZW a tym samy ZG PZW musi sobie odbić straty związane z utratą wód śródlądowych, bo od dwóch lat traci kolejne wody, głównie jeziora. Chyba sprytnie kombinują aby dobrać się do kasy z morza bo nie muszą nic robić czyli "kombinować" z zarybieniami aby wyjść na swoje. Kasa będzie na posadki dla siebie i swoich kolesi i rodzin. Ten beton z minionej epoki ma chyba najmocniejszy cement. W innych krajach  wędkarstwo organizowane jest  bardziej przejrzyście. 

Aby poprawić cały stan rzeczy to chyba mocą ustawy trzeba byłoby wyhamować PZW i przyjąć nowy i racjonalny wzorzec bez takiej biurokracji i posad. Licencje to można z powodzeniem w sklepie kupić, a kasa do samorządu i do odbudowy rybostanu i jego ochrony przed kłusolami. Lepiej w gminie utrzymywać trzy etaty strażników niż zarządy kół i całą  infrastrukturę  .

[Maraky]

http://www.minrol.go...a-rekreacyjnego

 

Część z podnoszonych podczas spotkania kwestii, jak np. wymiary i okresy ochronne dla wykonywania rybołówstwa rekreacyjnego nie została uregulowana w ustawie. Będą one przedmiotem wnikliwej analizy i konsultacji społecznych, także ze środowiskiem wędkarskim podczas prac nad przygotowywaniem rozporządzenia dotyczącego rybołówstwa rekreacyjnego.

 

 

[wiwaldi1970]

Co do tych negocjacji ze środowiskiem wędkarskim to mam dużo wątpliwości, bo będą gadać z Zarządem Głównym PZW, czyli z dziadkami którzy nie łowią w zasadzie ryb tylko czasami postukają w klawiaturę. Wystarczy poczytać Wiadomości Wędkarskie ze stycznia br., gdzie sam prezes ZG przyznaje się do klikania. PZW chce się po raz kolejny dobrać do naszych kieszeni, bez dokonania modyfikacji w RAPR, bo co stoi na przeszkodzie aby limity były takie jak w Skandynawii, w związku z tym że mamy płacić większe składki, czytaj opłaty. Zwiazek do morza nie dopłaca, a chce ciągnąć z tego zyski, a chyba nie może tego dokonać bo musiałby być "uprawnionym do prowadzenia gospodarki" a takich możliwości chyba nie ma. Chyba ze jest znów luka prawna i można coś przekręcić na swoją stronę czytaj nabić w butelkę zgodnie z prawem. Od tego jesteśmy specjalistami znanyni w świecie. A uzależnienie tego wszystkiego od kwot rybackich to robota loggby rybackiego i ich związków. Bo nie mogą patrzeć spokojnie na rybaków, którzy przerzucili się na rejsy z wędkarzami, bo mają za słabe jednostki aby były atrakcyjne do połowów rekreacyjnych i nie chce się im unowocześnic sprzętu do potrzeb rynku.
Jak sobie dodatkowo w niedzielne przedpołudnie pooglądacie program Poławiacze to trochę rozszerzają się horyzonty, nie pokazują co robią z niewymiarami które są wyhaczane przez wyrwanie haka z pyska przez sznur przechodzący przez szczelinę, lub przyduszone i walajace się po pokładzie zanim zostana wyrzucone za burtę, raczej to już pokarm dla stworzeń morskich. Wedkarz ma obowiązek taką rybę wypuścić od razu, a oni ???

[Stary Baca]

Można  z góry założyć, że ZG PZW zrobi wszystko by było dobrze wiadomo komu a my będziemy wiadomo gdzie...

Wszelkie nadzieje na naprawę, odnowę, zmiany, poprawę, przebudzenie itd przypomina jako żywo walkę z wypaczeniami socjalizmu, tylko czekam na jakiegoś nowego Bolka w gumiakach (tym razem zielonych) i 21 postulatów na dobrobyt wodny...

 

Ps. należy całkowicie zaorać wszelkie nowo-twory PZW i zacząć od zera... od podstaw od przejęcia kałuż... , powoli systematycznie zabrać im wszystko, robota na dziesięciolecia przy naszym średnim poziomie świadomości i kompletnym braku umiejętności Kowalskiego.

Użytkownik JL48 edytował ten post 05 luty 2015 - 19:00

[Tu nie ma ryb.]

jak by komuś sie nie chciało czytać ustawy , lub miał problemy z jej interpretacją , czarno na białym . 

 

Mam nadzieje ze nikt sie nie obrazi bo zdjęcie nie jest moją własnością.

 

 

Użytkownik antilag edytował ten post 13 luty 2015 - 19:12

[newrom]

Dzięki! Czyli chyba święta jednak będą ze śledziem, a nie z pastą

[spy]

Przecież to było jasne od samego początku. Ale afere trzeba było ukręcić.

[Pumba]

Przecież to było jasne od samego początku. Ale afere trzeba było ukręcić.

Nie do końca, był moment, że dwa z trzech OIRMów interpretowały to w taki sam sposób jak wszyscy.

[polak9]

witam

dziś byłem w bosmanacie i nowe przepisy wchodzą w życie za półtora tygodnia to słowa inspektora

[gaweł]

witam

dziś byłem w bosmanacie i nowe przepisy wchodzą w życie za półtora tygodnia to słowa inspektora

Tak mniej więcej,dlatego jest to ostatni dzwonek dla tych co na morzu..... /za 49pln/

[n15]

http://www.money.pl/...,0,1723775.html

[giaur27]

Przecież to było jasne od samego początku. Ale afere trzeba było ukręcić.

A czy np. podniesienie opłaty dla wędkujących w morzu z brzegu prawie czterokrotnie to nie sam w sobie powód do afery?

Użytkownik giaur27 edytował ten post 02 marzec 2015 - 19:14

[Jano]

wystarczyło od początku czytać ze zrozumieniem... ehhh

[hlehle]

Przecież to było jasne od samego początku. Ale afere trzeba było ukręcić.

 

 

wystarczyło od początku czytać ze zrozumieniem... ehhh

 

Panowie co Wy p!@#$cie za przeproszeniem ! 

Nawet prawnicy wypowiadali się, że ustawa jest tak skonstruowana, że spokojnie można egzekwować te 3000 pln od zwykłego wędkarza na pontoniku.

Czytanie ze zrozumieniem, to zupełnie coś innego niż kierowanie się logiką i zdrowym rozsądkiem. 

Prawdopodobnie dzięki temu całemu "dymowi", który pojawił się w mediach i wśród wędkarzy, kilka osób wypowiedziało się jak należy interpretować niektóre zapisy. Na szczęście na naszą korzyść ...

[Pawgas]

Pozwolę się nie zgodzić z przedmówcą. Wykładnia językowa i systemowa poparta wykładnią celowościową (patrz uzasadnienie projektu), były jednoznaczne. Produkowałem się już na poprzednich stronach i nie che mi się powtarzać.

[hlehle]

Pozwolę się nie zgodzić z przedmówcą. Wykładnia językowa i systemowa poparta wykładnią celowościową (patrz uzasadnienie projektu), były jednoznaczne. Produkowałem się już na poprzednich stronach i nie che mi się powtarzać.

 

Ja nie próbowałem samemu interpretować tej ustawy, bo są lepsi od tego. Zdecydowanie wolę zaufać prawnikom w takich sytuacjach ...

Tu nie chodzi jaki był cel, ale jakie były zapisy i co z nich wynikało. Czasem produkuje się takie buble, że zapisy same sobie przeczą nawzajem. 

 

p.s. Najważniejsze, że idzie w dobrym kierunku i chyba nie ma co się już martwić.

[Pawgas]

A ja nie ufam prawnikom jak psom bo sam jestem prawnikiem 

 

 

Wklejam PROJEKT rozporządzenia do tej ustawy w zakresie opłat:

 

§ 15. Wysokość opłaty, o której mowa w art. 95 ust. 1 pkt 2, wynosi:
1) 30 zł - w przypadku tygodniowego okresu połowów;
2) 60 zł - w przypadku miesięcznego okresu połowów;
3) 110 zł - w przypadku 12-miesięcznego okresu połowów;
4) 65 zł - w przypadku 12-miesięcznego okresu połowów dla emerytów, rencistów oraz młodzieży szkolnej w wieku do 24 lat.
 

§ 16. 1.Wysokość opłaty, o której mowa w art. 134 ust. 2 część III pkt b, w odniesieniu do rybołówstwa rekreacyjnego prowadzonego na podstawie działalności gospodarczej w celach zarobkowych wynosi:
1) 300 zł - w przypadku miesięcznego okresu połowów dla armatora statku na prowadzenie połowów z jego statku;
2) 3000 zł - w przypadku 12-miesięcznego okresu połowów dla armatora statku na prowadzenie połowów z jego statku lub,
2. W odniesieniu do rybołówstwa rekreacyjnego prowadzonego w celach niezarobkowych wynosi:
1) 60 zł - w przypadku miesięcznego okresu połowów na prowadzenie połowów ze statku;
2) 450 zł - w przypadku 12-miesięcznego okresu połowów na prowadzenie połowów ze statku.
 

§ 17. Wysokość opłaty, o której mowa w art. 134 ust. 2 część III pkt b, w odniesieniu do rybołówstwa rekreacyjnego dla organizatora zawodów sportowych na prowadzenie połowów z brzegu wynosi:
1) 10 zł od osoby startującej w zawodach dla organizatora zawodów sportowych - na prowadzenie połowów z brzegu w czasie zawodów sportowych;
2) 500 zł dla organizatora zawodów sportowych, w których bierze udział 50 lub więcej zawodników - na prowadzenie połowów z brzegu.

 

Tak więc dla znakomitej większości z nas opłata będzie wynosić 110 zł w miejsce dotychczasowej 49 zł na rok. Ważne, że nie będzie trzeba załatwiać sobie pozwoleń bo połów prowadzony będzie tylko na podstawie dowodu zapłaty.