[tymon]

Crab 330 ma 40cm tubę.
Na Wisłę w zupełności wystarcza, a to jest z tego co wiem 99% Michałowego pływania.

[Piterson]

Według danych balon w Crabie ma 40cm

http://www.pontony.net.pl/bush.php

kolega mnie wyprzedził

Użytkownik Piterson edytował ten post 23 marzec 2015 - 07:43

[Krisu23]

Racja sprawdziłem i poprawiłem dzięki.  Sam nie wiedziałem co mam:) Na Wisłę wystarczy chyba że ktoś chce w przyujściowych odcinkach się bawić to może być mało. Generalnie na akwenach z otwartą przestrzenią gdzie mocno wieje to tak powiedzmy od 6-7m/s lepiej się zastanowić na pontone 3.3m. Zależy jeszcze czy samemu czy w dwójkę bo to kolosalna różnica. Samemu masz większe możliwości bo dziób jest dużo wyżej i można brać wyższą falę na klatę.

Ja jestem pod wrażeniem pontonów 4m. Sam mam taki i cała ekipa z którą pływam sobie sprawiła  właśnie takie jednostki z wyjątkiem @Pumby. On ma 3.6m bo mieszka na 3 piętrze i musi sam tachać po schodach. Na pontonie 4m raczej mało jest wód na śródlądziu których nie da się ogarnąć. Ale jest to już kawał szmaty i nie ma tu żadnych kompromisów. W pojedynkę na krótki wyskok to makabra chyba, że ma się dobrze dograny slip z jakimś kawałkiem trawnika do rozkładania.

[godski]

Jeżeli tak by było, to zarówno Bushe, Brigi również miałyby dechy proste na dole. Nie uważasz ? Czyżby chociażby w tych dwóch firmach inżynierowi mieli taki kaprys, żeby bawić się w ścięcie ?

Ja uważam, że nie.

Jakby nie patrzeć silnik podczepiony do pawęży pcha ponton i jeżeli ma do samego końca "V", które pięknie zgrywa się z kilem to nie zaprzeczysz, że będzie mu to pływanie wychodziło sprawniej. Mówimy oczywiście o pływaniu a nie o pchaniu wody, bo tutaj to raczej różnicy nie czuć.

 

Widać chyba różnicę, o której mówię.

 

crab.jpg

 

Jak dobrze kojarzę to chyba Patu też o tym pisał, Forecast też przesiadł się z pro marina na Busha - odpowiedź nie jest zapewne tylko taka, że tak, bo tak.

Różnica jest i to spora.

Kolibri też ma pawęż w kształcie V. Mogę wrzucić zdjecia.

[patu]

Ale ma niższy kil i ciut za mocno szoruje burtami po wodzie...

[psulek]

@tymon

nie wiem jak to ująć ale właśnie to na odwrót, łodzie ślizgowe , powinny mieć szeroką i płaską konstrukcje dna w części rufowej, a nie w kształcie litery

To jest akurat kompletna bzdura. Może być płaskie, mieć płytkie v albo głębsze V. Wszystko zależy od tego, gdzie chcesz się ślizgać. Proponuję nie przytaczać skrótów myślowych. To że dno płaskie najłatwiej wchodzi w ślizg, nie świadczy o tym, że jest najlepsze.

[maweric]

@psulek najpierw przeczytaj uważnie : powinny mieć szeroką i płaską konstrukcje dna w części rufowej, to nie jest akurat mój  skrót myślowy tylko podparty literaturą ( w poście podana ) , to nie ja wymyśliłem.

Nie piszę o dnie jednostki pływającej , tylko o części dna w części rufowej. Jeżeli się nie zgadzasz z tym i uważasz, że kompletna bzdura to poprzyj to jakąś literaturą , wyjaśnieniem. Z przyjemnością poczytam.

[maweric]

I dla ciekawych, tak wygląda pawęż ( moim zdaniem ) najlepszej łodzi produkowanej w tym kraju pod względem nautyki, wykonania :

 

http://www.fox-boats...ox-320/galeria/

[psulek]

Maveric, przeczytaj jeszcze raz. Nigdzie nie jest napisane że powinny. Rzuciłem, że jest to bzdura i skrót myślowy, ale tak naprawdę jest to błędny cytat. Autor napisał dobrze, a ty to chyba źle zinterpretowałeś. W tej samej książce masz wyraźnie napisane - głębokie V do pływania w ślizgu na akwenach pofalowanych. Łodzie wędkarskie na wielkie jeziora w US mają głębokie V nie bez powodu. Płaskie dno tak - ale nie zawsze. 

[maweric]

Nie będę spierał, bo temat nie dotyczył wielkich jezior US, a pawęży płaska czy w kształcie litery V, i dna części rufowej , nie poruszaliśmy w ogóle tematu dna łodzi do ślizgu. A tak odnośnie dna łodzi do ślizgu to tak w 100% się zgadzam V zdecydowanie głębokie V.

[tymon]

To ja już się pogubiłem.

Najpierw nie "V" a płasko, a teraz zdecydowanie głębokie "V".

 

Dla mnie konstrukcyjnie wykonywanie pawęży płaskiej przy ewidentnie istniejącym kilu jest porażką. Nie zgrywa się to i nie trzyma kupy. Nie wiem, co inżynierowie idący w tym kierunku mieli na myśli.

Wykonanie głebszego "V" w pawęży nie sądzę by aż tak zwiekszało koszty produkcji, żeby z tego celowo rezygnować. Nie mam pojęcia.

Obniżenie kila niżej w podłodze jest konstrukcyjnie też bardzo proste, bo poniekąd zależy od średnicy owego kila. Im większy tym bardziej będzie odstawał od powierzchni bocznych balonów. Robienie wtedy pawęży na płasko jest nieporozumieniem.

 

Rozumiem sytuację w pontonach bez kila, z klepką czy sztywną podłogą w środku. Wtedy i tak z góry jesteśmy skazani na poruszanie się na balonach.

 

Oczywiście żeby nie było - nie uważam, że pontony inne niż w temacie są do dupy. Są one naprawdę wystarczające do wędkowania czy zabawy na wodzie. 

 

Najważniejsze jest zdroworozsądkowe podejście do tematu

[maweric]

Podłoga w kształcie głębokiego V przechodzi do płaskiej w części rufowej, albo tak głębokie V ma na końcu łodzi płaską podłogę. Podobnie jak w fox-boat.

[Jacor10]

Witam.

Zamierzam kupić ponton Bush CRAB 360. Poszukuję informacji od użytkowników tego sprzętu o jego funkcjonalność i polecane wyposażenie.

Planuję łowić na wodach stojących, ale też na Wiśle, czasem we dwie osoby.

Rozumiem że wielkość nie daje dużego komfortu, ale chciałbym móc sam go wodować miejscach gdzie brak jest slipu.

Podłogę wybieram drewnianą, bo aluminiowa jest głośniejsza.

Planuję zamontować kółka transportowe.

Rozważam też zakup modelu Kolibry KM -360DSL ma o 30 cm dłuższy pokład.

Ponton chcę kupić w firmie TOKAREX.

 

Czekam na podpowiedzi i sugestie.

 

Jacek

Użytkownik Jacor10 edytował ten post 24 październik 2022 - 14:25

[Sławomir]

Posiadam ten ponton i jak na razie pozostaję przy nim. Długość jak i szerokość jest ok , stabilny , we dwie osoby można śmiało wędkować . Minus taki że paweż mogła by być trochę dalej co by zwiększyło kokpit , prowadnice do ławki mogły by być trochę dłuższe co by zwiększyło odległość między moczykijami. Tak po za tym ok . Rozważ jeszcze kupno Mavericka jak dobrze kojarzę to mają więcej miejsca w środku