Skocz do zawartości

  •      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Sigma 18-200


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
27 odpowiedzi w tym temacie

#21 OFFLINE   jerzy

jerzy

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3198 postów

Napisano 09 styczeń 2010 - 14:56


Uwielbiam ogniskową 35mm ;)

... 50mm jakoś mi nie pasuje ale za to 85mm :D


Rzadko zagladam do dzialu fotografii wedkarskiej. Moze dlatego, ze ... jestem z zawodu fotografem. Nudza mnie tez dywagacje o obiektywach, matrycach i innych sprzetach :mellow:

ale te slowa @Fisha bardzo mi sie spodobaly! sa cool B)

Niektore trzydziestki piatki maja magiczne oddanie plastyki zdjecia i nieprawdopodobna zdolnosc do reprodukcji najdrobniejszych detali. 35 1,4 nikona przy niskiej czulosci filmu pozwala robic zdjecia bliskiej jakosci aparatu srednioformatowego (6x4,5). Podobnie przy makro fotografii. Nietraca jakosci nawet na ekstremalnie bliskich odleglosciach.

85 tez jest doskonala. wersja 85/1.8 jest tania mechanicznie dosc przecietna, ale daje swietnej jakosci zdjecia nawet na przecietnej amatorskiej cyfrowce. Warto miec taki obiektyw w swojej kolekcji.

zoomy z zakresem 18-200 to tak, jak spinning kleniowo-sumowy. Niby wszytsko ale tak naprawde sa to konstrukcje dosc mocno ograniczone.



#22 OFFLINE   szewer

szewer

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 472 postów

Napisano 09 styczeń 2010 - 15:36

Hej,

Dzięki za wszelkie opinie, fajnie jest poczytać ludzi którzych pasją jest również fotografia.
Moją pasją nie jest, chcę poprostu w miare wygodnie robić fotki na rybach, na wycieczkach czy poprostu focić mojego 4 letniego syna Jaśka.

Sigme kupiłem, bedzie u mnie niedługo. Jak uda mi się zrobić jakieś ciekawe fotki, wrzuce na j.pl to ocenicie fachowym okiem ;)

Pozdrawiam

#23 OFFLINE   remek

remek

    Administrator

  • Administratorzy
  • 26625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Remek

Napisano 09 styczeń 2010 - 16:01

ale te slowa @Fisha bardzo mi sie spodobaly! sa cool B)

Niektore trzydziestki piatki maja magiczne oddanie plastyki zdjecia i nieprawdopodobna zdolnosc do reprodukcji najdrobniejszych detali. 35 1,4 nikona przy niskiej czulosci filmu pozwala robic zdjecia bliskiej jakosci aparatu srednioformatowego (6x4,5). Podobnie przy makro fotografii. Nietraca jakosci nawet na ekstremalnie bliskich odleglosciach.

85 tez jest doskonala. wersja 85/1.8 jest tania mechanicznie dosc przecietna, ale daje swietnej jakosci zdjecia nawet na przecietnej amatorskiej cyfrowce. Warto miec taki obiektyw w swojej kolekcji.




Tylko ... Jurku, Fish nie fotografuje ani 35mm, ani 85 mm :D tylko ... 50mm i ~130mm :D Na Twojej F6 były by 35 i 85 ale na Fisha D300 takimi nie są bo on w wizjerze widzi zupełnie co innego niż Ty.

Pozdrawiam
Remek

#24 OFFLINE   FISH

FISH

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 619 postów
  • LokalizacjaWłodawa

Napisano 09 styczeń 2010 - 17:05

No..zdjecie powinno cos mowic...tutaj wyraza entuzjazm przy porzadkach noworocznych...
Mialo byc widoczne samo popiersie modela ale mi nie starczylo obiektywu - zdjecie bylo robione z dobrych paru metrow.

O, takie lepsze..?
No niestety, trzeba bylo podejsc a wtedy czesto traci sie element zaskoczenia a zdjecia wychodza bardziej pozowane.



Gumo

Na tym kadrze wolna przestrzeń do oddychania powinna byś z prawej strony,góra jaszcze moim zdaniem do lekkiego obcięcia .

#25 OFFLINE   Piwoluka

Piwoluka

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 181 postów
  • Lokalizacjaziemia
  • Imię:Łukasz

Napisano 09 styczeń 2010 - 18:24

Witam,

posiadalem kiedys Sigme 18-200 bez HSM do Canona i uwazam ze za ta cene (okolo 200€) byl naprawde OK. Oczywiscie nie byl najszybszy i wymagal duzo swiatla. A oto kilka zdjec ktore nim zrobilem. Niestety wszystkie juz po opracowaniu.

http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122812_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122810_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122805_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122797_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122746_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122738_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00122000/0 0122262_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00121000/0 0121674_high.jpg

Mialaem tez przez moment wspomnianego Sigme 70-200 2.8 EX HSM. Dla mnie byl po prostu za ciezki. Problemow z focusem nie dostrzeglem.
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00141000/0 0141452_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00141000/0 0141527_high.jpg
http://www.panthermedia.net/fotodb/prv/0000000000/00144000/0 0144090_high.jpg ;)

#26 OFFLINE   szewer

szewer

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 472 postów

Napisano 09 styczeń 2010 - 18:26

Jak dla mnie fotki rewelacja.
Jaki jest wg Was najlepszy program do obróbki zdjęć?

@piwoluka - gdzie było robione to zdjęcie z Nemusiami ;) czyli błazenkami?

#27 OFFLINE   Piwoluka

Piwoluka

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 181 postów
  • Lokalizacjaziemia
  • Imię:Łukasz

Napisano 09 styczeń 2010 - 18:46

Zdjecia byly robione w berlinskim zoo.

Ja do wywolywania i obrabiania zdjec uzywam Adobe Lightrooma i Photoshopa. Dla mnie to najlepsze rozwiazanie bo dzieki mojej pracy mam dostep do tych programow i potrafie sie nimi obslugiwac.

#28 OFFLINE   jerzy

jerzy

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3198 postów

Napisano 09 styczeń 2010 - 19:16

Tylko ... Jurku, Fish nie fotografuje ani 35mm, ani 85 mm :D tylko ... 50mm i ~130mm :D Na Twojej F6 były by 35 i 85 ale na Fisha D300 takimi nie są bo on w wizjerze widzi zupełnie co innego niż Ty.

Pozdrawiam
Remek



No to juz wiem czemu tu rzadko zagladam! Ja jestem tu poprostu oszukiwany :lol:

A co do 35 i 85 to mam jeszcze D3 i tam widze to samo co w F6 czy F5




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych