[pitt]

mam takie pytanie, powiazane z prosba, do uzytkownikow tamrona SP AF 17-50mm f / 2.8 XR Di II LD z aparatami nikon ...

czy moglibyscie mi napisac jakie macie wrazenia i moze uda sie wrzucic kilka (3-5) nieobrobionych w zadnym softwarze zdjec, zrobionych przy uzyciu tego tamrona? bardzo mi na tych zdjeciach zalezy

zastanawiam sie nad zakupem nikkora AF-S DX 17-55mm / 2.8 G IF-ED ... ale cena odstrasza mnie jak na razie skutecznie ... natomiast jezeli z tego tamrona wychodza zdjecia takie, jak z sigmy 17-70mm / 2.8-4.5 DC Makro ASP HSM ... to ja bede wolal jednak wydac duzo wiecej i kupic wlasnie tego nikkora ...
dlatego prosba o nieobrobione zdjecia

jest jeszcze jedna kwestia dotyczaca wyzej wspomnianego objektywu nikkor, czy on bedzie pasowal na pelna klatke (pytam ze wzgledu na wbudowany silnik do AF) ... powiedzmy w wypadku, jezeli mi kiedys odbije i sobie takowy sprzet zafunduje?

[jerzy]

jest jeszcze jedna kwestia dotyczaca wyzej wspomnianego objektywu nikkor, czy on bedzie pasowal na pelna klatke (pytam ze wzgledu na wbudowany silnik do AF) ... powiedzmy w wypadku, jezeli mi kiedys odbije i sobie takowy sprzet zafunduje?

Nie.

Kazdy obiektyw nikona z DX w nazwie jest wylacznie do malych matryc. Tamron tez jest przeznaczony wylacznie do malych matryc APS/C.

Jesli szukasz obiektywu za niewielkie pieniadze na pelna klatke to w gre wchodzi Nikkor 18-35 3.5/4.5 IF-ED.

Ewentualnie

17-35/2.8 IF-ED lub 24-70/2.8 G ED. Ale te dwa ostatnie za zupenie inne pieniadze niz te poprzednie.

[pitt]

@jurek
nie szukam objektywu do pelnej klatki, tylko pytam, czy wyzej podany nikkor bedzie do pelnej klatki pasowal, jezeli sobie taki aparat kupie ... w przyszlosci ... ale juz mi odpowiedziales
' ... Kazdy obiektyw nikona z DX w nazwie jest wylacznie do malych matryc ... '
dziekuje

[jerzy]

ale kupujac np. 18-35 bedziesz mial zarowno na mala matryce jak i na 24x36. W przypadku przejscia na pelna klatke obiektyw nadal bedzie urzyteczny..

[pitt]

@jurek
OK, dzieki

@all
to jak z tymi zdjeciami?

[Gumofilc]

Co to znaczy nieobrobione...wzglednie gdzie je wrzucic?

Gumo

[pitt]

Co to znaczy nieobrobione...wzglednie gdzie je wrzucic?

nieobrobione, znaczy prosto z kamery i nieprzepuszczone przez software typu PS ... a wrzucic np. tutaj ... tak byloby najlepiej

[remek]

Cześć,
Pitt, z wymienionych przez Ciebie obiektywów w ciemno brałbym albo starego Tamrona 17-50 albo nowego. W nowym wprowadzono oprócz VR (moim zdaniem ... mało przydatnego przy tych ogniskowych - tzn. ja nie odczuwam takiej potrzeby ) poprawiono nieco optykę (jest jeszcze ostrzejszy). Moim zdaniem szkło godne polecenia i w porównaniu z innymi tamronami, sigmami, tokinami - wybitne. Czym różni się od Nikkorowskiego szkła?

1. budowa - tamron jest plastikowy
2. ceną - znacznie mniejsza cena (może ze względu na pkt. 1)

Optycznie jest świetny, ale polecam przed zakupem sprawdzić egzemplarz, który kupujesz. Wiele z nich ma Back Focus lub Front Focus. Osobiście trafiłem na egzemplarz bez w/w mankamentów ale słyszałem o przypadkach, w których zachodziła konieczność regulacji optyki - a wtedy do serwisu tamrona trzeba wysłać i obiektyw i ... aparat.

Niemniej jednak jest to moim zdaniem, biorąc pod uwagę cenę, zdecydowanie najlepszy wybór jeśli chodzi o DX.

Czy Nikkor 17-50 f/2.8 będzie pasował pod pełną klatkę? Odpowiedź: NIE. Jest to szkło TYLKO DX'owe.

Pozdrawiam
Remek

[pitt]

dzieki remek, czyli posiadasz ... czy moglbys wrzcucic jakies nieobrobione zdjecia?

[remek]

dzieki remek, czyli posiadasz ... czy moglbys wrzcucic jakies nieobrobione zdjecia?

Pitt,
Od 2 lat już nie posiadam - sprzedałem, przy zmianie systemu. ?Korzystałem z tego obiektywu jako podstawowego przez ponad rok.

Pozdrawiam
Remek

[Gumofilc]

@Pitt, wrzucam pare fotek z D60 + wspomniany Tamron 17-50. Na razie wystarczaja mi fotki z jpgów.
Bedzie upierdliwie bo da rade wstawic tylko 2 fotki do wiadomosci...



Gumo

Załączone pliki

•  DSC_0017.jpg   199,26 KB   539 Ilość pobrań
•  DSC_0078.jpg   196,44 KB   504 Ilość pobrań

[Gumofilc]

Gumo

Załączone pliki

•  DSC_0810.jpg   194,17 KB   461 Ilość pobrań
•  DSC_0406.jpg   198,76 KB   469 Ilość pobrań

[Gumofilc]

Gumo

Załączone pliki

•  DSC_0937.jpg   198,24 KB   472 Ilość pobrań

[pitt]

super, dzieki pawel

[patu]

...

[pitt]

dzieki wszystkim

[Logistyk]

Sigma 17-70 jest taka odstraszająca?

[remek]

Cześć,
Ta Sigma jest niezła. Miałem oba obiektywy i Tamron był lepszy.

Pozdrawiam
Remek

[Mateusz Baran]

@pitt - ja też pstrykam dokładnie tym tamronem i jestem zadowolony. To co napisał Remek jest ważne, aby sprawdzić przy zakupie konkretny obiektyw, bo trafiają się minimalnie wadliwe.
Sam po tych wszystkich uwagach odnośnie BF lub FF zacząłem doszukiwać się tego w moim obiektywie, ale póxniej wycytałem bardzo mądre słowa. ktoś napisał, że oczywiście BF i FF jest ważny, ale zdecydowanie ważniejsze jest pstrykanie i robienie zdjęć. Po namyśle ma to sens...

ja mogę polecić Tamrona. Super stosunek jakość - cena.

Aby jeszcze wyjąsnić jedną kwestię. DX - nie będzie pracował z pełną klatką. Rozumiem, że w drugą stronę nie ma tego problemu?
Czyli szkłą oznaczone symbolem ED, będą hulać zarówno z pełną jak i mniejszymi matrycami, tak?

Pozdrawiam

[Włóczykij]

Z pełno klatkowym szkłem na mniejszych matrycach nie ma najmniejszego problemu, bagnet jest ten sam. W większości przypadków dodatkowymi atutami jest to że
- mamy środkowy najostrzejszy wycinek obrazu dawanego przez obiektyw
- obiektywy zawsze mniej lub bardziej winietują a na mniejszej matrycy ciemniejszy brzeg obrazu jest poza matrycą

Tylko w przypadku obiektywów typu Rybie oko efekt zakrzywienia obrazu będzie mniejszy. Tak jak wyżej odpada brzeg który najbardziej zakrzywia obraz.