[Logistyk]

Właśnie tak przypomniałem sobie, że kiedyś wybierałem między Sigmą 17-70 a rzeczonym Tamronem i wybrałem Sigmę, ze względu na większą uniwersalność. Po jakimś czasie stwierdziłem, że używam najczęściej ogniskowych 17-30. Dlatego myślę nad zamianą sigmy na szkło lepiej rysujące na małych ogniskowych - tutaj zastanawiam się nad Tamronem z tematu i Sigmą 10-20. Sigma 10-20 ma niezłe opinie, jednak mały zakres ogniskowej nie nada się zbytnio do reportażu z holowania bolenia

[remek]

Baloo,
Oznaczenie na obiektywach Nikona ED oznacza typ szkła użytego do budowy soczewek. Nie ma to przełożenia na to czy to szkło typu FX, czy DX.

Szkła FX będą chodziły na DX jednak .... szkła DX mają inną konstrukcję dzięki czemu niekiedy są lżejsze, mniejsze albo po prostu optymalniej skonstruowane pod niepełną klatkę.

DX na FX dziaÅ‚a również - wÅ‚Ä…cza siÄ™ automatyczny crop w aparacie na 1.5. Można to wyÅ‚Ä…czyć ale wtedy rysuje siÄ™ wyraźna winieta - niekiedy czarny obszar i tak staÅ‚ka 35mm 1.8 mimo, że to DX (konstrukcyjnie) dziaÅ‚a dobrze również na FX (mocna winieta ale do zaakceptowania).

Pozdrawiam
Remek

[Mateusz Baran]

ok. Dzięki Remku. Ja wciąż wolę chodzić na rybki i pstrykać fotki niż zgłębiać tajniki oznaczeń firm. Podobnie zresztą, jak ilości modułów w mojej wędce. Dlatego dobrze, że są takie fora i osoby.

jeszcze raz dzięki.

Mam upatrzonego takiego nikkorka 105mm AF-S Micro f/2,8 IF-ED VR. Ponoć dobra maszynka i tylko musze trochę odłożyć denarów.


Chyba odwieczny problem w zabawie pod tytułem - FOTOGRAFIA!

[remek]

Baloo, o ile na tych oznaczeniach fotograficznych to jeszcze się rozeznaję o tyle w modułach banków - ZERO

Tego mikro miałem - super szkiełko!

[Mateusz Baran]

Dlaczego nie załapałem się na Twoją wyprzedaż?!?

jak uzbieram kupujÄ™.

[remek]

To szkiełko sprzedałem w 2008r zaraz po przyjeździe z US (tam je kupiłem). Powód sprzedaży - nie fotografuję makro a do portretów to 105 DC lub 85 f/1.4 - wybrałem drugie. Szkiełko jednak wybitne.

Pozdrawiam
Remek