[bartsiedlce]

Panowie, zacząć trzeba od początku. Wszystkie Wasze pomysły mają sens, pod jednym, istotnym warunkiem. PZW musi zapomnieć o swojej związkowej, stowarzyszeniowej roli. Wszyscy, którzy piszecie, zapominacie, albo nie chcecie pamiętać o tym, że zezwolenie otrzymujecie gratis. Nie płacicie za zezwolenie, płacicie składki, nic nie kupujecie. Polecam lekturę statutu, płacąc składkę członkowską zyskujecie uprawnienia członka stowarzyszenia oraz godzicie się na obowiązki opisane w statucie.

Wieszaku, Twoje pomysły mają wielki sens, pod warunkiem, że PZW stanie się firmą i komercyjnie zajmie się organizacją wędkarstwa. Alternatywą jest zawężenie stowarzyszenia do kilku tysięcy (a może tylko kilkuset) pasjonatów, prawdziwie oddanych pracy społecznej, którzy będą prowadzić działalność gospodarczą i komercyjnie sprzedawać zezwolenia na wędkowanie klientom - wędkarzom. Zapewne jednodniowe wędkowanie będzie droższe, ale może każdy klient - wędkarz wydałby świadomie swoją kasę wtedy, gdy zechce wędkować, a nie płacił XX zł rocznie bez względu na to, czy jest mięsiarzem, starcem, inwalidą, czy globtroterem. 

Moja teoria jest dłuższa i dość szczegółowa, niestety brak woli wprowadzenia jej w życie, z powodów wyżej przytoczonych (SOB -  )

[wieszak]

bartsiedlce, on 03 Dec 2015 - 22:15, said:

Wieszaku, Twoje pomysły mają wielki sens, pod warunkiem, że PZW stanie się firmą i komercyjnie zajmie się organizacją wędkarstwa. Alternatywą jest zawężenie stowarzyszenia do kilku tysięcy (a może tylko kilkuset) pasjonatów, prawdziwie oddanych pracy społecznej, którzy będą prowadzić działalność gospodarczą i komercyjnie sprzedawać zezwolenia na wędkowanie klientom - wędkarzom. Zapewne jednodniowe wędkowanie będzie droższe, ale może każdy klient - wędkarz wydałby świadomie swoją kasę wtedy, gdy zechce wędkować, a nie płacił XX zł rocznie bez względu na to, czy jest mięsiarzem, starcem, inwalidą, czy globtroterem. 

 

Bartku, kwestia sposobu dokonywania opłat za wędkowanie w sposób obecny (czyli pobieranie gotówy przez skarbnika) nie jest jest chyba jedyną dopuszczalną formą i wydaje mi się, że jeśli na walnym przejdzie uchwała o pobieraniu opłat za pośrednictwem platformy sms-owej, status PZW pewnie nie ulegnie zmianie . 

[bartsiedlce]

Sławku, po raz kolejny odsyłam do statutu. Nie ma opłat za wędkowanie w PZW. Płacisz składki, które nie są obciążone podatkami. W zamian otrzymujesz nieodpłatnie zezwolenie. Polecam również ustawę o stowarzyszeniach i ustawę skarbową, a jako deserek ustawę o podatku od wartości dodanej, czyli vat oraz o podatku dochodowym.

Zrozum mój skromny wywód powyżej, jest bardzo dokładnie przemyślany i opracowany prawnie. 

Niestety w ustroju prawnym, w którym funkcjonuje PZW, bardzo trudnym jest wprowadzenie Twojego pomysłu w życie. I nie chodzi o trudności techniczne, ani organizacyjne, ale o wątpliwości natury prawnej. Uwierz, nie jesteś pionierem tego pomysłu, jak i kilku innych idei, które upadły pod naporem prawa naszego kraju - raju.. 

[wieszak]

Bartku, \ostawmy semantykę na boku... Pisząc "opłaty za wędkowanie" miałem, oczywiście, na myśli składki  i SPOSÓB ich pobierania. Mam dość mgliste pojęcie o paragrafach i ustawach dotyczących stowarzyszeń, ale nie sądzę, aby taka drobnostka w jakikolwiek sposób naruszała obowiązujące przepisy .

 

PS. Taki pomysł wpadł mi ze dwa lata temu, ale nie będę uzurpował sobie pierwszeństwa - niech laury zbiera kto inny. Ja bym se tylko chciał połowic w rybnych łowiskach  ...

[Przemsol]

"............Polecam lekturę statutu, płacąc składkę członkowską zyskujecie uprawnienia członka stowarzyszenia oraz godzicie się na obowiązki opisane w statucie........."

 

bo nie ma innej alternatywy i nie można łowić sobie amatorsko ryb jeżeli nie posiada się karty wędkarskiej.....i to już przesądza o monopolu pzw....

ciekawe co rzecznik praw obywatelskich na poczynania monopolisty....

chyba za rano jeszcze jest i już mnie jeszcze mary senne trzymają w objęciach

[luk_80]

Można nie być członkiem PZW i wędkować. Ta przyjemność w OM kosztuje 600zł! Nie jesteś z nami to płać 3 razy tyle a pieniądze i tak trafią do nas. Jedno się jedynie nie zmieni, wody będą ciągle te same

[Tomek St.]

Mazowiecki w 2016 bez porozumień jak zawsze, do tego składka 7 złotych w górę. Podwyżka jak najbardziej zrozumiała, za tak rybne wody trzeba płacić....

Do braku porozumiem OM zdążyłem się przyzwyczaić, choć strasznie mnie to wkurza. Mieszkam przy granicy trzech okręgów, do Pilicy mam z domu jakieś 16 km, ale nie połowię bo to radomski. Siedlecka Wisła też odpada, choć nad jej północny odcinek mam dosłownie kilkanaście kilometrów. Pod domem pozostaje przetrzebiona siatami Wisła i kilka przełowionych starorzeczy. Płać i płacz.

[DanekM]

Panowie, nie płaczcie, bo płacimy za wędkowanie grosze przy obecnej presji, kulturze C&R (tylko w wydaniu Catch and Reklamówka ), systemowym braku kontroli czyli sporym kłusownictwie. 

Niestety wystarczy podzielić sobie roczną składkę przez 365 i "cena łowienia" za dzień wynosi znacznie poniżej jednego złotego.

W tym dniu można zabrać wg prawa z łowiska ryby o wartości kilkudziesięciu do kilkuset złotych. I nie podnoście głosu ze łowicie tylko w weekend i nie zabieracie ryb! Ja też tak mam, ale ilu w stowarzyszeniu jest takich, którzy mogą łowić cały rok i nie przebierają w środkach? Niestety wielu. Bardzo wielu... Popatrzcie na te namioty prawie całoroczne na niektórych wodach. Ci ludzie nie siedzą tam dla zamiłowania...

 

Co do porozumień. W moim przypadku będę po prostu zmuszony zapłacić składkę w Częstochowie i we Wrocławiu plus pewnie kilka innych. Przeżyję. Nie kupię kilku woblerów albo JDMa na jerkowej giełdzie i starczy

[sacha]

Tomek St., on 04 Dec 2015 - 07:08, said:

Mazowiecki w 2016 bez porozumień jak zawsze, do tego składka 7 złotych w górę. Podwyżka jak najbardziej zrozumiała, za tak rybne wody trzeba płacić....

Do braku porozumiem OM zdążyłem się przyzwyczaić, choć strasznie mnie to wkurza. Mieszkam przy granicy trzech okręgów, do Pilicy mam z domu jakieś 16 km, ale nie połowię bo to radomski. Siedlecka Wisła też odpada, choć nad jej północny odcinek mam dosłownie kilkanaście kilometrów. Pod domem pozostaje przetrzebiona siatami Wisła i kilka przełowionych starorzeczy. Płać i płacz.

Tomek-POBUDKA  . Siedleckiej Wisły nie ma już od kilku lat  czego bardzo żałuję. Już od radomskiej jest OM, niestety. A postaw się w sytuacji członków koła w Sobieniach. Wisła obok ale mazowiecka, wszystko naookoło oprócz jeziora w Piwoninie należy do OM, do wody OS mają pewnie z 30-40km (Wilga i Okrzejka). Podobnie ma koło w Pilawie. A Mińsk? tam chyba zupełnie nie ma wody OS. 

[Tomek St.]

No sorry, nie będę opłacał składek w trzech okręgach, żeby połowić w bezrybnych studniach w promieniu 20 km od domu. W sumie po co? Kto mnie sprawdzi: PSR, SSR? Od kilku lat nie miałem kontroli, a nad wodami PZW jestem kilkadziesiąt razy w ciągu roku, zazwyczaj w weekendy i niekoniecznie chowam się po najgorszych zaroślach. A rybak na "mojej" Wiśle ciągnie siatami co chce i jak chce od kilkunastu lat. Na targu sprzedaje sumy w grudniu i nikt mu nic nigdy nie zrobił i nie zrobi.

Nie wiem jak wygląda sytuacja w Częstochowie czy Wrocławiu, ale ja opłacać kilku okręgów nie zamierzam, w ten sposób właduję tylko więcej kasy do kieszeni betonu z PZW, a rybność naszych wód jak się pogarsza, tak będzie się pogarszał nadal.

[Tomek St.]

sacha, on 04 Dec 2015 - 07:46, said:

Tomek-POBUDKA  . Siedleckiej Wisły nie ma już od kilku lat  czego bardzo żałuję. Już od radomskiej jest OM, niestety. A postaw się w sytuacji członków koła w Sobieniach. Wisła obok ale mazowiecka, wszystko naookoło oprócz jeziora w Piwoninie należy do OM, do wody OS mają pewnie z 30-40km (Wilga i Okrzejka). Podobnie ma koło w Pilawie. A Mińsk? tam chyba zupełnie nie ma wody OS. 

Sorry, w takim razie jestem nie w temacie. Wisła od ujścia Pilicy jest mazowiecka, ale Pilica już radomska.

[pawlikowski]

DanekM, on 04 Dec 2015 - 07:34, said:

 

Niestety wystarczy podzielić sobie roczną składkę przez 365 i "cena łowienia" za dzień wynosi znacznie poniżej jednego złotego.

 

Ja uważam, że mimo wszystko opłaty są zbyt wysokie. Każdy koszt można sobie rozliczyć w trybie rocznym i zawsze ta kwota bedzie znacznie niższa niż jej pierwotna wartość. Mogę płacić rok rocznie kilka złotych więcej, ale chciałbym mieć poczucie, że jest lepiej, ale jakoś tego nie odczuwam

[bartsiedlce]

Sławku, nie obruszaj się  Chciałem tylko powiedzieć, że kilka różnych pomysłów było już analizowanych, przynajmniej u mnie.

 

Wiem, że pogląd to niezbyt popularny, ale moim zdaniem najwyższy czas zakończyć czasy wędkarstwa powszechnego, dostępnego dla wszystkich i taniego. Gdyby każda woda miała dzierżawcę komercyjnego, to wędkarz - klient mógłby prezentować najpopularniejszą dziś postawę pt. "płacę i wymagam". Ile trzeba by zapłacić za wędkowanie? Zapewne dużo więcej niż dziś. Może za to dostalibyśmy wodę obfitującą w ryby gatunku, który nas interesuje? Może nie byłbym 100 dni w roku na rybach, tylko 10? Może nie musiałbym jechać do Szwecji, Norwegii, czy Finlandii, by złowić 20 szczupaków jednego dnia? Ja jestem gotów za to zapłacić, a Wy? Moim zdaniem koszty społeczne w postaci braku możliwości finansowych większej części mięsiarzy są do zaakceptowania, a znaczące zmniejszenie presji miałoby zbawienny wpływ na stan i liczebność ichtiofauny.

 

Taki to ze mnie idealista, utopista 

[DanekM]

Cóż, @Tomek St. taka postawa jest Twoim wyborem. Pójdź jeszcze na zimowisko z szarpakiem. Też Ci nikt nic nie zrobi. Aha, i ponarzekaj że nie ma ryb, koniecznie obwiniając cały świat oprócz siebie!

(tak myślałem że tutaj, jako społeczność Jerka, prezentujemy wyższe standardy niż budka z piwem... a nie, wróć  z tanim mięsem)

 

@pawlikowski - co to jest kilka złotych? To nie jest kwota, która starczy dla strażników (w jakiejkolwiek formie miałaby ich wspierać lub tworzyć etaty z prawdziwego zdarzenia), budowę/ochronę tarlisk, sprzęt typu fotopułapki lub prawdziwe zarządzenie? O zarybianiu nie wspomnę...

Policzyłem ilość wyjazdów w tym roku nad wodę i wyszło mi 3 zł/ wędkowanie. Łowiłem też ryby szlachetne przez 8 miesięcy w roku, złowiłem wiele ryb wymiarowych - niech będzie 100 szt. Niech każda ma po 0,4kg. Czyli 50 [szt przy założeniu że coś wypuszczam lub czasem łowie więcej niż komplet]x 0,4 [kg] x25zl/kg= 500zł. Czyli złowiłbym i zjadł ryb za pięć stów!. Nie liczę szczupaków,kleni, jazi, okoni czy innego bialorybu.

Przez 8 miesięcy łowiłem te ryby powiedzmy 30 razy, więc przy powyższej kwocie dało inwestycje w kwocie 90zl. Czyli jestem ponad cztery stówy do przodu. I teraz tak momnóż razy ilość członków PZW. 

Czy już widać dlaczego nie ma ryb?

[pawlikowski]

@Daniel masz rację, ale ja to postrzegam jako studnie bez dna. Czy to będzie kilka czy kilkadziesiąt złociszy to nie ma to znaczenia jeżeli gospodarowanie naszymi skladkami będzie wyglądało tak jak wygląda. Tu nie choodzi o to czy będziemy płacić więcej czy mniej, ale o to jak będą te fundusze wykorzystywane. Możesz płacić każdego roku dużo więcej, ale czy to wpłynie na jakość naszych wód, jeżeli nic się nie zmieni na poziomie zarządzania w kołach, a dalej w okręgach. Tak mi się bynajmniej wydaje, ale mogę się mylić Mentalności ludzkiej nie da się tak po prostu zmienić. Podstawą są kontrole, skutkiem kontroli powinny być wysokie kary za wykroczenia. Dodatkowo reforma RAPR. Chociażby tak jak to się stało w Okręgu Zamojskim. 

 

Projekt

http://www.pzw.org.p.../proponuje__cd_

 

Zmiany, które wejdą w życie z dniem 01.01.2016 r.

http://www.pzw.org.p...ch_okregu_pzw_w

 

 

 

[DanekM]

Oczywiście, masz słuszność. Aby poprawić ogólnie rzecz ujmując rybostan, oprócz większych składek muszą iść za tym daleko idące zmiany w RAPR i pewnie w statucie. Same pieniądze nic nie zmienią, trzeba też koniecznie zreformować ich wydawanie. Celowo pomijam patologie przy wydawaniu i planowaniu wydatków...

 

Moje powyższe posty miały na celu uświadomienie ze żyjemy w zwykłej komunie i komunistycznie myślimy. Zmiany zaczynają się od naszych głów...

[luk_80]

@DanekM - są też tacy co płacą składkę roczną a na rybach są parę dni w roku często nie biorąc żadnej ryby. To wszystko się bilansuje wówczas wobec tych bardzo aktywnych. PZW ma ponad 600 tysięcy członków z czego duży procent stanowią wędkarze weekendowi i wakacyjni.

 

Duży wzrost opłat za wędkowanie w Polskim wydaniu będzie prowadzić prostą drogą do wzrostu kłusownictwa i wędkowania bez uprawnień. To, że nie ma ryb nie jest winą niskich opłat za wędkowanie ale regulaminu który pozwala na ich zabieranie w ilościach hurtowych. Tu należy wprowadzać zmiany. Jaka różnica będzie czy zapłacę 100zł czy 10zł za dzień na jeziorze gdzie nie ma odpowiedniej ilości ryb. Nie tędy droga.

Użytkownik luk_80 edytował ten post 04 grudzień 2015 - 10:49

[Tomek St.]

DanekM, on 04 Dec 2015 - 09:23, said:

Cóż, @Tomek St. taka postawa jest Twoim wyborem. Pójdź jeszcze na zimowisko z szarpakiem. Też Ci nikt nic nie zrobi. Aha, i ponarzekaj że nie ma ryb, koniecznie obwiniając cały świat oprócz siebie!

(tak myślałem że tutaj, jako społeczność Jerka, prezentujemy wyższe standardy niż budka z piwem... a nie, wróć  z tanim mięsem)

 

Kolego, nie obrażaj jak nie masz do tego powodów. To,  że napisałem, że nie mam zamiaru płacić składek w innych okręgach nie oznacza, że tam łowię. Wręcz przeciwnie - omijam, mimo że mam rzut beretem. A to, że od razu wyzywasz mnie od szarpakowców i mięsiarzy oraz insynuujesz, że reprezentuję poziom budki z piwem świadczy tylko o Twojej kulturze, a raczej o jej braku. A dla Twojej wiadomości - od 5 lat nie wziąłem ryby z wody PZW, nie łowię w innych okręgach bez opłacenia składki. Lepiej?

[DanekM]

Lepiej Tak odebrałem Twoje słowa....

 

Luk_80 myślisz że tylko zmiany w RAPR bez żadnych innych coś zmienia? Że taki wędkarz przyzwyczajony do beretowania dwóch szczupaków za wyjazd nie będzie tego robił z pazerności? Limit powinien być 1 szt na miesiąc, albo roczny jak na przykład w Katowicach tylko znacznie pomniejszony. To będzie działać tylko na takich, którzy się do RAPRU stosują. Reszta tego nie (z)robi. Dlatego pieniądze trzeba przesunąć na organizacje kontroli i...dobrych prawników występujących z ramienia poszkodowanego (PZW, Stowarzyszenie XY czy cokolwiek innego) jako oskarżyciel posiłkowy. I to czasem ma miejsce i przynosi poważne pieniądze od kłusowników czy innych trucicieli.

 

A to, dlaczego jeszcze coś w wodzie pływa jest wynikiem tego że nie wszyscy wędkarze wykorzystują w pełni dane im prawo do pacyfikowania wód? Jest chore. Ale niech takich, którzy zabierają tyle ryb w stosunku do składek (czyli 400zł) będzie 100 000 to w skali całego kraju. Wychodzi że zjadają ryb za 40 000 000zł. A ile PZW zbiera składek? Dobra, niech tych wędkarzy będzie 50 000... 

[tyczkasport1]

Koledzy piszą o bezrybnych wodach o granicach łowiska 30-40 km dalej itp.
Co ja mam powiedzieć jeśli mieszkam w Bydgoszczy w fordonie i do Wisły mam 500 m ale opłacając składki w Bydgoszczy nie mogę w niej łowić bo jest to woda okręgu Toruńskiego... Zaś opłata w Toruniu za jedno łowisko ( Rz Wisła) jest niemal identyczna jak kwota za całe wody nizinne w Bydgoskim okręgu... Sytuacja conajmniej śmieszna moim zdaniem :-)