[remek]

20mm na tym obiektywie to standardzik 35mm. Żadnych zniekształceń nie będzie. Filtry spokojnie działają ale trzeba celować w slimy.

[Zanderix]

Kup sigmę 10-20 mm.

Moja opinia na temat tego szkła :
1. Zdjęcia do periodyków wędkarskich - polecam
2. Zdjęcia na własny użytek - odradzam

Efekty jakie można uzyskać tym szkłem są naprawdę fajne, ale pod jednym warunkiem trzeba dobrze poznać to szkło.

No i cena ok. 2000PLN - jest ok dopiero wtedy kiedy poza wędkarstwem lubimy robić krajobrazy (lub jak mój serdeczny kolega do którego to szkło należało - klatki schodowe ), w przeciwnym wypadku lepiej spożytkujemy te pieniądze kupując stałkę np. wymieniana wcześniej dwudziestka czwórka.


Poniżej przykład jak karykaturalnie można pstryknąć ta samą rybę rzeczoną sigmą (na tej samej ogniskowej) i dlaczego pisałem wyżej o nauczeniu się tego szkła

[patu]

Sigma jest fajna, choć w temacie plastyki daleko jej do stałek. No i te mydlące rogi przy dużym otworze względnym ( podobnie jak Tokina 12-24/4) oraz dystorsje o których wspomniał Arek. To typowe szkła landshaftowe , choć na długim końcu mogą być w miarę uniwerslane. Do fotografi wędkarskiej poleciłbym Tamrona 17-50/2.8 którego defacto posiadasz), lub jakąś stakę w przedziale 20-24mm ( niekoniecznie 1.8 )

[remek]

Mnie też się wydaje, że ten Tamron jest OK no ale Guzu chce coś szerokiego, a dla mnie 35mm to taki standardzik a nie szerokie szkło

[Guzu]

Na razie bedzie ten od 28 USM
jak sie przekonam ze mi brakuje, to podrapie kieszen i bede dzialal w kierunku krotkiej ogniskowej

Dziekuje za pomoc i rzeczowe odpowiedzi na moje pytania

Pozdrawiam