Było,ale nie będę już Koledze spamował...
Światło UV a przynęty i ryby
#141 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 14:37
#142 ONLINE
Napisano 02 luty 2017 - 15:46
A sandacz widzi w paśmie UV? Bo z lektury tego wątku wynika, że skoro ma ów żółty filtr w oku, to nie powinien.
- ictus lubi to
#143 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 15:52
Tomek
- ictus lubi to
#144 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 15:52
Użytkownik kostom63 edytował ten post 02 luty 2017 - 15:54
#145 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 17:44
Z tym sandaczem to możliwe, że ignoruje UV...ma inne udoskonalenia oczu Kolejny artykulik, chyba nie było. Ciekawostka o świetle czerwonym i pomarańczowym w wodzie "zmąconej cząstkami gleby"...nie jestem pewien - http://www.wedkarz.p...pp/article/3166
Luxomierze są oczywiście do kupienia, jeśli ktoś chciałby zweryfikować i ten aspekt
Użytkownik cristovo edytował ten post 02 luty 2017 - 17:48
- ictus i Krzysiek Rogalski lubią to
#146 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 20:04
Poczytałem przy okazji troszku o fluorescencji i regule Stokesa.....no i teraz żałuję, że nie rozwijałem uzdolnień matematyczno-fizycznych, łatwiej by było się przez to wszystko przebić do jakichś użytkowo-wędkarskich wniosków
https://www.google.p...-JG1rz8eOe1K5jg
https://www.google.p...9,d.bGs&cad=rja
http://fotonika.jtd....-ultrafiolecie/
https://pl.wikipedia.../Reguła_Stokesa
https://pl.wikipedia...i/Fluorescencja
Maznąłem sobie za to mazakami po kartce. Dwa od góry fluorescencyjne (ale bez wzmianki o UV), na dole najzwyklejszy ze zwykłych. Pierwszy filmik dla wszystkich, drugi tylko dla tych o silnych nerwach, efekt stroboskopowy może zabić, serio
UWAGA! Nieodpowiednie dla widzów poniżej 21 lat...zresztą nieodpowiednie dla widzów w każdym wieku....wchodzisz na własne ryzyko...najlepiej z zaświadczeniem o idealnym stanie zdrowia, ewentualnie jako stały bywalec dyskotek! Nie żartuję, film niewiele wnosi do tego, co można zaobserwować powyżej, a dla oczu i mózgu jest nieprzyjemny! Najlepiej zacząć seans od 45 sekundy.
Użytkownik cristovo edytował ten post 02 luty 2017 - 20:46
- ictus, Krzysiek Rogalski, coma i 1 inna osoba lubią to
#147 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 21:17
Trolujesz. Robi się OT.
Podejmę ostatnią próbę, może się uda
Jak wyjaśnisz fakt, że człowiek widzi czy żarówka UV jest włączona skoro nie widzi UV?
Latarki UV emitują co najmniej kilka luksów światłą białego, dlatego widzimy, że świecą. Natomiast przedmioty świecące w promieniach UV to efekt fluorescencji, czyli emitowanie światła białego wzbudzanego przez UV.
#148 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 21:57
Latarki UV emitują co najmniej kilka luksów światłą białego, dlatego widzimy, że świecą. Natomiast przedmioty świecące w promieniach UV to efekt fluorescencji, czyli emitowanie światła białego wzbudzanego przez UV.
Czyli dioda 365nm emituje Twoim zdaniem fale jakiej długości?
#149 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 22:10
Czyli dioda 365nm emituje Twoim zdaniem fale jakiej długości?
Nie patrz na to co pisze producent tylko weź luksomierz i sobie sprawdź. Nawet latarki za kilka tysięcy z certyfikatem dają niewielką ilość światła białego.
#150 OFFLINE
Napisano 02 luty 2017 - 22:37
https://www.google.p...r3TLQVW2fKZMJM:
Jest w tym linku "Charakterystyka emisji przykładowych źródeł światła UV typu dioda UV-LED w zakresie ultrafioletu od 200 do 400 nm."
W żadnej diodzie UV nie ma spadku jasności do zera dla widzialnego zakresu fal świetlnych.
Gdybyś miał laser UV - emitujący przykładowo fale o długości 300 nm to taki laser tylko takie i nic innych fal by nie emitował.
Ale w widmie uzyskanym z diody UV mamy także niewielką ilość światła widzialnego.
Amen
#151 OFFLINE
Napisano 03 luty 2017 - 15:04
380nm do 780nm?
Rozumiem że mogą być źródła światła które emitują większy zakres i takie które emitują tylko określony zakres fal.
Z twojego linku i wykresów wynika zresztą że diody led:
"mogą emitować światło różnej długości fali (różnej barwy) w zależności od użytej domieszki do materiału podstawowego półprzewodnika. Jednakże zawsze jest to dość wąski podział widmowy, sprowadzające się raczej do jednej barwy. Na rysunku 1.3 przedstawione zostały charakterystyki widmowe przykładowych diod elektroluminescencyjnych. Jak widać uzyskanie bezpośrednio światła białego ze zwykłej LED jest niemożliwe."
Skąd więc wniosek że jednak emituje białe światło?
Wstawiłeś link do alibaby do diody 395nm. Skoro lubisz ten sklep to dolaczam link do diody 365nm
https://m.alibaba.co...wer-UV-LED.html
Dołączam wykres dla taniej chińskiej ciemnej diody led:
Użytkownik ictus edytował ten post 03 luty 2017 - 15:34
#152 OFFLINE
Napisano 03 luty 2017 - 15:42
Wstawiłem link do tego wykresu
I jak widać - intensywność - czyli natężenie światłą dla różnych diod w zakresie powyżej UV jest - niewielkie ale jednak jest.
A z Alibaby- bardzo lubię Ale:)Taka fajna z niej baba:)
Użytkownik eRKa edytował ten post 03 luty 2017 - 15:51
#153 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 04:59
#154 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 09:59
Przecież to nie jedna a pięć diod.
I nie ma żadnego znaczenia jaka jest jej sprawność.
Ty nadal nie chcesz zaakceptować faktu,że dioda nie jest monochromatycznym źródłem światłą.A tak właśnie jest.To tak jak z żarówką - taką zwykłą żarnikową.
Daje światło widzialne ale daje też promieniowanie podczerwone.I pewnie też UV,lecz ten zakres jest tłumiony przez szklaną bańkę.
Podczerwieni nie widać,lecz możesz poczuć ciepło jak zbliżysz dłoń do żarówki.
#155 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 11:13
Skupmy się wątku na temacie UV w przynętach, kto nie wierzy niech nie stosuje.
Użytkownik ictus edytował ten post 04 luty 2017 - 11:32
#156 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 11:27
Kolego - Twój wykres dotyczy trzech diod a nie jednej...Sam nie wiesz o czym piszesz
#157 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 11:35
Człowiek widzi w częsci pasma UV.
https://www.google.p...shk73lpWHZTo_jQ
Tu masz wszystko wyłożone na tacy:
Although the human eye is sensitive to light with wavelengths < 390 nm and > 720 nm, the sensitivity at these wavelengths is extremely low.
Czy muszę przetlumaczyć powyższe zdanie? To jest w źródle które podałem a są takich dziesìątki i żadne bzdety które wypisujesz żeby trolować wątek tego nie zmienią. Mowi sie że człowiek nie widzi UV dla uproszczenia, w rzeczywistości człowiek widzi uv slabo ale jak dasz supermocne swiatlo UV to je zobaczy i dlatego używamy latarek UV.
Użytkownik ictus edytował ten post 04 luty 2017 - 11:54
#158 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 12:02
Użytkownik ictus edytował ten post 04 luty 2017 - 12:11
#159 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 12:14
@eRKa przestań wstawiać kolejne farmazony. Nawet jeśli czegoś jak piszesz "uczyli cię w szkole" to nie zmieni to faktów. Przyjmij że źle Cię uczyli. Nie mam pojecia co to był za uniwersytet czy polibuda ale przekazali ci niaktualną wiedzę.
Wracając do tematu.
Zarówno widzenie fotopowe jak i skotopowe opiera się na świetle odbitym. Dla ryby element uv nawet w widzeniu nocnym będzie bardziej widoczny niż dla nas, dlatego warto wiedzieć ktore elementy dla ryby będą jaśniejsze. Na dużych głebokościach sandacz ktory będzie używał nocnego widzenia skotopowego bez kolorów np ze wzgledu na mała ilość światła (powiedzmy że dochodzi tam tylko pasmo żólte, niebieskie i UV ) zobaczy elementy żółte i uv jako jaśniejsze nawet jeśli widzi obraz czarnobiało.
Warto ogladać elementy UV za pomocą latarki bo ze wzgledu na filtr w naszym oku nie bedziemy wiedzieć
Użytkownik ictus edytował ten post 04 luty 2017 - 12:37
#160 OFFLINE
Napisano 04 luty 2017 - 12:38
Też dla uproszczenia pomija się tę niewielką emisję widzialnych promieni emitowanych przez diody czy inne źródła światła UV.
Wygląda,że ci naukowcy są klasy takich co stwierdzili,że mleko matki jest szkodliwe dla niemowląt.
A praktycznie - popatrz sobie na łuk elektryczny w spawarce - tak kilka minut....To się "wyleczysz" z widzenia UV