Bajkowa Wisła - foto
#641 OFFLINE
Napisano 22 luty 2011 - 10:56
#642 OFFLINE
Napisano 26 luty 2011 - 16:55
Gumo
Załączone pliki
#643 OFFLINE
Napisano 12 marzec 2011 - 21:17
#644 OFFLINE
Napisano 14 marzec 2011 - 04:49
http://www.swarovski.../pl/digiscoping
wujek
#645 OFFLINE
Napisano 14 marzec 2011 - 06:06
http://wielkimarket.com.pl/opis/611263/teleskop-william-opti cs-megrez-88-doublet-fd.html
W stosunku do Canonowskich L-ek, poza brakiem możliwości zmiany przesłony, ma same zalety.
Ale przy 26000zł za najbliższy odpowiednik Canona można przymknąć oko na brak regulacji przesłony
#646 OFFLINE
Napisano 14 marzec 2011 - 11:31
Przeslone mozna przezyc byle rurka byla duzej jasnosci.
Znaczy, ze niby z niektorymi dziala AF w aparacie? - jak dla mnie chyba warunek sine qua non...
Gumo
#647 OFFLINE
Napisano 15 marzec 2011 - 17:10
Zakladajac, ze raczej te zdjecia sa obrobione to rewelacji chyba nie ma. Warto zwlaszzca sie przyjrzec (po rozwinieciu) zdjeciom nie astrologicznym.
Jak by mi juz odbilo to chyba by ta Sigma 500mm byla..chociaz sie we mnie juz na widok tego plastiku w sigmach wszystko trzesie...
Gumo
#648 OFFLINE
Napisano 15 marzec 2011 - 18:39
Inna sprawa że na podstawie pojedynczego zdjęcia nie można oceniać szkła.
#649 OFFLINE
Napisano 15 marzec 2011 - 23:07
Gdzie indziej widzialem opisy, z ktorych wynikalo, ze nalezy zrobic co najmniej kilka ujec zeby wybrac to dobre, ze tylko w najwiekszym sloncu sie robi, itd...
...po pobieznej analizie jakos wrocilem myslami do tej Sigmy, gdzie przynajmniej konwerter zbedny..a i statywu moze nie trzeba by bylo wbijac w ziemie bo troche lzejsze.
Gumo
#650 OFFLINE
Napisano 16 marzec 2011 - 15:51
Jak powinny wygladac fotki na ogniskowych tego rzedu nie wiem (pomijajac obiektywy po ~30kpln)....byc moze cena tych lunet jest adekwatna do relacji jakosci...
Gumo
Moim zdaniem cena większości topowych obiektywów Canona jest mocno przesadzona.
Za to jakość sprzętu astro musi być najwyższa, bo tam wady optyki wychodzą najszybciej.
Jeśli chodzi o problem ze światłem to w przypadku obiektywów lustrzanych rzeczywiście nie jest najlepiej
Ale światło 5.6 przy ogniskowej 500mm w dubletach optycznych to chyba nie najgorszy wynik. 3,4kg przy tych parametrach też nie urwie ręki.
Nie namawiam, ale myślę że jest to niezła opcja do rozważenia.
#651 OFFLINE
Napisano 17 marzec 2011 - 00:23
Zeby mnie zmiekczyc na tyle, zebym wydal ze 4kpln na to potrzebuje czegos wiecej i jakos na mnie nie dziala ze nikonowska 500ka kosztuje ze 25kpln.
Canonowskie mnie nie interesuja - nie beda pasowaly do mojego aparatu...aczkolwiek ciekawie by sie zrobilo, gdyby kiedys obiektywy pasowaly zamiennie...
Gumo
#652 OFFLINE
Napisano 19 marzec 2011 - 08:41
Wracajac do Wisły,woda podczas powodzi podchodzila pod chalupy.....
Gumo
Załączone pliki
#653 OFFLINE
Napisano 20 marzec 2011 - 08:19
#654 OFFLINE
Napisano 20 marzec 2011 - 14:40
#655 OFFLINE
Napisano 05 maj 2011 - 20:59
Eee to tylko pozostalosci po wielkiej wodzie..
Gumo
Załączone pliki
#656 OFFLINE
Napisano 05 maj 2011 - 21:03
#657 OFFLINE
Napisano 09 maj 2011 - 22:34
Gumo
Załączone pliki
#658 OFFLINE
Napisano 10 maj 2011 - 20:02
Gumo
Załączone pliki
#659 OFFLINE
Napisano 12 maj 2011 - 22:15
Gumo
Załączone pliki
#660 OFFLINE
Napisano 17 maj 2011 - 20:38
Gumo
Załączone pliki
Użytkownicy przeglądający ten temat: 3
0 użytkowników, 3 gości, 0 anonimowych