![Zdjęcie](https://jerkbait.pl/uploads/profile/photo-thumb-46317.jpg?_r=1579812762)
No Kill na Welu
#21
OFFLINE
Napisano 18 listopad 2012 - 20:11
#22
OFFLINE
Napisano 18 listopad 2012 - 20:22
#23
OFFLINE
Napisano 18 listopad 2012 - 21:06
Łowię na tym jeziorze co roku na urlopie i w tym roku również widziałem (złowiłem) szczupaka ok 75cm ze świeżymi ranami.
Uważam że sum nie długo zrobi w tym jeziorze spustoszenie a Wel jest za mały i za "szybki" aby się przemieściły.
Zarząd robi krzywdę tej wodzie sumem.
Użytkownik paawelek83 edytował ten post 18 listopad 2012 - 21:07
#24
OFFLINE
Napisano 19 listopad 2012 - 10:06
Moze macie racje, ale z tego co wiem sum wcale nie je duzo wiecej od szczupaka (inny metabolizm) i glowne jego menu to ryby, ktorych jest najwiecej, w tym wypadku drobnica.
Czasem pewnie pogoni jakiegos szczupaka, ale nie demonizowalbym wasatych :-)
#25
OFFLINE
Napisano 19 listopad 2012 - 21:55
Gdybym zobaczył poranione ryby, byłbym (i pewnie nie tylko ja
![;)](http://jerkbait.pl/public/style_emoticons/default/wink.png)
#26
OFFLINE
Napisano 20 listopad 2012 - 06:38
Z tego co pamiętam, to rzadko który był wypchany rybami. Najwięcej było raków, chyba jakieś ślimaki i małże się zdarzały i na pewno jakiegoś ptaka z któregoś wyciągnął, chyba nawet był to kormoran
![:D](http://jerkbait.pl/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#27
OFFLINE
Napisano 20 listopad 2012 - 16:23
![:)](http://jerkbait.pl/public/style_emoticons/default/smile.png)
#28
OFFLINE
Napisano 26 listopad 2012 - 20:11
#29
OFFLINE
Napisano 26 listopad 2012 - 21:05
![:(](http://jerkbait.pl/public/style_emoticons/default/sad.png)
Jakieś zarybienia są w operacie, więc jak się dopilnuje tej wody to może za kilka lat ...
#30
OFFLINE
Napisano 19 grudzień 2012 - 21:43
#31
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 08:59
Pstrąg potokowy, tęczowy
źródlany, lipień
całkowity zakaz zabierania oraz posiadania
Nie rozumiem, dlaczego żródlaka i tęczaka nie można zabrać?
Karp
do 30 cm
2 sztuki
Jak można chronić ustawowo karpia?
Połów ryb łososiowatych na wszystkich wodach Okręgu Ciechanowskiego dozwolony tylko na przynęty sztuczne.
Co z tęczakiem złowionym we Wkrze na rosówkę? Mam go wypuścić?
Nie bedę pisał o innych zakazach, które są tam zamieszczone.
Nie rozumiem kierunku rozwoju, a raczej cofania się. Kolejne zakazy, czy kolejne obręby ochronne.
Dla PZW to wygodne. Chcecie zakazu - proszę bardzo jest zakaz.
Z zasadami jest jak z podatkami. Wszędzie musi byc umiar i każdy powinien je zrozumieć.
Cóż to za ograniczanie dostępu do wody? Pływać można łódką tylko tu, a tu już nie wolno. Rybakowi wolno?
PZW to dzierżawca wód, a nie właściciel. Dla wędkarza nie ma praktycznie alternatywy więc i tak każdy musi zapłacić. Czyli najlepiej zgarnąć kasę i zakazać wszystkiego.
Zasady powinny obowiązywać dwie. Okres ochronny i widełki wymiaru ochronego z limitem ilościowym.
Czyli proste zasady i kontrola. Proste nie tylko dla kontrolowanego, ale dla kontrolującego. Kontrola i inwestycja w sprzęt dla starży rybackiej. To jest kierunek, a nie kolejne zarybienia.
Szybka łódka, przyczepa i mocne auto i odpowiednia ekipa.
Celem PZW nie powinno być wyeliminowanie wędkarzy tylko rybaków.
Czy przy takiej ilościi członków i wysokości składek naprawdę nie stać PZW na porządny sprzęt? Czy trzeba pompować non stop w zarybienia?
Użytkownik Użytkownik edytował ten post 20 grudzień 2012 - 10:30
#32
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 09:16
Użytkownik: pewnie nie można zabierać dlatego, że ich tam praktycznie nie ma
Co do zakazu pływania to bardziej chodzi o terminy, rybaków już mało chyba w Ciechanowskim. Co do samej PSR uważam, że działają sprawnie, nawet bardzo porównując do innych okręgów. Uwierz, że są tacy, że mimo, że kontrola na jeziorku jest czasem 2 razy w dzień to i tak wynoszą do samochodu.
#33
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 13:38
Pstrąg potokowy, tęczowyźródlany, lipień
całkowity zakaz zabierania oraz posiadania
Nie rozumiem, dlaczego żródlaka i tęczaka nie można zabrać?
Nie ma ich praktycznie w tych wodach, więc akurat martwy przepis, ale może dlatego, żeby wyeliminować akcje typu - "panie myślałem, że to tęczak"...
Karpdo 30 cm
2 sztuki
Jak można chronić ustawowo karpia?
Demokracja. Łowców karpików jest znacznie więcej niż nas, więc nie tylko PZW musi nim zarybiać, ale i w jakiś sposób chronić te ryby. Czasem żeby ugrać ważniejsze rzeczy to trzeba pójść na kompromis.
Połów ryb łososiowatych na wszystkich wodach Okręgu Ciechanowskiego dozwolony tylko na przynęty sztuczne.
Co z tęczakiem złowionym we Wkrze na rosówkę? Mam go wypuścić?
TAK. Po pierwsze dlatego, że jest "no kill" na te ryby, a po drugie dlatego, że na rosówkę.
Nie bedę pisał o innych zakazach, które są tam zamieszczone.
Nie rozumiem kierunku rozwoju, a raczej cofania się. Kolejne zakazy, czy kolejne obręby ochronne.
Dla PZW to wygodne. Chcecie zakazu - proszę bardzo jest zakaz.
Z zasadami jest jak z podatkami. Wszędzie musi byc umiar i każdy powinien je zrozumieć.
Cóż to za ograniczanie dostępu do wody? Pływać można łódką tylko tu, a tu już nie wolno. Rybakowi wolno?
Rybakowi nie wolno, bo ich nie ma w tym okręgu.
PZW to dzierżawca wód, a nie właściciel. Dla wędkarza nie ma praktycznie alternatywy więc i tak każdy musi zapłacić. Czyli najlepiej zgarnąć kasę i zakazać wszystkiego.
Zasady powinny obowiązywać dwie. Okres ochronny i widełki wymiaru ochronego z limitem ilościowym.
Czyli proste zasady i kontrola. Proste nie tylko dla kontrolowanego, ale dla kontrolującego. Kontrola i inwestycja w sprzęt dla starży rybackiej. To jest kierunek, a nie kolejne zarybienia.
Szybka łódka, przyczepa i mocne auto i odpowiednia ekipa.
Celem PZW nie powinno być wyeliminowanie wędkarzy tylko rybaków.
Czy przy takiej ilościi członków i wysokości składek naprawdę nie stać PZW na porządny sprzęt? Czy trzeba pompować non stop w zarybienia?
W tym okręgu doświadczysz więcej kontroli w ciągu jednego sezonu niż przez całe życie w mazowieckim.
Prawdę mówiąc łowię ponad 20 lat w Wiśle i miałem ZERO kontroli. Trzy wyjazdy nad jedną z rzeczek w ciechanowskim zaowocowały dwoma kontrolami.
Rafał, słusznie że dyskutujesz. Krytyka jest wskazana, ale w tym wypadku jest bardzo nietrafiona.
#34
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 15:03
Serio ? Człowiek całe życie się uczy, myślałem że dozwolona przynęta dotyczy danego łowiska a nie gatunków ryb.Mam rozumieć, że tęczaków nawet na wodzie nizinnej nie wolno łowić na robala ?
Był taki przepis niedawno w RAPR - ryby łososiowate złowione na przynęty naturalne musiały być wypuszczone. Chyba został zniesiony i obecnie jest chyba faktycznie tak jak mówisz.
Może to i dobrze ...
#35
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 15:06
Robek, czytaj ze zrozumieniem Regulamin dotyczy Okręgu Ciechanowskiego i 1 pkt regulaminu dokładnie określa, że na wodach Okręgu Ciechanowskiego ryby łososiowate można łowić tylko na przynęty sztuczne i dotyczy to wszystkich wód nizinnych i górskich. Dodatkowo obowiązuje całkowity zakaz zabierania i posiadania, czyli złowisz i od razu wypuszczasz.
#36
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 15:19
Hlehle wnioskując o nowe zakazy strzelasz sobie i innym wedkarzom chyba w kolano.PZW sie na to zgadza i jest im to na reke nikt im nie bedzie mógł zarzucić ze nie słuchają wędkarzy.Tylko co ze składkami skoro zmniejsza sie obszar dozwolony do wędkowania .Co z rybostanem czy tak naprawdę zrobił ktoś tzw. bilans otwarcia.Nie pisze tu tylko o Welu.Przypomina mi to trochę zasadę odpowiedzialnosci zbiorowej.Nie trzeba wszystkim zabierac prawa jazdy skoro niektórzy jeżdżą po pijaku.
#37
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 15:21
@Robek nie, bo wtedy na górskich byłoby pełno robaczkarzy i myślę, że ten zapis głównie tych wód ma dotyczyć. Jednak jeśli nastawiasz się na ryby łososiowate na wodzie nizinnej to zgodnie z regulaminem łowisz tylko na sztuczną O przyłowach nie mówię, nie popadajmy w skrajności.
Użytkownik shared edytował ten post 20 grudzień 2012 - 15:22
#38
OFFLINE
Napisano 20 grudzień 2012 - 22:48
Robek: to czy mają osobny czy nie maja określa dany okręg PZW to tak samo jak z wymiarem ochronnym, limitami itd. czy bzdura czy nie, pewnie też zależy od preferencji wędkarza.. Uwierz Robek PZW Ciechanów to naprawdę dobry okręg. Nie porównuje do innych, bo nie ma jak
#39
OFFLINE
Napisano 21 grudzień 2012 - 11:46
Hlehle wnioskując o nowe zakazy strzelasz sobie i innym wedkarzom chyba w kolano.PZW sie na to zgadza i jest im to na reke nikt im nie bedzie mógł zarzucić ze nie słuchają wędkarzy.Tylko co ze składkami skoro zmniejsza sie obszar dozwolony do wędkowania .Co z rybostanem czy tak naprawdę zrobił ktoś tzw. bilans otwarcia.Nie pisze tu tylko o Welu.Przypomina mi to trochę zasadę odpowiedzialnosci zbiorowej.Nie trzeba wszystkim zabierac prawa jazdy skoro niektórzy jeżdżą po pijaku.
Nie wnioskowałem o ten "No kill", ale jestem bardzo z niego zadowolony.
Jedyne rzeczy o jakie apelowałem to są: widełki, obszary ochronne na zimowiskach i pozbycie się rybaków.
W ten sposób sobie nie strzelam w kolano. Czy strzelam komuś innemu? Zawsze ktoś się znajdzie.
Użytkownik hlehle edytował ten post 21 grudzień 2012 - 11:47
#40
OFFLINE
Napisano 21 grudzień 2012 - 12:51
Z ciekawości zajrzałem do wykazu wód górskich tego okręgu. Są tylko dwie rzeki. Po co nierealny nakaz łowienia łososiowatych na sztuczne przynęty na wszystkich wodach ?
Jak to zrealizować w praktyce ? Idziesz nad Wkrę z robaczkiem i wali w niego pstrąg, automatycznie łamiesz regulamin, choć łowisz zgodnie z regulaminem, bo przecież zamoczyłeś robaczka specjalnie pod płotkę
.
Idziesz nad wodę w kwietniu. Łowisz na groch. Wali w niego szczupak. Łamiesz regulamin?
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych