[Janusz Wałaszewski]

Cześć.
Poniżej link do fajnej stronki, gdzie uzyskamy porady i odpowiedzi na prawie wszystkie pytania powtarzające się w tym wątku.

http://www.fotoporadnik.pl/

[Thymallus]

Kolega popper@ odwołał się do psychologii. Na rozpoznaniu tego psychologicznego mechanizmu jest skonstruowała cała strategia sprzedaży lustrzanek. Tanie modele są obowiązkowo sprzedawane z kitem. Bo klientowi się śpieszy. On chce od razu, natychmiast pstyrykać. Najlepiej już w sklepie. Dobry obiektyw kupi sobie później czyli praktycznie nigdy. Tak jest zbudowana ludzka psychika.
Natomiast drogie wypasione lustrzanki nazywane dumie profesjonalnymi są sprzedawane całkowicie bez obiektywów. Samo body!!!! Optykę trzeba dokupić osobno. Tak jest zbudowany system dystrybucji. Może być fabryczna, orginalna ale osobno.
Moja uwaga o kupnie w pierwszej kolejności szkła to tylko taka sugestia. Ale jak znam życie kol. tarłoś@ zrobi odwrotnie. Ale to już jest jego sprawa.

pozdrawiam

[Marszal]

Witam Kolegów.
Każdy z nas ma rację. Fotografia to tak rozległy temat, że wody w Bobrze nie starczy aby go rozwiązać. Osobiście używam do zdjęć wędkarskich Canona 350D ponieważ jest najmniejszym i najlżejszym z lustrzanek. Do tego posiadam Sigmę 18-200/f:3,5-6,3 (chyba). Na końcu jest ciemny jak diabli, ale wybrałem go ponieważ jeden obiektym ma tak szeroki zakres ogniskowych, przez co nie trzeba zmieniać szkieł i rarażać matrycy na zanieczyszczenie. Jakość do 135 mm jest zupełnie przyzwoita i to musi mi wystarczyć. Brakuje światła, ale coś za coś. Lufy z dobrym światłem ważą tyle, że wędkować się odechciewa po krótkim przedzieraniu się przez krzaczory. To taki mój własny kompromis, wypracowany i na razie jestem z niego zadowolony. Jeżeli ktoś myśli poważniej o fotografii, może dokupić sobie inne słoiczki.
Co do obiektywu 50 mm/f1,8, ja mam taki sam do Nikona i jestem z niego bardzo zadowolony. Służy mi jako portretówka i któtkir tele, pozwala fotografować przy słabym świetle, a przy tym daje jak dla mnie fajny bokeh. Oczywiście ten wskazany przez andrzeja (f:1,4) jest znacznie lepszy, ale też trochę droższy. Taki to jak na razie chciałbym mieć (leży na półce z marzeniami).
PS
Pozdrawiam cię Andrzej, bo ładny czas nie widzieliśmy się. Mam nadzieję, że zdrowie dopisuje, a ostatnia kawa u mnie nie wprowadziła palpitacji serca podczas powrotu do Gniezna.

[Thymallus]

Mariuszu przede wszystki cieszę się, że jesteś wreszcie na tym forum. Jest to jak na dzisiaj chyba najlepsze forum castingowe w Europie Środkowej, a napewno w Polsce. Ja tutaj jestem już jakiś czas i nawet poznałem wielu fajnych ludzi tak samo porąbanych na punkcie wędkarstwa jak ja.
Redaktorem naczelnym jest taki wysoki facet z Warszawy, który też ma bzika na punkcie fotografii. Do tego łowi wielkie szczupaki i ostatnio gania za boleniami. Czasami spotykamy się na takich zbiórkach integracyjnych nazywanych zlotami. Ostatnio byliśmy na niemieckiej granicy. Coś tam łowiliśmy ale niemieckie motorówki pływały cały czas tam i spowrotem co nie podobało się rybom. Było fajnie.
Jest pewna szansa, że podczs obecnych wakacji szkolnych możemy się spotkać na takim zlocie. Szczegóły niebawem.


pozdrawiam

[remek]

Cześć,
Uniwersalność sprzętu nad wodą to podstawa. Częste zmiany obiektywu to duże zagrożenie dla body. Ponadto warto zadać sobie pytania jak zdjęcia będziemy oglądali w przyszłości. Jeśli będziemy drukowali zdjęcia w rozmiarze plakatów to trzeba zainwestować w profesjonalne szkła i dobre body, a jeśli będzie to odbitka wielkości pocztówki, czy ekran komputera i zdjęcie zmniejszone do wymiarów 800x600 to niedoskonałości obiektywów kitowych, czy nawet takich jak 18-200 zostaną zminimalizowane i nikt nie zobaczy różnicy między obiektywem profi a amatorskim. Oczywiście będą subtelne różnice zauważalne przez ludzi, którzy stosują szkła z półki profi - np. ładniejsze rozmycie tła. I jeszcze jedno. Jeśli wpuści się dobre światło przez obiektyw to nawet zwykłe szkło zarejestruje je tak, że ludzie pospadają z krzeseł ale to wymaga czasu, pracy i wielu godzin praktyki.

I taka mała dygresja co do zoomów o dużym zakresie. Osoatnio czytałem na blogu Kelby'ego relację z wyprawy do Włoch (wakacje). On mógłby pojechać tam ze szkłami klasy Pro i body pełnoklatkowym a pojechał z lustrzanką klasy DX i obiektywem 18-200. Podsumował to tak, że mimo zastosowaniu miękkiego szkła cieszył się fotografowaniem bez konieczności dźwigania ciężkiego plecaka, częstych zmian obiektywu.

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Redaktorem naczelnym jest taki wysoki facet z Warszawy, który też ma bzika na punkcie fotografii. Do tego łowi wielkie szczupaki i ostatnio gania za boleniami.

Z tym bzikiem to racja aż mnie plecy bolą od dźwigania tego wszystkiego. Z tymi boleniami to w tym roku wychodzi nie najlepiej ale ... szykuję się do innej wyprawy więc muszę sobie lekko odpuścić temat. Esoxy ... to chyba dopiero będą

Pozdrawiam
Remek

[Marszal]

Witam i jeszcze raz witam.
Forum śledzę już dłuższy czas i czasami nawet daję głos (oczywiście kiedy znam się na tym, o czym ktoś pisze). Fotografia po wędkarstwie spiningowym to drugie zboczenie, na które zapadłem. Ostatnio wystapiło pewne nailenie związane ze zmianą sprzętu i przygotowaniem do fotografii sportowej i nie tylko. Fotografia wedkarska to takie małe uzupełnienie pasji spiningowej. Przez wiele lat fotografowałem kompaktami, bo małe, bo lekkie, bo wygodne. Teraz jakoś nie mogę rozstać się z lustrem bo szybki, bo stwarzający większe możliwości, bo jakościowo fajniejszy. Jedynie te gabaryty i masa, ale to cena, którą godzę się płacić.
Jak do tej pory nie zrobiłem jeszcze zdjęcia (poza portretem mojego jamnika), z którego byłbym zadowolony i które mógłbym opublikować. Za to jestem uważnym obserwatorem i uczniem. mam nadzieję, że niedługo uda mi się przebić ten portrek zdjęciem wedkarskim (co wcale łatwe nie jest).
Fotografia wędkarska nauczyła mnie jeszcze jednego (zasługę ma tutaj również lustrzanka). Przed wejściem na miejscówkę zatrzymuję się i poszukuję ciekawego kadru. Mam wtedy też czas na chwile obserwacji wody. Kilka razy w ten sposób ujawnił się w moim sąsiedztwie fajny pstrąg. Gdybym nie miał lustrzanki, nie musiałbym wyciągać jej z torby, wpakowałbym się kropkowi na łeb i tele bym go widział. To taki mały łącznik wędkarsko-fotograficzny na koniec tego wywodu.

[popper]

A ja się, na razie, cieszę pstrykaniem (nie fotografowaniem). Na co pozwala mi Panasonc FZ-7

[Marszal]

Bo przecież o to chodzi aby się cieszyć i aby mieć radość. Reszta to takie małe lub większe przpadłości, na które chorują faceci.

[Jaculek]

Remku, uniwersalność nad wodą oznacza najczęściej bylejakość Dotyczy to i przynęt, i sprzętu, i aparatów. Wymiana obiektywów nad wodą jest takim samym zagrożeniem dla body, jak ich wymiana podczas jakiejkolwiek sesji w plenerze, czy nawet zabawy w domu. Obiektywy są po to, aby je wymieniać
Taszczę kilogramy, bo chcę mieć dobre zdjęcia. Bez względu na to, jak je będę kiedyś oglądał. Walczę o jakość dla siebie. Tak chcę i tak robię. Cały czas doskonalę warsztat. I mam frajdę
Przechodziłem etap uniwersalizmu, którym wyrażał się dwoma małpkami (Fuji - bodajże - FinePix 9500, oraz jakiś Canon). Wyleczyłem się szybko, gdy Tomek Wojda pokazał mi pierwsze swoje foty robione cyfrową lustrzanką. Ale absolutnie nie oznacza to, że inni nie będą z uniwersalnej fotografii zadowoleni. Wręcz przeciwnie - wszystko zależy od potrzeb.
I jeszcze jedno - fotografia to sztuka malowania światłem. Rzeczywiście, nawet najzwyklejszym aparatem można w dobrych warunkach wykonać wyjątkową pracę. Ale w tym samym czasie fotograf dysponujacy lepszym sprzętem wykona arcydzieło. Zawsze można zrobić coś lepiej, oczywiście jeśli ma się takie ambicje

[popper]

A na koniec wysokie C zabrzmiało

[Jaculek]

Popper, żadne wysokie C To mój sposób podejścia do tematu. Inni pewnie inaczej do tego podchodzą. I absolutnie nie próbuję nawet tego oceniać. Przecież to sprawa indywidualna.
Źle zrozumiałeś mój post Pewnie niejasno się wyraziłem
Pozdrawiam, Jacek

[Marszal]

Jacku, a w czym to taszczysz. Jak do tej pory nie znalazłem rozwiązania, które mogło mnie zadowolić. Odwołuję się do bardziej doświadczonych z prośbą - podpowiedźcie.

[remek]

Jacku,
Zgodzę się z tym, że im bardziej sprzęt z wyższej półki tym większe możliwości. Tutaj nie mam wątpliwości i to żadnej. O uniwersaliźmie mówiłem w kontekście lustrzanki. Moim zdaniem nie jest on pozbawiony sensu w fotografii wędkarskiej - wymiany obiektywów nad wodą nie można porównać do tej operacji w domu, czy choćby na ulicy. Oczywiście jeśli kogoś stać, chce mieć fotki bardzo wysokiej jakości to droga do sprzętu z wysokiej półki jest nieunikniona.

Polecam LowePro CompuTrekker AW.

Pozdrawiam
Remek

[Jaculek]

Mam zgrabny plecaczek, chyba firmy Lower Pro. Mieści się tam kilka obiektywów, body, lampa, garść filtrów, zapasowe baterie. Plecak składa się z dwóch części. Od dołu jest komora na zamek z przegródkami. Tam mieszczą się 2 obiektywy i body. Druga część jest już normalna, plecakowa. Wkładam do niej teleobiektyw (który nie mieści się niżej) oraz lampę i dodatkowe akcesoria. Czasem wkładam tam pudełko z przynętami lub kanapki. Plecak jest nieprzemakalny.
Pozdrawiam, Jacek

[popper]

Że się tak zapytam. No, dobra.
Plecak plecakiem a jest w nim miejsce, na pudła z przynętami, kieszenie, na zapasowe szpule linek, zapasowy młynek, coś na nasze moskity, szczypce i nóż, ewentualnie jakieś wolframy, latarka (czasem), krętliki, agrafki, puszke piwa chociażby, że o zapaśnych skarpetach nie wspomnę...
Pewnie na to, to już kolejna waliza???
Gdy kiedyś wziąłem, w łapę, plecaczek Remka, z bodaj D200 i saletlitami, to do dziś samo wspomnienie mnie boli .
A dwa plecaki? To już dla mnie za wiele.
Może kiedyś, jak sobie Piętaszka najmę
PS
Czy cały czas jest mowa o aparacie dla wędkarza?

Załączone pliki

•  _krzyk.gif   727 bajtów   265 Ilość pobrań

[Gumofilc]

O fotografii pewnie w w ogole nie powinienem pisac...mam jakis antyk, wolny w obsludze, malo pixeli...ma ta przewage nad innymi, ze ma mozliwosc takiego odchylenia ekranu LCD, ze jak sobie robie zdjecie to widze, czy wyjezdzam poza kadr czy mniej wiecej sie mieszcze.
I w moim przypadku nie spelni zadania nawet lustrzanka za 20000zl i nie pozwoli mi sie dalej doskonalic.
Ostatnio myslalem, ze taki Sony DSC H50 bedzie mial to ustrojstwo ale odchyla sie tylko o 90*...a szkoda, wyglada na ciekawa propozycje...powiedzmy, bedaca kolejnym etapem doskonalenia

Moze to i zabrzmi zlosliwie ale takie samodoskonalenie daleko posuniete w kazdej dziedzinie zycia moze byc BARDZO uciazliwe, zarowno dla samego zainteresowanego, jak i otoczenia..

Gumo

[Jaculek]

Podczas tej dyskusji przypomniała mi się śmieszna historia, o której przeczytałem w internecie. Otóż pewnien jegomość miał kurz na matrycy. Zdjął więc obiektyw, wyjął odkurzacz z szafy i przytknął do otworu body. Razem z kurzem wciągnęło mu lustro i jakieś machanizmy
Ze wszystkim trzeba umieć się obchodzić
Pozdrawiam, Jacek

[Jaculek]

Niestety - Gumo, z tą uciążliwością masz absolutną rację Ale co zrobić, tak to już jest. Pasja - jaka by nie była - ma niewiele wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.
Pozdrawiam, Jacek

[Tarłoś]

Witam,
No dobrze trochę poczytałem, posłuchałem bardziej doświadczonych kolegów ale szczerze mówiąc żadne konkrety nie padły.
To zapytam wprost, co byście wybrali jeżeli chodzi o szkło? W grę wchodzi krótki i długi zoom, stałkę jak to nazwaliście już posiadam.

Aparat to EOS 450

Moje typy są takie i proszę poprawcie mnie jeśli się mylę.

KRÓTKIE ZOOM-y:
1.Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,
czy?
2.Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
czy?
3.Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM Aspherical

DŁUGIE ZOOM-y:
1.Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
czy?
2.Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF)
czy?
3.Sigma 50-150mm f/2.8 APO EX DC HSM