[Tomek88]

Myślę że warto byłoby .
Szybciej i na dłużej odbierać prawo jazdy piratom drogowym i pijanym za kółkiem.
A prawo jazdy dawać np od 21 roku życia.

 

Ostrzej traktować pijanych za kółkiem owszem, nie da się dyskutować z tym, że to już wykracza poza pojęcie wolności, bo zagraża innej wolności. Kto natomiast jest piratem drogowym? Osoba, która przekroczy o 20-30km/h bezsensownie niskie ograniczenie poza terenem zabudowanym przy zerowym ruchu a funkcjonariusz wyskakując zza krzaczka wyegzekwuje ustawową możliwość napiętnowania tejże osoby za to, że jest piratem i bandytą? Ograniczenia prędkości na obecnym poziomie są ok, a to że brakuje kultury za kółkiem tego nie da się nakazać ustawą, do tego trzeba dojrzeć. 

Pomijam już pozwolenie na prawko od 21 lat, jak młodzi ludzie po 18 roku życia mają pracować i dojeżdżać do pracy czy na studia, rozumiem, że założenie jest utopijne i pomija sens ekonomiczny w gospodarce pod względem takich ciekawych rozwiązań...

Użytkownik Tomek88 edytował ten post 15 listopad 2017 - 17:03

[Friko]

Niech sobie będzie marksistowskie, hitlerowskie - dynda mi to jaką naklejkę ktoś będzie chciał nalepić. W przypadku broni założenie że nikt nie jest odpowiedzialny z samego faktu że przynależy do gatunku homo sapiens jest zdecydowanie bezpieczniejsze i praktyczniejsze od założenia że każdy powinien mieć prawo do posiadania broni a jak tego prawa nadużyje to policja go złapie a sąd ukarze. Marna to pociecha dla ofiar takiego człowieka który jednak nie umiał zrobić należytego użytku ze swojego "prawa do broni". Nie przekonałeś mnie Januszu

[coma]

Zdecydowanie bezpieczniej czuję się mając świadomość że mieszkańcy mojego bloku nie korzystają z dobrodziejstw "powszechnego" dostępu do broni palnej. Jak również mojej ulicy, mojego miasta itp. Zapewne kilku z nich jest myśliwymi, kilku posiada zezwolenie na broń sportową - i to jest OK. Bo żeby je uzyskać na wielu poziomach musieli zostać zweryfikowani i mało tego - są weryfikowani na bieżąco funkcjonując w swoich kołach łowieckich czy klubach strzeleckich. Tak to własnie powinno wyglądać.

 

A skąd wiesz ilu z nich posiada broń nielegalnie lub ma zupełnie legalną czarnoprochówkę? A może wolisz nie dopuszczać do siebie myśli, że mogą ją posiadać by móc czuć się bezpiecznie? Osobiście mam dokładnie odwrotnie - czułbym się bezpieczniej wiedząc, że ludzie wokół mnie mają broń. Jestem święcie przekonany, że tych dobrych jest wśród nas dużo więcej niż złych i to ci drudzy mieliby powody do niepokoju planując zły postępek. Tak jak wierzę, że broń częściej ratowałaby życie niż je odbierała. Policyjne statystyki pokazują, że w stanach w których jest powszechny dostęp do broni zarazem jest najmniejszy odsetek przestępstw z jej udziałem. Odwrotnie w stanach gdzie dostęp do broni jest najbardziej restrykcyjny (przykład Nowego Yorku).

 

Polecam się zapoznać z poniższym:

http://www.dziennik....dna-prawda.html

[Friko]

Dlatego cieszę się że mieszkam w Polsce a nie w USA. Naprawdę czuje się w Polsce bardzo bezpiecznie i widzę żadnego uzasadnienia do grzebania przy tym stanie rzeczy.

[woblery z Bielska]

Pomyślcie o jeszcze jednej sprawie.

Jadąc w dowolnym mieście główną, a nawet i nie główną drogą, na odcinku trzech kilometrów jest przeciętnie 50-100 znaków. A bywają miejsca, gdzie tych znaków jest jeszcze więcej!

 

Jednocześnie istnieją miasta, również w europie, gdzie nie ma znaków. Istnieją tylko dwie zasady - ograniczenie prędkości (przecież to miasto) i zasada "ustąp pierwszeństwa temu z prawej". Dotyczy to zmotoryzowanych i pieszych.

I teraz zagadka - gdzie jest więcej wypadków?

Tego typu eksperymenty naprawdę dają do myślenia...

[Friko]

Zdaje się że najczęściej do zabójstw dochodzi u nas na tle kłótni domowych / rodzinnych i to po pijaku - a jeśli tak to lepiej chyba żeby mordowali się nożami niż bronią palną, zawsze to mniejsze ryzyko dla sąsiadów i interweniujących policjantów.

[coma]

Kolejne co zakładasz - masakry z użyciem broni palnej. Są możliwe właśnie dzisiaj przez idealne do tego warunki. Raz, że do masakry nie potrzebujesz legalnej broni bo przestępca nie martwi się pozwoleniami. Dwa, że ze względu na brak posiadanej broni wśród normalnych, zdrowych obywateli nikt w porę nie zdąży zneutralizować szaleńca. 

[Guzu]

Pomyślcie o jeszcze jednej sprawie.

Jadąc w dowolnym mieście główną, a nawet i nie główną drogą, na odcinku trzech kilometrów jest przeciętnie 50-100 znaków. A bywają miejsca, gdzie tych znaków jest jeszcze więcej!

 

Jednocześnie istnieją miasta, również w europie, gdzie nie ma znaków. Istnieją tylko dwie zasady - ograniczenie prędkości (przecież to miasto) i zasada "ustąp pierwszeństwa temu z prawej". Dotyczy to zmotoryzowanych i pieszych.

I teraz zagadka - gdzie jest więcej wypadków?

Tego typu eksperymenty naprawdę dają do myślenia...

 

Sa tez kraje, gdzie lobby gasnicowe nie bylo mocne i gdy mieszkancy owych krajow, slysza o koniecznosci wozenia gasnic do gaszenia plonacych aut robia takie oczy

 

Mozna bez konca zaglowac przykladami z roznych krajow / systemow / kontynentow. 

 

Tylko czy jest to potrzebne i komu  ?

Czy ktos spodziewa sie, ze przekona do swoich racji wspoluczestnika dyskusji ? czy tez rozmowa ta ma na celu dostarczenie materialu do refleksji, tym, ktorzy w tej, czy innej kwestii nie maja wyrobionego zdania ?

Osobiscie,  zawsze i wielokrotnie wyrazalem opinie o jalowosci tego typu tematow na jerkbait.pl

Jednak potrzeby Forumowiczow sa rozne i jak widac wielu potrzebuje podzielic sie ze spolecznoscia j.pl tym, co w ich gryzie...

 

Pozdrawiam 

[Tomek88]

Cały czas mam wrażenie, że wymiana poglądów jaka następuje bądź co bądź w rzeczowej argumentacji wynika bezpośrednio z mówienia i myślenia w innym języku...mam nadzieję i ufam, że każdemu w tej dyskusji chodzi o nasze wspólne dobro i stąd wynikają poszczególne za i przeciw. Błędem jest, że popadamy w rytm zakazywania sobie wzajemnie czynności wynikających z bycia istotą rozumną pomagając w tym nurtom wiedzącym lepiej i chcącym naszego dobra...a mamy go już tak mało...

Zakazy nie zastąpią w edukacji, winszując zakazywania sobie nawzajem praw tylko cofamy się w ewolucji jak również w cywilizacji do mrocznych czasów, prośba ode mnie żeby spojrzeć na to w ten sposób i jeszcze raz na spokojnie sobie wszystko przemyśleć

Użytkownik Tomek88 edytował ten post 15 listopad 2017 - 17:19

[Janusz Wałaszewski]

Żeby cokolwiek zakładać to trzeba rozumieć pojęcia podstawowe, takimi jakimi są, a nie takimi jak nam się wydaje. Otóż; każdy wolny człowiek jest odpowiedzialny za swoje czyny, natomiast jeśli nie będzie zachowywał się odpowiedzialnie powinien zostać nieuchronnie i adekwatnie do nieodpowiedzialnego czynu, który popełnił, ukarany. Każda inna opcja powoduje zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej, co od lat jest stosowane i co widać w dyskusjach na forum.

 

Wracając do pojęć podstawowych, polecam zapoznać się z cyklem filmów Krzysztofa Karonia, dostępne na YT

[Friko]

 

Osobiscie,  zawsze i wielokrotnie wyrazalem opinie o jalowosci tego typu tematow na jerkbait.pl

 

 

Pozdrawiam 

 

Masz racje Daniel, ja zabrałem głos tylko dlatego że zobaczyłem post Janusza i nie chciałem żeby powstało wrażenie że moderatorzy prezentują jakąś jedną "linię" w tej sprawie, bo jak widać różnimy się w poglądach i to bardzo.

 

Natomiast zgadzam się z Januszem w całej rozciągłości jeśli chodzi o Drop-Shota muszę powiedzieć że wczorajszy wpis na Ogólnym w tej sprawie przeczytałem z bardzo dużym zaciekawiem więc na szczęscie nie tylko na tematy "poboczne" trwają u nas dyskusje

[Marcin Rafalski]

Dlatego cieszę się że mieszkam w Polsce a nie w USA. Naprawdę czuje się w Polsce bardzo bezpiecznie i widzę żadnego uzasadnienia do grzebania przy tym stanie rzeczy.

Ja tez się cieszę  Też się czuję bezpiecznie. N.B.Myślę, że ci w Galerii w Stalowej Woli też czuli się bezpiecznie.  Jak pisałem wcześniej nie zamierzam, nawet gdyby była taka możliwość kupowania broni.

Bardziej chodzi o możliwość jej nabycia gdyby..., o jednoznaczność uwarunkowań prawnych, o powtórze po raz nie wiem juz ktory likwidacje uznaniowości Człowiek kupujący broń antycypuje niebezpieczeństwo.

 

Cytuję z głowy: 'broń nie czyni człowieka wolnym, jej brak robi go niewolnikiem" Dla przeciwników liberalizacji dostępu mnóstwo informacji nad którymi warto się pochylić: https://www.hoplofobia.info/

Użytkownik Marcin Rafalski edytował ten post 15 listopad 2017 - 17:33

[Tomek88]

Żeby cokolwiek zakładać to trzeba rozumieć pojęcia podstawowe, takimi jakimi są, a nie takimi jak nam się wydaje. Otóż; każdy wolny człowiek jest odpowiedzialny za swoje czyny, natomiast jeśli nie będzie zachowywał się odpowiedzialnie powinien zostać nieuchronnie i adekwatnie do nieodpowiedzialnego czynu, który popełnił, ukarany. Każda inna opcja powoduje zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej, co od lat jest stosowane i co widać w dyskusjach na forum.

Wracając do pojęć podstawowych, polecam zapoznać się z cyklem filmów Krzysztofa Karonia, dostępne na YT

Ogólnie super, przybijam mentalną piątkę
Co do postrzegania filozofii przez Karonia gość w ciekawy sposób analizuje pewne pojęcia i z wieloma rzeczami się zgadzam, niestety czasem na siłę trzyma się swojej pozycji manipulując pojęciami i rozmydlając fakty tylko po to żeby wyszło na jego nawet jeśli nie ma racji, także można mu winszować, ale polecam nakładać kalkę słuchając go

Użytkownik Tomek88 edytował ten post 15 listopad 2017 - 17:32

[sacha]

Ja mam tylko pytanie do zwolenników dostępu : Czy możecie zagwarantować że osoby "hajlujące" na marszu Niepodległości, członkowie Falangi i ONR niosący anyżydowskie i rasistowskie hasła nie będą odstrzeliwać czarnuchów, ciapatych i żydów ? A przecież nic nie będzie stało na przeszkodzie odstrzelić np. członków PO, "N" czy innych ugrupowań przeciwnych ich postrzeganiu świata.  Jeśli osoby będące za dostępem, jakieś organizacje z tym związane zapewnią że do takich odstrzałów selekcyjnych nie będzie to jestem za.

ps. A mnie się nie ma co czepiać bo mam.

[przemo_w]

Jakimś strasznym przeciwnikiem broni nie jestem. Tle za ,co i przeciw.
Ale czy Wy naprawdę czujecie się tak niebezpiecznie?

Użytkownik przemo_w edytował ten post 15 listopad 2017 - 17:47

[Tomek88]

Jakimś strasznym przeciwnikiem broni nie jestem. Tle za ,co i przeciw.
Ale czy Wy naprawdę czujecie się tak niebezpiecznie?

 

Nie tyle niebezpiecznie co zniewoleni, trzeba otrzepać się z resztek zamordyzmu.

 

Pomijam już, że mój znajomy zginął w domu, bo nie dostał pozwolenia na broń. Prowadził sklep dość dochodowy na swojej posesji i został napadnięty. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

[Janusz Wałaszewski]

Do wszystkiego trzeba podchodzić z dystansem, miałem tylko na myśli, że warto posłuchać, co kto zrobi z tymi informacjami to jego sprawa.

[Janusz Wałaszewski]

Jakimś strasznym przeciwnikiem broni nie jestem. Tle za ,co i przeciw.
Ale czy Wy naprawdę czujecie się tak niebezpiecznie?

 

A czy Szwajcarzy mają powszechny dostęp do broni bo czuli się niebezpiecznie ?

[woblery z Bielska]

Dyskusja rozgrzała forumowiczów  

To w sumie dobrze, najgorsza jest obojętność. Trochę mniej "najgorsze" jest narzucanie własnego zdania innym.   

 

Jak chyba zauważyliście, nastąpiły ostatnio zasadnicze zmiany moderacyjne. Wątki "potencjalnie grożące wybuchem" nie są prewencyjnie zamykane, wpisy nie znikają... Macie wolność i swobodę wypowiedzi. Co nie oznacza, że powiedzieć można, co się chce i jak się chce. Inwektywy i groźby karalne, przekleństwa, nawiązania do polityki (zwłaszcza z podziałami na zwolenników/przeciwników różnych opcji politycznych), a także inne naruszenia naszego regulaminu - będą karane. Bez wyjątku. Co prawda jest tu "cafe", ale pamiętajcie, że jest to portal jerkbait.pl i mamy tu wysokie standardy wypowiedzi  Proszę o wzajemny szacunek i nie sondowanie, na ile można sobie pozwolić. Lepiej nie łapać punktów karnych w tak błahej, z punktu widzenia wędkarzy, sprawie  Możemy się różnić, spierać, ale zachowujmy klasę.