[godski]

Ktoś pamięta jak oglądać zrzuty ekranu na echu? Nie mogę znaleźć tej funkcji.

 

Jeszcze jedno pytanie. Jak przywrócę poprzedni soft 3.60 albo 3.70 to wszystkie moje dane typu mapki, waypoiny itp zostaną zachowane? Mam 3.80.

[mario]

Ja bym uważał, możesz wszystko stracić DI źle obrazuje na 3.80?

[godski]

Ja bym uważał, możesz wszystko stracić DI źle obrazuje na 3.80?

Z tym kryształkiem mi w głowie zawrócili. Chciałbym na wodzie spróbować z 3.60 i 3.80

[mario]

Widzę, widzę, że dałeś się 'porwać', dlatego tak sobie dworuję nieco

[yatsek85]

Dzięki za info, przetwornik dokupywałem tzn. taki żeby mieć side view, down view. (muszę sprawdzić). 

 

Czyli lepiej się wstrzymać z update. 

 

Jeszcze jeden kołopot ostatnio zauważyłem - side view po ostatniej aktualizacji przestał dobrze działać - tzn. pokazuje tylko jedną stronę. 

Czy miał ktoś ten problem ? 

 

jj

[Maciek.]

Pan moderator jak rozumiem wyśmiewa wysiłki forumowiczów zmierzające do ustalenia czy a jeśli tak to w jakim zakresie użytkownicy echosond Garmina są oszukiwani przez producenta? Czy może źle zrozumiałem zamierzenie publikacji tych postów?

 

PS. Znając całą historię oraz brzmienie wyroków ws. sporu patentowego pomiędzy Navico a Garmin w przedmiocie technologii DownScan, a przy tym posiadając trochę wiedzy i praktyki prawniczej można ze sporym prawdopodobieństwem założyć, że informacja podawana przez Garmina w zakresie zmian wprowadzonych przez oprogramowanie 3.8 względem 3.7, a więc według Garmina: "dodanie wsparcia dla przetworników ClearVu" w praktyce oznacza dezaktywację technologii True DownView w urządzeniach w których taka aktualizacja zostanie przeprowadzona. Osobiście nie widzę w tej sprawie nic śmiesznego.

[siarq]

Zanim wydacie osad , to zweryfikujcie swoje domysly, nie siejac fermentu... Przecie wielu z Was uzytkuje garmina , mozna zrobic test na wodzie . wzias sie zgadac we 2 osoby ,podlaczyc dwa echa na roznych softach i sprawa rozwiazana. A tak sami sie nakrecacie...

[Tupas]

Koledzy posiada któryś z was plik exe z przedostatnią aktualizacją 3,7, równie dobrze może być 3,6? Jeśli tak proszę o link z plikiem na priv.

[psulek]

To już ktoś sprawdzał:

 

http://www.thehulltr...lowrance-5.html

http://www.thehulltr...lowrance-6.html

 

Nawet jest porównanie z Lowrancem i tak szczerze powiedziawszy to takiej dramatycznej różnicy nie ma.

 

Ale rzeczywiście widać, że ClearVu bardziej pokazuje to co z boku: obraz dna jest ostrzejszy i lepiej "doświetlony" niż w GT, ale drzewko słabiej odznaczone. Nawet widać cień z jakiejś ryby na dnie, podobnie jak w SV.

Użytkownik psulek edytował ten post 26 kwiecień 2017 - 10:28

[godski]

Koledzy posiada któryś z was plik exe z przedostatnią aktualizacją 3,7, równie dobrze może być 3,6? Jeśli tak proszę o link z plikiem na priv.

Mam ale nie exe tylko rozpakowane pliki gupdate.gcd. Mam 4 starsze softy.

[Maciek.]

Z tych obrazów które podlinkowałeś Paweł dla mnie jednoznacznie wychodzi, że przetworniki CV nie mają już kryształu DV. Zostaje kwestia czy dezaktywują go poprzez aktualizację softu również w przetwornikach GT. Z prawnego punktu widzenia wydaje mi się to bardzo prawdopodobne. Ja bym im to na pewno doradził.

Użytkownik Raven edytował ten post 26 kwiecień 2017 - 11:32

[psulek]

CV nie ma kryształu DV, to już wiadomo wcześnie. To co pionowo pod łodzią pokazuje gorzej, z drugiej strony dno wydaje się bardziej szczegółowe na CV. GT nie wykastrują z jednego prostego powodu. Z prawnego punktu widzenia jak mówisz, to prawo nie działa wstecz, więc producent ma psi obowiązek wspierać przetworniki które wcześniej wydał - przynajmniej w urządzeniach z którymi je sprzedawał. Nie może pozbawić klienta funkcjonalności od tak. Nie czytałem tego wyroku doglębnie, ale skoro przegrali, to jest tam gdzieś pewnie jakaś suma dla Lowrance za naruszenie patentu, bo mleko i tak się rozlało. Właśnie po to, że trzeba zapłacić za tych co już dostali. A skoro zapłacone, to załatwione.  Zdalnie softu nie zaktualizują, nie wspominając o urządzeniach typu Striker.

 

Natomiast możliwe, że w nowych urządzeniach które będą wychodzić, takiego wsparcia nie będzie. Ale to tylko moja spekulacja.

Użytkownik psulek edytował ten post 26 kwiecień 2017 - 12:10

[godski]

Reasumujać, czy jest pewność że nowe softy nie wyłączają kryształu DV w przetwornikach GT które to taki kryształ mają ?

[psulek]

Sądzę, że tak, gdyż mogło by się to wiązać z roszczeniami z drugiej strony - klientów którzy kupili i mają, a zostali pozbawieni. Po to płaci się odszkodowania, żeby załatwić sprawę tych, którzy kupili przed wyrokiem. Po prostu wymuszana sądownie opłata licencyjna.

 

Jak widać na zalinkowanych screenach obraz z GT na nowym sofcie jest z kryształem DV.

Użytkownik psulek edytował ten post 26 kwiecień 2017 - 20:35

[Maciek.]

Z prawnego punktu widzenia wygląda to jednak trochę inaczej. To nie miejsce, żeby prowadzić prawnicze dysputy, ale napiszę jeszcze dwa słowa, bo może kogoś to zainteresuje.

 

Od momentu sądowego stwierdzenia naruszenia patentu każde zachowanie noszące znamiona takiego naruszenia może być podstawą do wniesienia pozwu o zapłatę odszkodowania (nie wchodząc w szczegóły różnic pomiędzy przedmiotowym ustawodawstwem w USA a np. w Polsce można przyjąć takie założenie). Nie będę opisywał wszystkich postanowień zawartych w orzeczeniach wydanych w tej sprawie, ale nie było tam żadnego odszkodowania za naruszenie patentu przez tych co już dostali te przetworniki, ani przez tych którzy będą je użytkować w kolejnych latach (orzeczenia, które zapadły dotyczyły zakazu importu i sprzedaży konkretnych urządzeń wraz z przetwornikami na terenie USA).

 

Roszczenia odszkodowawcze to w USA bardzo skuteczna broń, a dzięki przychylności sądów do zasądzania wysokich kwot odszkodowań jest to wielkie pole do popisu dla prawników. Dlatego jasnym dla mnie jest, że w interesie Garmina leży wyłączenie użytkownikom tego co narusza patent Navico, żeby zapobiec potencjalnym roszczeniom odszkodowawczym ze strony właściciela patentu. Dlatego uważam rozwiązanie, które opisałem za bardzo prawdopodobne. A czy tak się stanie, czy nie to się okaże. Garmin po pierwszym orzeczeniu próbował ominąć zakaz wprowadzając niewielkie zmiany do przetworników i to nie przeszło. Testy nad wodą pokażą, jak będą obrazować przetworniki GT w widoku DownView z nowym oprogramowaniem.

[Tupas]

Jest dokładnie jak pisze Maciek tym bardziej nie dziwi was fakt że sprzedają przetworniki które mają kryształ dv? naruszając patent Navico , wnioski nasuwają się same ale o nich pisałem 2 strony wstecz.

[psulek]

Raven, może i masz rację, pewnie znasz się lepiej na prawie, ale z logicznego punktu widzenia zostawienie wsparcia w stanie jak jest w istniejących urządzeniach nie jest żadnym działaniem. Co innego pisanie oprogramowania dla nowych urządzeń, ewentualnie usuwanie błędów w istniejących. To drugie na szczęście jest raczej nieprawdopodobne, bo przetworniki zdążyły się "wygrzać" na rynku.

Wysłane z mojego ONE A2003 przy użyciu Tapatalka

[mario]

Pan moderator jak rozumiem wyśmiewa wysiłki forumowiczów zmierzające do ustalenia czy a jeśli tak to w jakim zakresie użytkownicy echosond Garmina są oszukiwani przez producenta? Czy może źle zrozumiałem zamierzenie publikacji tych postów?

 

PS. Znając całą historię oraz brzmienie wyroków ws. sporu patentowego pomiędzy Navico a Garmin w przedmiocie technologii DownScan, a przy tym posiadając trochę wiedzy i praktyki prawniczej można ze sporym prawdopodobieństwem założyć, że informacja podawana przez Garmina w zakresie zmian wprowadzonych przez oprogramowanie 3.8 względem 3.7, a więc według Garmina: "dodanie wsparcia dla przetworników ClearVu" w praktyce oznacza dezaktywację technologii True DownView w urządzeniach w których taka aktualizacja zostanie przeprowadzona. Osobiście nie widzę w tej sprawie nic śmiesznego.

 

Nie pisałem tego jako moderator, użyłbym wówczas zielonego koloru.

Sam używam 91SV, ale daleki jestem od takich reakcji.

[Maciek.]

Raven, może i masz rację, pewnie znasz się lepiej na prawie, ale z logicznego punktu widzenia zostawienie wsparcia w stanie jak jest w istniejących urządzeniach nie jest żadnym działaniem. Co innego pisanie oprogramowania dla nowych urządzeń, ewentualnie usuwanie błędów w istniejących. To drugie na szczęście jest raczej nieprawdopodobne, bo przetworniki zdążyły się "wygrzać" na rynku.

Wysłane z mojego ONE A2003 przy użyciu Tapatalka

 

Z prawniczego punktu widzenia czyn można popełnić zarówno poprzez działanie jak i zaniechanie. Jeśli dane zaniechanie narusza patent to może być powodem powstania odpowiedzialności odszkodowawczej i na to chciałem zwrócić uwagę. Nie wiem jaką strategię przyjmie w tym temacie Garmin, ale uzasadniona byłaby w mojej ocenie dezaktywacja kryształów DV w takim zakresie w jakim jest to technicznie możliwe i tak zapewne doradzą im ich adwokaci. Jak pokazuje historia ten producent nie ma w zwyczaju informować klientów o takich "szczegółach" jak usunięcie kryształu DV z przetwornika, więc stan rzeczy trzeba będzie weryfikować na bieżąco w praktyce.

 

Nie pisałem tego jako moderator, użyłbym wówczas zielonego koloru.

Sam używam 91SV, ale daleki jestem od takich reakcji.

 

Ok rozumiem.

 

Nie rozumiem natomiast ironicznego podejścia do reakcji użytkowników sprzętu za 4-6 koła na wiadomość, że mogą utracić część funkcji za które zapłacili ten niemały sos. Jeżeli Ciebie jako użytkownika tego sprzętu nie boli to o czym tu piszemy to ok, ale mimo to należy uszanować, że ktoś jednak ma problem z tym, że potencjalnie może zostać wydymany. Przynajmniej moim zdaniem.

[psulek]

Z prawniczego punktu widzenia czyn można popełnić zarówno poprzez działanie jak i zaniechanie. Jeśli dane zaniechanie narusza patent to może być powodem powstania odpowiedzialności odszkodowawczej i na to chciałem zwrócić uwagę. Nie wiem jaką strategię przyjmie w tym temacie Garmin, ale uzasadniona byłaby w mojej ocenie dezaktywacja kryształów DV w takim zakresie w jakim jest to technicznie możliwe i tak zapewne doradzą im ich adwokaci. Jak pokazuje historia ten producent nie ma w zwyczaju informować klientów o takich "szczegółach" jak usunięcie kryształu DV z przetwornika, więc stan rzeczy trzeba będzie weryfikować na bieżąco w praktyce.

 

Bredzisz kolego. Sprawy patentowe były są i będą. I nigdy nie kończy się to na wyłączeniu opatentowanej rzeczy userom, tylko brakiem dalszej sprzedaży i odszkodowaniem dla właściciela patentu za to, co już zostało sprzedane. Patrz sprawy Apple-Samsung. Kończyło się blokadą sprzedaży modelu i odszkodowaniem/dogadaniem. Nikt userom zdalnie funkcji w telefonach nie wyłączał, chociaż było to o wiele prostsze niż z echem. Garmin jest między młotem a kowadłem (Lowrancem i userami). Jeżeli będzie musiał, to za userów którym sprzedał i tak zapłaci, bo nie jest technicznie w stanie dezaktywować tej funkcji. Ani nie jest w stanie przymusić userów do zmiany softu, a czasami  jest to wręcz technicznie niemożliwe (Striker i inne echa bez aktualizacji). Akcja wymiany - nierealna i nieopłacalna w stosunku do odszkodowania. Więc zostaje pytanie  kiedy zapłaci i ile. Znając życie to będą się ciągać po sądach jeszcze jakiś czas, bo postępowania są wieloinstancyjne. Korporacje lubią sprawy przeciągać, traktując niezapłacony kapitał jako tani kredyt. Może też jeszcze wygrać/przegrać - kwestia otwarta. Lowrance pociągnął na ostro, bo dużo traci. W ojczyźnie pali mu się grunt pod nogami. Opinia jest taka, że Garmin z mocnymi przetwornikami SV i DV w CHIRP jest po prostu lepszy niż Totalscan. Dużo ludzi zmieniło sprzęt na Garmin. Takie nagłośnienie tematu i wywarcie presji jest wygodnie - po pierwsze psuje opinię konkurencję i odwraca uwagę od własnych problemów, po drugie może skłonić ją do szybszego zapłacenia, bo wiadomo że marine to emocje, a od emocji do histerii droga krótka. Trzeba będzie sobie chyba sprawić CV40 i porównać z GT40

Użytkownik psulek edytował ten post 26 kwiecień 2017 - 21:44