[woblery L.E.]

Kolego hans poza tym jak byś chciał wiedzieć dodatkowo zagłebiając sie w ustawodawce i jego pojecie o przepisach podobnie jak twoja znajomość jest nikła...kanał burzowy(przeciwpowodziowy)Wrocław również jest budowlą hydrotechniczną pietrzacą wode na całym jego odcinku...pietrzy wodę okresowo i zalicza sie w prawie budowlanym jak i przepisach o rybactwie śr.ląd. do takich budowli pietrzacych wodę.Wiec w praktyce nie mozesz tam łowić co Ty na to mistrzu? Dalej twierdzisz ze przepis nie jest bublem?

[woblery L.E.]

Dawid dobrze napisał psr opiera się na ustawie o rybactwie śródlądowym,co za tym idzie również ustawą o budownictwie wodnym podobnie jak rzgw.Więc przepisy pzw możesz sobie w ....wsadzić.

[eRKa]

Ktoś te przepisy ustalał? 

Czy w związku z waszą interpretacją nie mogę łowić na opasce czy na główce?? Bo to budowla hydrotechniczna?

 

Panowie - troszkę zdrowego rozsądku proszę... Czasami wskazany...

 

A dla mnie osobiście, cóż, przepis chory, nieracjonalny, rozbić go o kant tyłka...

Warto łowić tam gdzie ryby są.A jeśli chcemy je chronić to zakazać zabierania ryb z kilometrowych odcinków przed i za zaporą.

[strary]

Pierdu, pierdu... użytkownikiem rybackim na tym odcinku jest PZW i jego przepisy nas obowiązują. Jak osoba opłacająca "pozwolenie na połów" nie muszę znać nic innego niż warunki tego, kto wydaje mi prawo połowu a jest użytkownikiem rybackim. Ament.

[romeo7]

Hehe powiedz to strażnikom, kiedyś za łowienie za progiem dennym chcieli dać mi mandat bo regulamin PZW ich nie obowiązuje i tego się trzymają.

[woblery L.E.]

Pany opieramy się o budowle hydrotechniczne piętrzące wodę. Fido piszę się Amen nie Ament...Ale uniknijmy tych uszczypliwości.Panowie obowiązuje nas ustawa o rybactwie śródlądowym to podstawa i tego musimy się trzymać. Do pomocy mamy regulamin RAPR który jest podrzędny względem ustawy. To tak od strony prawnej. Kolega nie ma najmniejszych szans przed sądem... Sorry ale przepisy ustala rozporządzenie ustawy a nie jakis regulamin pzw... Na tym opiera się sąd.Jak ktoś się z tym nie zgadza mogę załatwić że sprowadzę go na ziemię w tych kwestiach. Sam byłem w podobnej sytuacji przebrnełem przez szereg ustaw zapisów później pisma rzgw i inne. Proszę o to aby nie pisać że się wymądżam... Przedstawiam suche fakty z życia wzięte. Poza tym panowie jak się nie jest pewnym jest telefon w rejestrze do psr dzwonić i pytać.

[karpiu08]

no a tak poza tym ktoś coś łowi? byłem dziś za lubiążem kawałek drogi. woda niska, prawie stojąca, cisza na powierzchni. nic nie ganialo, ale trzy bolki się udalo wydlubac

[woblery L.E.]

Nie ma ryb w rzece. Jedni łowią drudzy nie.Jedni ułatwiają sobie pod przepławką i śluzami drudzy nie. Ja łowię ale nie powiem gdzie:D skończyłem z forami,facebookami i innymi organizacjami pielgrzymek nad wodę...pozdro.

[Sylwek1981]

@woblery L.E. "wymądrzam" a nie "wymądżam" - to tak w kwestii poprawiania innych Co do reszty to masz rację. Pozdrawiam.

Użytkownik Sylwek1981 edytował ten post 03 maj 2018 - 22:09

[strary]

Pany opieramy się o budowle hydrotechniczne piętrzące wodę. Fido piszę się Amen nie Ament...Ale uniknijmy tych uszczypliwości.Panowie obowiązuje nas ustawa o rybactwie śródlądowym to podstawa i tego musimy się trzymać. Do pomocy mamy regulamin RAPR który jest podrzędny względem ustawy. To tak od strony prawnej. Kolega nie ma najmniejszych szans przed sądem... Sorry ale przepisy ustala rozporządzenie ustawy a nie jakis regulamin pzw... Na tym opiera się sąd.Jak ktoś się z tym nie zgadza mogę załatwić że sprowadzę go na ziemię w tych kwestiach. Sam byłem w podobnej sytuacji przebrnełem przez szereg ustaw zapisów później pisma rzgw i inne. Proszę o to aby nie pisać że się wymądżam... Przedstawiam suche fakty z życia wzięte. Poza tym panowie jak się nie jest pewnym jest telefon w rejestrze do psr dzwonić i pytać.

Ok, doczytałem w innym wątku. Jak się sprawa toczyła i jak zakończyła?

[woblery L.E.]

Zakończyła się wyrokiem skazującym.Więc proponuje zapoznać się z ustawą o rybactwie śródlądowym i przynajmniej w podstawowym stopniu z ustawą o budownictwie wodnym głównie co piętrzy wodę. Obie ustawy pokazują jakim bublem prawnym jest przepis 50m od budowli piętrzących jak i co należy do tych budowli.Warto rozdzielić kategorie samej budowli hydrotechnicznej np.opaska,główka,wał. Od budowli hydrotechnicznej piętrzącej wodę której 50m się tyczy.Tak jak pisałem to 50m jest absurdalnie źle zapisanym artykułem z punktu prawnego wg. Ustaw. Tłumacze już dla czego... Gdyż sam zbiornik retencyjny jest budowlą pietrzącą wode,kanał powodziowy również.To dwa przykłady absurdu które pokazują że prawnie nie powinieneś tam wędkować.Mało tego sądze że jak by doszło do takiej sytuacji przed sądem został byś ukarany za łowienie w tych miejscach.Dla mnie również powinny z przepisu być wyłączone nieczynne takie budowle. Bo mozna sie grubo zdziwic co kiedyś było taką budowlą a obecnie jest pozostałością i w dalszym ciągu jest uznawane za taką budowlę.Przykładem są rynny robocze po starym młynie na wyspie słodowej.Tam w praktyce obowiązuje 50m

[woblery L.E.]

Właśnie o tym mówię.Sąd się opiera na przepisach i dla nich stroną jest oskarżyciel nie ty.Musiał byś dużo wydać na papugę i nie wiesz i tak czy byś wygrał bo w ustawach jest jasno napisane co jest tą budowlą i co do niej przynależy.Tak więc musimy mieć bardziej wstrzemięźliwych strażników.To oni powinni mieć przyjazne podejście do nas. W razie wątpliwości stosować pouczenie które przysługuje.W razie rażących uchybień karać lub notorycznego łamania przepisów.Nie tylko dla statystyk ale i uświadamiania wędkujących.

[Slavobeer]

Gdyby to była społeczna straż i gdyby gówniarz tak się do mnie odezwał (a nie daj boże do Zioma7) to przysięgam, że obił bym mu ryj. Trzeba to skurwysyństwo uczyć kultury, bo to powinni być nasi sprzymierzeńcy w walce z kłusolami, a nie grupa niedojebanych ciot, które mając ze sobą jakieś problemy, zapisują się do straży rybackiej, aby pokazywać kto rządzi nad rzekami. Te słowa kieruję do wszystkich strażników społecznych, którzy nękają wędkarzy przepisowo łowiących.

Albo, wy gnoje zafajdane, kontrolujecie zgodnie z RAPR, albo powołujcie się na to o czym pisze Hans Kloss i wyłączcie nam z łowienia 3/4 wód bo tak w razie czego będzie sędzia orzekał.

Co za chory kraj....

 

A gdzie tu jest rola ZG PZW, aby takie nieporozumienia prostować i pojawiać się tam gdzie trzeba?

Przecież ustawodawca, który te przepisy wprowadził w życie, ma głęboko w odbytorze to jak i gdzie łowią wędkarze. Problem polega na tym, że PZW nie jest w stanie nic dla wędkarzy zrobić, aby takich przykrych sytuacji w sądach unikać.

Oni nie po to siedzą i pierdzą w stołki aby się takimi trudnymi tematami zajmować. Wygodniej jest zarybiać i kasę brać za to z ośrodków zarybieniowych....

 

Slavo

[Slavobeer]

Opowiedziałem całą historię Wujkowi Jankowi a ten przy pierwszej sposobności (ostatnio kontrolują nas prawie codziennie) zagadnął o wytyczne odpowiedni organ kontrolny. Dowiedział się mniej wiecej czegoś takiego: co oni, czyli sąd,  uznają za jaz a co już nie (czyli np. które nadbrzeżne betony są  częścią owej budowli hydrotechnicznej piętrzącej wodę) to można odczytać z planu zabudowy przestrzennej tej okolicy. Na moją uwagę że przeciez z definicji jazu wynika że jest on zbudowany w poprzek rzeki usłyszałem że albo się zamknę i bedę grzecznie słuchał albo tu zaraz za coś wypiszą mi mandat. W oczy mi to powiedział szczeniak co najmniej 2x młodszy ode mnie.... to tak a propos przyjaznego podejścia.

 

A skąd niby miałbym wiedzieć jak sąd zajmie się sprawą i jak to będzie wyglądało????

Zgodnie z tym co piszesz, łowiąc na Kanale Powodziowym, łamię prawo i straż może skierować sprawę do sądu (bo mają tą wiedzę, jak to się dalej potoczy w sądzie i kwestia teraz ich podejścia jak z tej wiedzy skorzystają).

 

Ja chyba powienienem w PZW się zatrudnić i takie proste sprawy raz dwa bym wyprostował.

Powiedzcie mi, jak to jest możliwe, że siedzie tam grupa ludzi (w ZO PZW we Wrocławiu), którzy współpracują ze strażą i NIE ZROBILI ABSOLUTNIE NIC PRZEZ WIELE LAT, aby np. zrobić mapkę i dokładne opisy miejsc gdzie i od którego metra wolno łowić.

Jaki to problem?????

Zrobić spotkanie z Komendantem PSR i ustalić RAZ I NA ZAWSZE, w jaki sposób wędkarze będą kontrolowani i za co grozi mandat itd. Dostając wraz z rejestrem mapkę miejsc dopuszczonych do łowienia nie pozostawić pola do wolnej interpretacji strażnika (i chyba o to tu chodzi....., odkryłem tę wielką tajemnicę ), bo obawiam się, że straż od niejednego "w łapę wzięła" za niewypisanie mandatu. Takie moje podejrzenia.....

 

Kolejna sprawa, skoro już ustalą gdzie można łowić i w jakiej odległości, jaki problem wymalować kolorową, dającą mocno po oczach, linię na brzegu, na umocnieniu brzegu i wyraźnie zaznaczyć, że jeśli ktoś stanie na granicy linii i rzuci np. w stronę jazu, to MANDAT !!! Oczywiście tu już trzeba będzie udowodnić, że wędkarz rzucił w stronę jazu.

 

To są banalnie proste sprawy, trzeba tylko odrobinę chęci aby wdrożyć takie rozwiązania w życie i wszystkim będzie łatwiej.

 

DO ROBOTY "DZIAŁACZE" Z PZW !!!

(słowo "działacze" powoduje u mnie nagłe podniesienie się treści żołądkowej i ochotę na puszczenie pawia )

 

Slavo

[miras1983]

Slavobeer...przepisy nie mogą być tak jak byś chciał...czytelne ,klarowne, proste w rozumieniu i interpretacji. Wiadomo dlaczego ...kasa musi się zgadzać, tylko boli jak straż przypier...ala się do naprawdę porządnych wędkarzy o jakieś głupoty. A powinni być zwalczania kurestwa nad wodą...

[WronaJig]

Będę w pracy 2 tygodnie we Wrocławiu i chciałbym pochodzić popołudniami za kropkiem nie znam tam żadnej wody dojazd Max 1 godzinę od wrocka z góry dziękuję za pomoc