[@slider@]

D90 + DOBRE szkło, nawet używane. Jakość zdjęć w 70% zależy od szkła a nie od body tak naprawdę. Każdego dnia mam do czynienia z różnymi aparatami takimi po 2tys jak i 80tyś i jedynie co stwierdziłem, szkło jest najważniejsze, możesz mieć body za 10k a szkło do dupy, efekt finalny będzie mierny. Dajmy przykład Remka który został zaproszony parę lat temu na zawody wędkarskie w USA wziął D3, D80 i parę dobrych szkieł. Nie widać różnicy w jego zdjęciach, czemu? ponieważ nie ważne jaką masz puchę, ważne jest szkło. Nie warto patrzeć na ilość pikseli w małym formacie. Czym więcej tym gorzej ponieważ istnieje coś takiego jak gęstość pikseli. Mała klatka ma za małą powierzchnie żeby pakować dużo piksli to nie ma żadnego sensu. Pakowanie bezmyślne pikseli to tylko efekt marketingowy ponieważ różnicy pomiędzy 12 a 18mpx nie zobaczysz chyba że jesteś starym wygą sprzętowym który wypatruje wszystkiego co tylko może być.

Osobiście uważam to za bezsens. Tak samo jak np kupowanie C5D mk2 do rodzinnych zdjęć, chyba że ktoś nie ma co robić z pieniędzmi.

Pozdrawiam
Slider

[nyny]

Co w nim lepszego ? Przecież ma mniej zdjęć w serii, mniejszy zakres czułości, gorszy zakres tonalny, nie posiada stabilizacji matrycy, kit nie jest uszczelniony. K-5 ma obudowę magnezową a nie tylko szkielet+ plastik jak Nikon, co to daje przy uderzeniach - chyba każdy wie.

Dodatkowo w D7000 można gratisowo dostać plamy oleju na matrycy oraz źle działający AF .

Juz sie pogubilem rozmawiamy o body czy o zestawie?
Bo jak o zestawie to propozycja z K5 nijak nie lapie sie w ramy 3kpln
Odnosnie wad, dlatego napisalem, iz nie z pierwszych serii pucha.
Stabilizacje masz w szklach.
Matryca ta sama, nieco inaczej oprogramowana wiec mozna uznac wszem i wobec nieco gorsza, jednak zwazajac na codziennosc pomijalna roznica.
Uszczelnienia - porownywalne, magnez - lepszy niz w d7k, jednak ile ludzi zamierza wbijac gwozdzie aparatem?
Szybkostrzelnosc porownywalna (nie znam testu gdzie osiagnalby k5 deklarowane 7kl/s).
I clue sprawy, system AF - 11 pol kontra 39, szybkosc dzialania, uzywalnosc bocznych, AF-C na wysokim poziomie - tego nie uswiadczysz w k5.
Jeszcze jedna niezaprzeczalna zaleta K5 to wspolpraca ze starymi manualami np, m42, dziala pomiar swiatla i potwierdzenie ostrosci.
Jednak jak juz pisalem, marazm w zapleczu potrzebnym do fotoprzyrodniczej czy sportowej.
Kupujac N. to dopiero poczatek, potem juz jest z gorki.
Wiec jak juz zostalo napisane dla kazdego cos innego i kazdy sam sobie musi odpowiedziec co chce robic i czym

pozdro

[@slider@]

Robek, tylko trzeba sobie zadać jedno pytanie do czego Ci jest potrzebne lustro?

Siedzisz o 3 w nocy w lesie i polujesz na dziki z aparatem że potrzebujesz super czułości?

Jeździsz do jakiejś Patagonii że potrzebujesz mega uszczelnień?

Potrzebujesz 1000klatek/s ponieważ jesteś fanem militariów i lubisz
robić zdjęcia pocisków w locie?

A czy może potrzebujesz lustrzanki do rodzinnych zastosowań gdzie będziesz w większości czasu jechał na trybie priorytetu przesłony. 80% zdjęć robisz w normalnych warunkach i tyle robisz zdjęć w ciągu roku że dwóch kart po 8GB nie zapełnisz bo jesteś weekendowym fotografem?


Pozdrawiam
Slider

[patu]

Panowie, proponuję Wam bitwę na sample a nie marketingowy bełkot ...

[@slider@]

Do takich celów D90 wystarczy, masz rację

Nie tylko do takich



D90 jest stara ale jara

[nyny]

Chyba że, jak to w D7000 bf albo ff są tak duże, że brakuje mikroregulacji

Generalizujesz nie znajac problemu, jak juz wspomnialem w glownej mierze bolaczka byla korpusow z pierwszych dat produkcji...

pozdro


EDIT: dopiero jak sie post klepnal widze, ze juz koniec tematu.
Oki doki zatem

[patu]

..a po jaką cholerę stabilizacja na 24mm? Chyba dla zwiększenia wagi i rozmiarów szkla i kilku dodatkowych literek. Nawet na 50mm i nigdy jej nie użyłem,portretowe 85mm jej nie posiada i jakoś nie czuję potrzeby jej zastosowania. 300mm z ręki to juz inna bajka.

[@slider@]

..a po jaką cholerę stabilizacja na 24mm? Chyba dla zwiększenia wagi i rozmiarów szkla i kilku dodatkowych literek. Nawet na 50mm i nigdy jej nie użyłem,portretowe 85mm jej nie posiada i jakoś nie czuję potrzeby jej zastosowania. 300mm z ręki to juz inna bajka.

Widzisz Patu, jest coś takiego jak marketing którego łykają ludzie jak karp, niestety Napiszą Ci na optycznych że to super hiper udogodnienie i warto kupić a tak naprawdę nie potrzebne to jest zupełnie. Nie napiszą Ci że to jest zbędne w obiektywie bo za to im płacą firmy fotograficzne, z tego żyją portale typu optyczne itp

Jestem ciekaw ile minie czasu żeby jakaś firma wprowadzi rybie oko ze stabilizacją + światło 1.4

[nyny]

Wrzuczasz zdjecie wielkosci znaczka pocztowego i mamy deliberowac nad poruszeniami czy skutecznoscia stabilizacji?
IMHO zakrawa na zart...

pozdro

[barwena1977]

Racja jest jak dupa, każdy ma swoją chłopaki. Ja osobiście wolę o wiele lepszy obrazek z puszki niż nawet najszybszy na świecie AF;) tak jest chociażby w zestawieniu K-5 z D300. Każdy ma jakieś preferencje. Odnośnie systemów bym się tak jednoznacznie nie wypowiadał jakbym tych tak do końca nie znał. Pentax ma Limitedy, Nikon ma świetne zoomy, Canon też coś tam ma więc nie ma co kruszyć kopii.

[nyny]

Gdy podobnej wielkości zdjęcie Slider wrzucił z Nikona to jakoś nie protestowałeś . To jest zdjęcie w wielkości powszechnie wrzucanej na forach, czepiasz się.

Tyle, ze on nie wrzucil tego jako pokaz mozliwosci.
Ty jasno i wyraznie napisales czego dowodem jest zdjecie.
Ja napisalem aby o czyms dyskutowac to trzeba to zobaczyc, a na tej wielkosci fotce nie widac niestety...

@barwena1977: pokaz mi jakies foty miazdzace rzeczonym pentaksem, d300 , chetnie obejrze
Warto przed tym nadmienic:
Data premiery D300 - 2007-08-23
Data premiery K5 - 2010-09-20

p.s. Tak swoja droga uzywam systemu gdzie stabilizacja matrycy zostala zaadoptowana zanim jeszcze pentax wiedzial co to jest i byl w marazmie na granicy bankructwa, i jakos z tego powodu nie stawiam tego jako argument, zwlaszcza ze w wiekszosci czasu jest wylaczona.


pozdro

[patu]

Ze stabilizacją jest tak, że ten kto ją ma, ten wie co jest warta. Niestety użytkownicy systemów klasy pop są zmuszani do płacenia za nią przy każdej zmianie szkła . Jak słusznie zauważyliście powiększa to wagę, komplikuje konstrukcję oraz powiększa cenę. Przez to większość nabywców C i N jedzie na tanich szkłach i pociesza się, że bez stabilizacji przecie da się żyć .

W Pentaksie za stabilizację płaci się raz i ma się ją nawet ze szkiełkami starszymi od większości userów jerkbait.pl .

Robienie zdjęć z ręki, szerokim kątem, w miejscach, gdzie lampa nie jest dozwolona - to jest to .

Żeby nie było, że tylko marketingowy bełkot. Akwilea, kto był ten wie jak słabo ze światłem.

1/20, iso 800, f4 K10D + Cosina 19-35, nie wrzucę nic z k-5 + Sigma 10-20, trzeba szanować serca lubiących Canona i tego, no..., Nikona , z czasem też oczywiście schodzi się sporo niżej.

Co w tym obrazku jest takiego nadzwyczajnego...oprócz kilku aberrujących miejsc??

[@slider@]

szumy