[pitt]

@remek
z jakimi zrobiles dobre doswiadczenia przy uzyciu nikona?
zapytam mojego nadwornego maniaka fotograficznego, moze ma na stanie i do wgladu

[tomek_w]

A jaką torbe byście polecili tak aby zmiescic D300 z załozonym af-s 70-200 vr lub sigmą 50-500hsm, do tego musi sie jeszcze zmieścic af-s 17-55/2.8 i sigma 70/2.8 macro plus pare pierdół.

Nie gniewaj sie , ale ktoś z takim sprzętem potrafi wybrać torbę... więc nie rób sobie śmiechów z poważnego forum ... albo chcesz utwierdzić sie w swoim wyborze , albo zestaw który opisałeś to jest Twój zestaw marzeń :) ... i pewnie nie tylko Twój..

[brati]

Panowie, ja sobie żadnych śmichow nie robie, wszystkie wymienione szkiełka posiadam, tzn. af-s 70-200 bede miał w przyszłym tygodniu
Pytając o pomieszczenie af-s 70-200 lub sigmy 50-500 miałem na mysli to ze bedą one zamiennie przypiete do body.

Dobór torby to nie tylko wymiary, mnie chodzi bardziej o wartosci uzytkowe i jakość materiałów z ktorych torba jest zrobiona.
fotka zrobiona na szybko z kieszonkowego kompakta

[remek]

Podtrzymuję swoje propozycje. Ja swego czasu miałem w tej torbie wspomniany przez Ciebie obiektyw 70-200 + 4 inne oraz body i ... duperelki (kilka filtrów, uchwyt Cokina, zestaw do czyszczenia obiektywów, szarą kartę kodaka, klika kart pamięci, 2 akumulatory oraz ładowarkę.

Pozdraiwam
Remek

[pitt]

@remek
z jakimi zrobiles dobre doswiadczenia przy uzyciu nikona?

[remek]

Piciu,
Ja używam ND0.3 i ND0.6 firmy HiTec oraz uchwytu Cokin + oczywiście pierścienie o średnicy zależnej od obiektywu.

pozdrawiam
Remek

[pitt]

dzieks, zobacze na ile mi sie takie 'cus' moze przydac

[@slider@]

Czy takie filtry UV 52mm do 30zł opłaca sie kupić ?

Pozdrawiam
Slider

[pitt]

z tego co sie orientuje UV do fotografii digitalowej nie jest wcale potrzebny, jak fotografujesz analogowo, z filmem to owszem

[@slider@]

Widziałem na jakiejś stronce różnicę jakości zdjęć z uv oraz bez i była różnica i sie właśnie zastanawiam ze by sobie nie kupić do mojego Lumixa FZ8.

Pozdrawiam
Slider

[pitt]

roznica jest widoczna przy uzyciu praktycznie kazdego filtra, kiedys UV 'chronil' swiatloczula powloke na blonie filmowej ... a na dzien dzisiejszy, filtr UV w fotografii digitalowej

[zewu]

Było już o tym...
W naszym przypadku filtr UV chroni przednią soczewkę obiektywu przed zabrudzeniami i porysowaniem (może byc także lekko ocieplający Skylight). UV spełni swoją rolę jedynie podczas wysokogórskich wycieczek (unikniemy 'zaniebieszczenia' zdjęć), takie jest właśnie zastosowanie tego filtra.
Jakość filtra dobieramy do jakości obiektywu. Nie ma potrzeby przykręcać filtra za 100 zł do szkła za 1000 zł.

[mifek]

zewu a co powiesz na filtr za 99 do aparatu ktory teraz mozna kupic pewnie za jakies 600 pln

[pitt]

wygrzebalem kiedys na jakiejs stronie, nawet nie pamietam gdzie ...

Zastosowanie filtrow.
Odlegle krajobrazy - czerwony
ciemne obloki - zolty
bardzo ciemne obloki - czerwony
przyciemnienie bladych twarzy - blado niebieski i bladozielony
rozjasnienie opalonych twarzy - zolty
Z regoly zastosowanie filtru kolorowego zmusza do wydluzenia czasu ekspozycji.

Np. filtr ciemnoczerwony ktory pochlania promienie widzialne - stosuje sie do blon czulych na podczerwien i wymaga przedluzenia czasu nasiwetlania 20-30 krotnie.
To byl oczywiscie ekstremalny filtr zadko stosowany ale filtr jasno czerwony ktory omawialem wyzej wymaga przedluzenia czasu 6 do 10 razy. Niekiedy mozna osiagnac ciekawe efekty stosujac filtry, np. zastosowanie filtra zoltego w gorach zamiast UV spowodowalo eliminowanie blekitu, zbyt dlugie nasiwietlanie przy pomcy takiego filtru spowodowalo by czarne niebo przy jasnych gorach i cieniach.

Filtry UV maja za zadanie ochrone emulsji badz matryce, przed dzialaniem promieni wprawdzie niewidocznych ale dzialajacych intensywnie a mianowicie promieni nadfioletowych. Te krotko falowe promienie, docierajace tylko w malej czesci do powierzchni ziemi na rowninie, wyraznie zaznaczaja sie w gorach.
Znaczna czesc absorbuja soczewki objektywu ale pewna czesc ich przenika do blony emulsji badz mtrycy aparatu cyfowego i powoduje nieostrosc i wrazenie zamglenia obarzu.

Filtry polaryzacyjne.
Na ogol swiatlo ktore widzimy w otaczajacym nas swiecie sa nie spolaryzowane.
Zwykle nie spolaryzowane swiatlo biale po odbiciu sie od objektow o powierzchniach blyszczacych , przezroczystych (np. wode, szklo) ulega spolaryzowaniu i jego drgania odbywaja sie w jednej plasczyznie. Te spolaryzowane promienie sa przyczyna szkodliwych odblaskow obnizajacych a niekiedy calkowiecie niweczacych jakosc zdjecia.
Do polaryzacji swiatla sluza specjalne filtry zwane polaryzatorami.
Jego dzialanie polega na tym ze promienie swiatla spolaryzowanego , odbitego od fotografowanego objektu, natrafiajac na filtr zostaja przepuszczone do objektywu tylko w jednym scisle okreslonym ustawieniu filtru. W innych pozycjach swiatlo spolaryzowane zostanie czesciowo badz calkowicie wygaszone.
Obracajac filtrem polaryzacyjnym nalozonym na objektyw, a tym samym zmieniajac jego pozycje w stosunku do kierunku drgan swiatla spolarywzowanego, mozna calkowicie badz czesciowo stlumic efekt odblasku.
Zastosowanie filtrow polaryzacyjnych jest bardzo szerokie. Zdjecia wykonane skosnie przez szyby wystawowe, portrety ludzi w okularach, gdy ze szkiel nie mozna wyeliminowac refleksow, zdjecia lasniacych politurowanych mebli, zdjecia obrazow olejnych o blyszczacych powierzchniach - oto kilka przykladow.
Rowniez w fotografi krajobrazowej gdyz tym sposobem wygasza sie niebieskie swiatlo ogodnego nieba bez uzycia filtru pomaranczowego badz zoltego. Wowaczas uzyskujemy efekt glebszego granatu nieba niz jasnego blekitu.

[Sith]

Niedawno stwierdziłem, że czas chyba przesiąść się na cyfrówkę.
I zaczęły się problemy. Mianowicie posiadam trochę szkła do mojego leciwego Nikona F70 tzn:
- AF Nikkor 24mm 1:2,8D,
- AF Micro Nikkor 60mm 1:2,8;
- AF Nikkor 35-80 mm 1:4,5-5,6D i
- AF Nikkor 70-300 mm 1:4-5,6D.
Jak widzicie szkiełka amatorskie, ale w zupełności zaspokajają moje potrzeby.
I w związku z tym, że chcę wykorzystać je do nowego body cyfrowego rodzi się pytanie: CO WYBRAĆ??
Myślałem o Nikonie D80, ale i D200 kusi (nie wiem czy D200 nie będzie za dobry do tej optyki).
Proszę o pomoc i jakieś rady.

[remek]

Pitt,
Przede wszystkim filtry kolorowe, które użyłeś i sposób ich używania to czasy błony filmowej B&W. Teraz praktycznie wszystko robi się w obróbce cyfrowej (łatwo te efekty zasymulować) ale np. poprawia się obraz kompensując jasne partie kadru np. niebo filtrami połówkowymi szarymi, natomiast dodatkowo używa się polara - likwidacja odbić, oraz wpływ na kolory.

Od czasu do czasu można użyć filtrów efektowych - ja używam jeszcze tabacco (przy zachodzie słońca) ale bardzo rzadko. Reszta jest nie potrzebna.

Co do UV - to stosuję go tylko jako zabezpieczenie przedniej soczewki obiektywu. UV działa także nad morzem oraz w górach gdzie jest więcej promienia UV co wpływa na zmiękczenie obrazu. W przypadku tele wogóle filtry nie są polecane.

Polary są praktycznie koniecznością w fotografii wędkarskiej. Polaryzują odbicia światła od wody (od ryby też!!!) (usuwany jest efekt lustra), ładniej wychodzi niebieski i zielony. Wraz z połówką szarą i odpowiednio ustawionym polarem można uzyskać efekt burzowego nieba itd.

Pozdrawiam
Remek

[remek]

Cześć,
Te obiektywy nie będą za słabe -> w fotografii cyfrowej najsłabszym elementem układanki jest niestety MATRYCA. I tak D200 jest bardzo dobry (ja byłem zadowolony) i te obiektywy co masz będą dla niego bardzo dobre. Zostawiłbym 60mm. To historia nikona jeśli chodzi o obiektywy Mikro. Sprzedałbym 24mm i 25-80. Za to kupiłbym jasny obiektyw w zakresie 17-50 np. Tamrona 2.8 17-50. Po prostu będzie wygodniejszy niż stałka 24mm (de facto to w D200 żaden szeroki kąt bo dla FX to odpowiednik 36mm a Ty w wędkarstwie potrzebujesz czegoś szerokiego). Ten obiektyw na forum.nikon.org.pl można niekiedy znaleźć za kwotę około 1100PLN. Zostawiłbym ten 70-300 (choć akurat ten nie jest killerem) i byłby idealny zestaw albo zamieniłbym go na AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G IF-ED (1600PLN ale super szkiełko) Czyli:

- D200
- 17-50 Tamrona 2.8
- 70-300 Nikkora (ew. zamienić go w przyszłości na ten nowy obiektyw Nikora AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G IF-ED - cena około 1600PLN).

Pozdrawiam
Remek

[pitt]

z tego co sie orientuje UV do fotografii digitalowej nie jest wcale potrzebny, jak fotografujesz analogowo, z filmem to owszem

ja to chyba juz wiem

[pitt]

Niedawno stwierdziłem, że czas chyba przesiąść się na cyfrówkę.
I zaczęły się problemy. Mianowicie posiadam trochę szkła do mojego leciwego Nikona F70
...
I w związku z tym, że chcę wykorzystać je do nowego body cyfrowego rodzi się pytanie: CO WYBRAĆ??

wez przede wszystkim takie body, co ktore napedza AF, bo np. D40x wymusza stosowanie ojektywow z wlasnym napedem, np. D80 juz to potrafi

[jerzy]

nikkor AF D 24 /2,8 to jeden z najlepszych jakościowo obiektywów na rynku. Przy tej ogniskowej wiecej jakosci da tylko Leica Elamarit M 24/2,8 ale kosztuje 10 X więcej.

tamron do nikona ma się tak jak Mikado do Lamiglasa....