[remek]

[quote]
A jak mam dobrać filtry szare bo mają oznaczenia ND.08, ND.06, itd.
i jakiej firmy polecacie filtry. Ja mam polaryzacyjny firmy HOYA model Pro1 Digital.
[/quote]

Ale to szare, czy połówki szare. Do naszego fotografowania to kup połówki szare, które przykryją Tobie niebo i zrównoważą naświetlenie kadru. Polecam system Cokin P (musisz kupić pierścień i uchwyt) oraz filtry w postaci płytek. Jeśli chodzi o połowki szare to HITEC. Angielskie wysokiej jakości połówki szare. Polecam wersję SOFT. Czyli przejście między szarościami jest miękkie, stopniowe. Który ND. Ja mam 0.6 i 0.9. 0.6 to -2EV na górze. Niekiedy mało. Kupiłem 0.9 -3EV i jest OK.

Pozostałe filtry mam z B+W.

Pozdrawiam
Remek
[/quote]

A jak z chowaniem aparatu do torby jeśli ma
założony system Cokin? Chyba jednak zainwestuję w filtry kołowe.
Ale to jeszcze przemyślę. Dzięki za odpowiedź
[/quote]

Uchwyt się ściąga z pierścienia przed włożeniem do torby. Kołowe i połowkowe szare? Będziesz musiał kręcić tymi filtrami. A jak założysz dwa np. polar i połówkę szarą to niezłe zadanie sobie zafundujesz.

Pozdrawiam
Remek

[pitt]

wracajac jeszcze do DX40 to mam do wyboru ten z malym tele 18-135 i z dwoma obiektywami 18-55 i 55-200, ale szczerze powiedziawszy, mi wystarczy ten jeden, zreszta ja zawsze chcialem obgonic wszystko jednym obiektywem, zwlaszcza na rybach

[jerzy]

Jurku Ty masz inne wymagania. Z tego co wiem używasz nawet stałoogniskowych. 18-200 VR akurat cieszy się bardzo dobrą opinią. Jest wygodny, kompaktowy, mimo, że ciemny to dzięki VR można z niego wydusić bardzo wiele. Ludzie są z niego bardzo zadowoleni.

Pozdrawiam
Remek

No tak sorry zapomniałem się Ja jak nie chcę poruszyć zdjęcia to otwieram mocniej przysłonę nawet do F:1,8 jak trzeba. Miałem w użyciu obiektym z systemem stabilizacyjnym, ale uważam, że więcej było w tym marketingowego szumu niż możliwości użytkowych. Znam takich co obiektywem 200mm/2.8 potrafią zrobić ostre zdjęcie z ręki przy 1/15 s. Ponadto takie konstrukcje megazoomowe mają kiepską najmniejszą iodległosc fotografowania, czyli nici z bliżeń ryb czy innych detali, o nie poręczności nie wspomnę, bo każdy inaczej ją czuje. Ja więcej i szybciej pracuję jak mam lekki aparat z małym stalym szkiełkiem, niż z dużym zoomem.
pozd JW

[jerzy]

wracajac jeszcze do DX40 to mam do wyboru ten z malym tele 18-135 i z dwoma obiektywami 18-55 i 55-200, ale szczerze powiedziawszy, mi wystarczy ten jeden, zreszta ja zawsze chcialem obgonic wszystko jednym obiektywem, zwlaszcza na rybach

Pitt w takim razie D40X + 18-55. Dlaczego? czytaj post wyżej..

[pitt]

ze leniwy jestem, zeby dwa obiektywy ze soba targac

[remek]

wracajac jeszcze do DX40 to mam do wyboru ten z malym tele 18-135 i z dwoma obiektywami 18-55 i 55-200, ale szczerze powiedziawszy, mi wystarczy ten jeden, zreszta ja zawsze chcialem obgonic wszystko jednym obiektywem, zwlaszcza na rybach

Pitt,
Jeśli nie możesz wybrać 18-200 VR to bierz 18-135. Ten obiektyw jest też dobry i ma jedną niezaprzeczalną zaletę nie trzeba go zmieniać. Masz od szerokiego kąta do tele w jednym. Nad wodą żąglowanie obiektywami nie jest najprzyjemniejsze - kurz, woda, jeden większy podmuch wiatru na piaszczystym brzegu i Wygoda użytkowania też jest ważna.

Zobacz tutaj:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/in dex.htm
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/993/c at/13

pozdrawiam
Remek

[remek]

[quote]


Jurku Ty masz inne wymagania. Z tego co wiem używasz nawet stałoogniskowych. 18-200 VR akurat cieszy się bardzo dobrą opinią. Jest wygodny, kompaktowy, mimo, że ciemny to dzięki VR można z niego wydusić bardzo wiele. Ludzie są z niego bardzo zadowoleni.

Pozdrawiam
Remek

[/quote]

No tak sorry zapomniałem się Ja jak nie chcę poruszyć zdjęcia to otwieram mocniej przysłonę nawet do F:1,8 jak trzeba. Miałem w użyciu obiektym z systemem stabilizacyjnym, ale uważam, że więcej było w tym marketingowego szumu niż możliwości użytkowych. Znam takich co obiektywem 200mm/2.8 potrafią zrobić ostre zdjęcie z ręki przy 1/15 s. Ponadto takie konstrukcje megazoomowe mają kiepską najmniejszą iodległosc fotografowania, czyli nici z bliżeń ryb czy innych detali, o nie poręczności nie wspomnę, bo każdy inaczej ją czuje. Ja więcej i szybciej pracuję jak mam lekki aparat z małym stalym szkiełkiem, niż z dużym zoomem.
pozd JW

[/quote]

Przy okazji kupowania obiektywu podpiąłem na chwilę 70-200VR. Ściągać się nie chciało ale ochrona ze sklepu nie chciała wypuścić W sklepie probowałem zrobić zdjęcia z wylączoym VR. Nie wychodziły, z włączonym było zdecydowanie lepiej. Ja niestety nie należę do snajperów. Ręka trzęsie się

pozdrawiam
Remek

[pitt]

dzieki, dzieki, testy juz przewalilem jakis czas temu, chcialem sie dowiedziec co mowi za i przeciw ... i wygoda wygrala wyscig

[remek]

dzieki, dzieki, testy juz przewalilem jakis czas temu, chcialem sie dowiedziec co mowi za i przeciw ... i wygoda wygrala wyscig

Wygoda jest bardzo ważna. Zwłaszcza nad wodą. Dlatgo radziłem tobie 18-200 VR. Miałbyś jeden, dobry obiektyw i zapomniał o wszystkim.

pozdrawiam
Remek

[pitt]

roznica w cenie tych dwoch combo jest tak duza, ze tu wygrala cena, bede bral ten do 135 mm

[jerzy]

Remek, przejdź się kiedyś na giełdę do stodoły i podczep pod swój korpus starego nikkora 80-200 2.8D ED z jednym pierścieniem do ostrzenia i zoomowania. Jesli obiektyw nie był uderzony czy rozkręcany to zobaczysz różnice w jakości. Ten 70-200 VR to poprostu mydło!! Na wykopaliskach uzywamy takiego samego i tzreba bylo przerzucić trzy egzemplarze, zeby wybrac jeden o jakości znośnej, ale nic więcej. Teraz od sezonu zostaje w polsce bo 105 micro nikkor w zupełnosci wystarczy a jakość ma rewelacyjną. Zarówno z cyfrakiem jak i na filmie 35 mm

pozd JW

[Trout]

wracajac jeszcze do DX40 to mam do wyboru ten z malym tele 18-135 i z dwoma obiektywami 18-55 i 55-200, ale szczerze powiedziawszy, mi wystarczy ten jeden, zreszta ja zawsze chcialem obgonic wszystko jednym obiektywem, zwlaszcza na rybach

Pitt można spytać czemu zdecydowaleś się na D40x?
D40x fajne male poręczne body dobre parametry jak na typowo amatorskie focenie.
Ale ma jedną poważną (moim zdaniem) wadę niema wbudowanego w korpus silnika i tym samym brak przeniesienia napędu poprzez tzw.śrubokręt do obiektywu.Tymsamym odcinasz się od dobrych starszych obiektywów AF Nikona i obiektywów firm niezależnych Tokina,Tamron.Wtedy jesteś zmuszony do kupna tylko obiektywów z wbudowanym silikiem ultradzwiekowym SWM Nikona czy Sigmy HSM.
A wiele jest ciekawych stalek czy zoomów przewyższających pracą i ostrością dzisiejsze nowe szielka.

[TERMOS]

pitt-zerknij tu
http://alatest.se/Di...LR_Cameras/248/
i pewnie dlatego padlo na d40 -ja sam nad nia glowkowalem ,wybralem jednak d350 i jest o.k.

[pitt]

zdecydowalem sie z dwoch powodow, bardzo daleko mi do powaznego fotografowania (czyli nie mam aspiracji) i kuszaca cena, to czy beda mi pasowaly inne obiektywy, statywy czy inne pokrowce, nie ma wplywu na prace silnika, ja potrzebuje dobry kombajn, ktorym wszystko oblece, bez wymiany obiektywow, filtrow ... i co tam jeszcze mozna do aparatu zamocowac

wszystkim dziekuje raz jeszcze za wskazowki i porady

[Butch69]

zdecydowalem sie z dwoch powodow, bardzo daleko mi do powaznego fotografowania (czyli nie mam aspiracji) i kuszaca cena, to czy beda mi pasowaly inne obiektywy, statywy czy inne pokrowce, nie ma wplywu na prace silnika, ja potrzebuje dobry kombajn, ktorym wszystko oblece, bez wymiany obiektywow, filtrow ... i co tam jeszcze mozna do aparatu zamocowac

wszystkim dziekuje raz jeszcze za wskazowki i porady

Tak się mówi że po co mi to wszystko a potem się żałuje
Wiem jak jest

[remek]

Nikon D40X? Oby tylko wykorzystać jego możliwości - będzie dobrze.

Pozdrawiam
Remek

[Butch69]

Miałem na myśli obiektyw oczywiście

[pitt]

czy ktos moze mi powiedziec jaka jest roznica pomiedzy tymi obiektywami i na ile wymierna w $?
AF-S DX 18-135mm F/3.5-5.6 ED a AF-S DX 18-135mm F/3.5-5.6G IF-ED

[remek]

Drugi IF wewnętrznie ustawia osrość, czyli nie kręci mu się mordka

pozdrawiam
Remek

[Trout]

IF to tak jak napisal Ci Remek.A co do pierwszej części pytania to Nikon ma tylko jeden obiektyw 18-135 f3.5-5.6 ED-IF AF-S DX,ten pierwszy co go podaleś nie jest wpelni opisany,bląd opisu.
Czasami widzę w necie jak przeglądam oferty sklepów opisy obiektywów z blędami albo tylko częściowo opisane.