Skocz do zawartości

  •      Logowanie »   
  • Rejestracja

Witaj!

Zaloguj się lub Zarejestruj by otrzymać pełen dostęp do naszego forum.

Zdjęcie

Mazowiecki Okręg PZW, czyli dopłata 200zł za trolling w 2008


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
65 odpowiedzi w tym temacie

#1 OFFLINE   mario

mario

    Zaawansowany

  • Moderatorzy
  • 3553 postów
  • LokalizacjaP L

Napisano 24 listopad 2007 - 20:16

Więcej w treści: http://pzwokregmazow...adki/us2008.pdf

Nie jest dla mnie do końca jasne, chciałbym się mylić..., ale czy ta uchwała dodatkowo zawęża obszar dozwolony dla trollingu? Do tej pory był to obwód rybacki nr 7 (czyli m.in. wody: Narew na odcinku od ujścia rzeki Orzyc do zbiornika Zegrzyńskiego, Zbiornik Zegrzyński, Bug na odcinku od ujścia Liwca do jej ujścia do zbiornika Zegrzyńskiego), a teraz od mostu w Wierzbicy do zapory w Dębem.

Nie komentuję, ponieważ nic cenzuralnego nie przychodzi mi do głowy <_<

#2 OFFLINE   pablom

pablom

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2024 postów
  • LokalizacjaSulejówek

Napisano 24 listopad 2007 - 20:24

Obawiam się że trole mają przesrane, doczytałem do końca, wnosek jeden CORAZ WIĘCEJ ZAKAZÓW I CORAZ MNIEJ RYB :angry:

#3 OFFLINE   Kuba

Kuba

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2420 postów

Napisano 24 listopad 2007 - 23:11

Damy rade :mellow: Nie chca zeby tu lowic, to sie nie bedzie lowic.

#4 OFFLINE   tomekat

tomekat

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 51 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 08:43

Patrząc na te zakazy nakazy itp. to wygląda jak zachowanie władzy przed rewolucją

#5 OFFLINE   Kuba

Kuba

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2420 postów

Napisano 25 listopad 2007 - 16:32

W ZO jest bardzo silne lobby antytrolingowe, lowiace glównie w Czarnowie. Ubzdurali sobie, ze trolling to najwieksze nieszczescie bo im ploszy ryby i próbuja go zlikwidowac stosujac zaporowe doplaty. A osiagna g...o :( bo ryb bynajmniej nie przybedzie.
Coraz blizszy jestem decyzji opuszczenia Mazowsza jako lowiska, musze tylko jeszcze kogos namówic... B)

#6 OFFLINE   wig20

wig20

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 68 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 16:51

Damy rade :mellow: Nie chca zeby tu lowic, to sie nie bedzie lowic.


Czyli co sobotę do Szwecji ???
:unsure: :unsure: :unsure:


#7 OFFLINE   Kuba

Kuba

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2420 postów

Napisano 25 listopad 2007 - 16:53

Petrus - to jest co prawda teoretycznie mozliwe, ale zwracam uwage ze w Polsce istnieja inne okregi...ba, nawet wody nie pod kuratela pzw ;)

#8 OFFLINE   pablom

pablom

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2024 postów
  • LokalizacjaSulejówek

Napisano 25 listopad 2007 - 16:54

gdy by nie jesień , to więcej w tym roku łowiłem na pomorzu i w górach niż na mazowszu. Trzeba będzie zobaczyć jak są porozumienia między okręgami podpisane i coś wybrać.

#9 OFFLINE   wig20

wig20

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 68 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 16:56

Możliwe ?? To się staje powoli konieczne.
PS
Z tym waszym Petrusem nie mam nic wspólnego.


#10 OFFLINE   HUNTER

HUNTER

    Forumowicz

  • +Forumowicze
  • PipPip
  • 256 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 18:45

@wig20

nie po prostu damy zarobić przedsiębiorcom z Eldorado i podobnych łowisk
a oni nam za te kasę zapewnią godne warunki wypoczynku i w D z PZW

#11 OFFLINE   wig20

wig20

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 68 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 19:44

@wig20
nie po prostu damy zarobić przedsiębiorcom z Eldorado i podobnych łowisk
a oni nam za te kasę zapewnią godne warunki wypoczynku i w D z PZW


Eldorado ???? :huh: :huh: :huh:
Nie cierpię tego typu burdelkampingów
Żadnej przyjemności łowienia tam nie ma.


#12 OFFLINE   Tomek.M

Tomek.M

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3680 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Tomek

Napisano 25 listopad 2007 - 19:49

Tu bym sie nie zgodził. Jeżdżę nad Eldorado prawie od początku tego łowiska. Zgodzę sie że teraz przestali trochę dbać o to łowisko ale jeśli chodzi o łowienie to naprawdę fajnie sie tam wędkuje. Możesz sobie łowić wypuszczać, a nie jak na większości łowisk gdzie jest obowiązek zabierania każdej ryby. Jedno co trochę wkurza to zbyt duże już opłaty, ale tak przynajmniej jest ryba, nie tak jak w wodach PZW, ceny rosną ryb brakuje.

#13 OFFLINE   witek

witek

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 960 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 20:08

Z tym waszym Petrusem nie mam nic wspólnego.


Jasssssne....:lol: :lol: :lol:

Zaraz Remek ciachnie nożyczkami... :lol:


#14 OFFLINE   wig20

wig20

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 68 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 20:19

Tu bym sie nie zgodził. Jeżdżę nad Eldorado prawie od początku tego łowiska. Zgodzę sie że teraz przestali trochę dbać o to łowisko ale jeśli chodzi o łowienie to naprawdę fajnie sie tam wędkuje. Możesz sobie łowić wypuszczać, a nie jak na większości łowisk gdzie jest obowiązek zabierania każdej ryby. Jedno co trochę wkurza to zbyt duże już opłaty, ale tak przynajmniej jest ryba, nie tak jak w wodach PZW, ceny rosną ryb brakuje.


Dbać przestali bo Eldorado jest już od dłuższego czasu na sprzedaż. Tak samo jak Brzóze. Nie wiem czy się właściciel zmienił, czy też nie doszło do transakcji. Byłem i łowiłem tam w zeszłym roku. Więcej nie pojadę. Nie lubię w wannie łowić, ale w dzikiej i naturalnej rzece.

Co do pojętej uchwały, to uważam, że jest to draństwo, ponieważ tak naprawdę w okręgu mazowieckim i tak nie ma gdzie łowić na trolling, bo obowiązuje zakaz. Do tego bezczelnie okrojono Narew i Bug. Teraz tylko odcinek Wierzbica-Dębe został, według mnie dość mało atrakcyjny. Wszystkie fajne miejscówki powyżej mostu trzeba będzie zapomnieć.

Ale ja się nie dziwię, że takie decyzje się podejmuje. Wystarczy zobaczyć skład Zarządu.....przecież to jest mauzoleum !!! Stare pierdziele okupujące te same stołki od 30-40lat, nie mające pojęcia o trollingu i wielu innych metodach połowu. Widocznie jakiś gostek przejechał jakiemuś dziadkowi po spławikach i powstało silne lobby antytrollingowe. I jeszcze się dorabia ideologię, że to trollingowcy winni są braku ryb. Bzdury dziadki klepią !!! Każdy ma swoje zasady moralne. I co z tego, że wymiar sczupaka to 50cm ??? przeciez taki wymiarek to jest i tak mikra ryba i ja nigdy takich nie zabieram. Dla mnie esox powyżej 65cm jest godny konsumpcji i to też nie zawsze.
Niestety PZW jest ostoją twardogłowych i jeszcze długo się tam nic nie zmieni. A my wędkarze coraz mniej wody mamy !!!!!

Kolego witek!!!
Odpier....l ty się od mojej osoby !! Jesteś największym upierdliwcem na wszystkich forach. Słyniesz także z najbardziej chamskich i agresywnych wypowiedzi. Większość userów to już dawno zauważyła. Czy ty masz jakąś manię prześladowczą?? Chyba tak. Nie wiem co ci ten Petrus zrobił, że nie możesz o nim zapomnieć? Udowodnij mi, że jestem Petrusem, nie będzie wtedy wątpliwości. Jak narazie zachowujesz się jak ostatni głupek.
Admin to powinien ciachnąć nie twój post tylko ciebie z tego portalu. Przypominam o dwóch twoich kompanach Piwoniuszu i Bomblu......na zbity pysk wywalenie z PW.

Admina przepraszam za ostry język, ale ten cham zaczyna mi działać na nerwy. Nic pożytecznego na tym portalu nie napisał, jedynie pisze kąśliwe uwagi.

#15 OFFLINE   Tomek.M

Tomek.M

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 3680 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • Imię:Tomek

Napisano 25 listopad 2007 - 20:24

A jak dla mnie to powinni zamiast zakazu trollingu, wprowadzić górny wymiar ochronny. Może by wtedy więcej dużych ryb zostało w wodzie.

#16 OFFLINE   kryst

kryst

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2028 postów

Napisano 25 listopad 2007 - 20:27

Dla mnie ważniejsze jest, aby szczupak (i nie tylko) miał górny wymiar ochronny. Wędkowanie wszystkimi sportowymi metodami powinno być dozwolone, zabieranie ryb - NIE, ale przepisy są inne.

Pzdr. Kryst :D

#17 OFFLINE   pablom

pablom

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 2024 postów
  • LokalizacjaSulejówek

Napisano 25 listopad 2007 - 20:31

Po ostatnich wyborach do władz okręgu pojawiły się nowe twarze. Co nie zmienia faktu że widełki powinny już od dawna obowiązywać.

#18 OFFLINE   wig20

wig20

    Forumowicz

  • Forumowicze
  • PipPip
  • 68 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 20:38

A ja uważam, że nowe zakazy i ograniczenia i tak nic nie dadzą. Są jedynie aktem rozpaczy. Przecież jak na dłoni widać, że PZW nie ma już żadnej kontroli nad stanem wód i egzekwowaniem regulaminu. Niestety za mało jest kontroli, za mało ludzi w PSR i SSR. To kto ma kontrolować taki kawał wody??


#19 OFFLINE   witek

witek

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 960 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 20:38

@petrus albo @wig20 albo @harami albo @Piotr Żak

Ja ci nic nie mam zamiaru udowadniać...

EOT.



#20 OFFLINE   witek

witek

    Zaawansowany

  • +Forumowicze
  • PipPipPip
  • 960 postów
  • LokalizacjaWarszawa

Napisano 25 listopad 2007 - 20:40

A wracając do tematu.
Nie są ważne przepisy. Nie ma takich, których nie można obejść.
Ważna jest ETYKA.