[luk_80]

Słyszałem że ludziom z Ciechanowa odmawiają sprzedaży znaczków na Twardej...

 

A jaki powód?

[mlody_goral]

tez jestem ciekaw powodu, ja któryś rok opłacam w Płocku i nigdy nie było problemu

[kocmyrz]

U nas w kole tez nikt im nie robił problemów; to zawsze przychód dla koła więc pewnie w innych jest podobnie. Nie da sie tłumaczyć racjonalnie decyzji zjebów z ZO

[luk_80]

Trzeba kibicować ludziom z Okręgu Ciechanów. Ten rok pokaże jaki będzie odpływ wędkarzy do OM. Jak przetrzymają myślę, że będzie dobrze choć zarząd OM liczy, że się "wykrwawią" i skończy się jak z okręgiem płocko-włocławskim.

 

Ciekawostka to koło OM nr 24 z Pomiechówka które leży nad Wkrą nad którą nie może łowić bez wykupienia dodatkowej składki:)

[kocmyrz]

Nie ma co kibicowac tylko trzeba dokupić zezwolenia na Ciechanôw

[hlehle]

Kibicować zawsze można, ale martwić się nie ma o co.

Okręg Ciechanowski doskonale sobie poradzi bez porozumienia z OM.

Na moje to finansowo wyjdzie zdecydowanie na plus z takiego obrotu sprawy.

[mlody_goral]

Myślę że większość osób zdecyduje się na wykupienie znaczka w OC i OM

[kocmyrz]

Obyś Daniel miał rację; znając zakusy ZOM niecodpuszczą Ciechanowa łatwo

Użytkownik kocmyrz edytował ten post 03 styczeń 2015 - 19:55

[sacha]

A jaki powód?

Jak to jaki? OC nie chciał wpłacić do kasy OM coś ok. 180 tys. pln i tym samym nie ma porozumienia. Więc jakoś ich ukarać trzeba.

[sacha]

Co by nie trzeba było się logować na stronie ZG PZW kopiuje:

Zdanie z postu rzecznika:

Dlatego, nie można żądać od władz okręgu, aby podpisało porozumienie z tym czy innym okręgiem, kiedy może to zagrażać jego płynności finansowej.

 

No to z ich strony zalinkowałem ilość porozumień w innych okręgach:

http://www.pzw.org.p...ych_na_2015_rok
http://www.pzw.org.p...pzw_na_2015_rok

I dopisałem komentarz:

Czyli w tych skopiowanych linkach porozumienia mogą doprowadzić do problemów finansowych okręgów?
Czy może działacze tych okręgów są normalni? bardziej operatywni? jeśli tak to tych z OM należy pognać z roboty bo widać nie potrafią albo nie chcą  a może nie radzą sobie z finansami?
 

Użytkownik sacha edytował ten post 03 styczeń 2015 - 21:35

[spy]

Według mnie porozumień nie powinno być wcale a zamiast nich dwie opłaty: dla zabierających ryby i dla ryb niezabierających.

[mar22]

OM .Dba o swoje interesy .OC teraz placze nad rozlanym mlekiem. Mysle ze w 2016 sasiednie okregi beda zabiegaly o podpisanie porozumien. Tylko ze mazowiecki zazwyczaj podpisuje porozumienia na wszystkie wody bez doplat na gorskie,co nie pasoje innym okregom. MYSLE ZE TU IDZIE WALKA O WODY GORSKIE,teraz tak modne .

[venom_666]

Czy OC płacze to nie wiem...

Może częśc osób odejdzie do OM, ale i częśc z OM się przeniesie do OC... dodatkowo odpadnie OC haracz który za takie porozumienie musiał OM płacić - sumarycznie więc może wyjść na plus.

Z innej beczki, to na ten haracz płacony OM musieli składać się wszyscy inni wędkarze, więc zasadniczo, aby było uczciwie w stosunku do pozostałych członków, to porozumienia o ile wogóle mają być zawierane, powinny być finansowane przez tych którzy z porozumień korzystają, innymi słowy w postaci dopłaty na wody innego okręgu...

Proste i bez kombinowania tego co kto komu i w jakiej formie musu uregulować, a pieniądze ida do zainteresowanego od tylu osób ile skorzysta.

OM to chciałby najlepiej żeby mu wszyscy płacili, albo przejąć cały kraj i doić wszystkich...

[sacha]

OM .Dba o swoje interesy .OC teraz placze nad rozlanym mlekiem. Mysle ze w 2016 sasiednie okregi beda zabiegaly o podpisanie porozumien. Tylko ze mazowiecki zazwyczaj podpisuje porozumienia na wszystkie wody bez doplat na gorskie,co nie pasoje innym okregom. MYSLE ZE TU IDZIE WALKA O WODY GORSKIE,teraz tak modne .

A wód górskich w OM tyle co kot napłakał  .

[fariosnokill]

Dokładnuej rzecz biorąc to Zarząd OM dba o SWOJE i tylko SWOJE interesy. Gdyby zależało mu na interesie wędkarzy i podnoszeniu zasobności swoich wód odmówiłby przyjęcia 150 000 zł?. Przecież umowy na dzierżawę obwodów i wynikająca z nich ilość zarybień są podpisane na wiele lat do przodu. Czy będą tam łowili wędkarze ciechanowscy czy nie to i tak trzeba  (powinno się)  wydać taką samą ilość kasy...Dlaczego OM nie chce tych pieniędzy?  

Nad jakim rozlanym mlekiem płacze Zarząd OC? Mają żałować, że dobre wyniki ich pracy są solą w oku "konkurencji"?  

[mar22]

Tak racja panowie,tylko koledzy z Pultuska i okolic wedkujacy na Narwi i,Zalewie zapewne wybiora OM. A to spora strata dla OC. W kupie sila a Mazowiecki to sila bez watpienia a zastrzyk kasy z okolic Pultuska i lowiacych na zalewie to dla Mazowieckiego dobry interes. A strata dla OC. PANOWIE TO WALKA NIE  O NAS TYLKO O KASE.

[fariosnokill]

Ale kasa to właśnie MY wędkarze płacący składki. I to od nas zależy czy poprzemy monopol mazowieckiego PZW, nawiązujący do dawnych czasów jednej ogólnopolskiej opłaty czy  raczej pójdziemy w kierunku wolnego rynku, gdzie jest wybór. Niech każdy wybierze czy lepiej być zmuszonym kupować od monopolisty czy mieć możliwość wyboru z listy konkurujących ze sobą"dostawców". 

Wielu wędkarzy mówi, że PZW w obecnym kształcie (z przewodnią rolą ZG) to relikt, którego i tak nie uda się uratować przed upadkiem. Wg mnie PZW jako monopolista centralnie "zarządzający" w skali całego kraju czy też w granicach obecnych województw to rzeczywiście relikt i najgorsza możliwa opcja dla przyszłości naszego wędkarstwa. Chyba każdy kto wtedy łowił zdaje sobie sprawę, że żadnego zarządzanie wodami wtedy nie było...Natomiast PZW jako luźna federacja niezależnych okręgów ma sens. Wszystkie wody OC są w nieporównywalnie lepszym stanie niż w czasach centralnej gospodarki...Czy można tak powiedzieć o którymkolwiek łowisku OM - pytanie do łowiących w ich wodach?

Użytkownik fariosnokill edytował ten post 06 styczeń 2015 - 21:15

[fariosnokill]

Tak racja panowie,tylko koledzy z Pultuska i okolic wedkujacy na Narwi i,Zalewie zapewne wybiora OM. A to spora strata dla OC. W kupie sila a Mazowiecki to sila bez watpienia a zastrzyk kasy z okolic Pultuska i lowiacych na zalewie to dla Mazowieckiego dobry interes. A strata dla OC. PANOWIE TO WALKA NIE  O NAS TYLKO O KASE.

Dla równowagi w mazowieckim jest podobnie liczebne koło w Pomiechówku, którego członkowie łowią na Wkrze. Do tej pory łowili za friko bo tylko Ciechanów płacił za swoich wędkarzy OM. Nie wiem jak pozostali koledzy, ale ja "biedny żuczek" z małego OC nie chcę sponsorować wędkarzy z bogatego OM. Najlepsza byłaby propozycja kolegi Venom  - dopłata, którą okręgi powinny się wymieniać. Przecież OC i OM to ta sama firma?    

[malcz]

Czy na Twardej można kupić znaczki na cały rok na wybrane okręgi? Czy to jakoś inaczej się załatwia? Innej opcji nie ma, Wkra jest zbyt miłą odskocznią od łowienia w Wiśle żeby z niej zrezygnować - a opłaty jednodniowe mijają się z celem jak ktoś jeździ nad Wkrę 15-20 razy w roku.

Użytkownik malcz edytował ten post 06 styczeń 2015 - 22:26

[mar22]

Mysle ze to chytry plan przejecia w niedalekiej przyszlosci przez mazowiecki okreg ciechanowski lub siedlecki....oby nie ale to kwestja 2-3 lat