[sacha]

Mysle ze to chytry plan przejecia w niedalekiej przyszlosci przez mazowiecki okreg ciechanowski lub siedlecki....oby nie ale to kwestja 2-3 lat

Mam podobne odczucia tyle że nie lub a i.

[fariosnokill]

Oczywiście, że chodzi o przejęcie OC i OS. Pytanie w jakim celu to przejęcie? Oficjalna wersja: to dla dobra wędkarzy, żeby mogli za śmieszną roczną opłatę łowić, gdzie tylko chcą i ile chcą. Jest grupa "wędkarzy", którym ten model pasuje. Mieszkają oni blisko wody, znają ją doskonale. Wiedzą gdzie, kiedy, i na co. Dla nich zawsze ryb wystarczy.  Władze OM na taki model "wędkarstwa" się nastawiają. Nie ma tam miejsca dla wędkarzy - pasjonatów, którzy nad wodą mogą bywać "od czasu do czasu". Tylko dobrze zagospodarowana woda, może dostarczyć im wędkarskich wrażeń. Nie mogę pojąć, dlaczego właśnie Warszawa i okolice napędza ten model. Przecież to jest teren ciężko pracujących, mających mało wolnego czasu wędkarzy!

Koledzy z Warszawy czy Was nie stać na łowienie w dobrze zagospodarowanych łowiskach? Zgadzacie się aby Wasze, poddane wysokiej presji łowiska, były dziesiątkowane przez "średniowieczne" brygady rybackie? Przyzwyczailiście się, że mało płacicie i nic za to nie macie?  Uwierzcie, że nie musi tak być. Wielu kolegów z W-wy już dawno przeniosło choćby składkę członkowską do OC, aby w taki sposób zaprotestować.                 

Użytkownik fariosnokill edytował ten post 07 styczeń 2015 - 10:29

[spy]

Porozumienia są dobre dla tych wędkarzy, którzy nie są członkami danego okręgu. Nie powinno być żadnych porozumień. Jedna składka na jeden okręg. Ja, jako członek okręgu Katowice muszę wyłożyć 130zł za składkę roczną a taki lajkonik z PZW Kraków może tę samą składkę kupić za 65zł. Czyli ja ze swojej składki dopłacam by ktoś za pół ceny złowił MOJE ryby. Czy to jest fair? Wiecie z iloma okręgami mamy porozumienia? Z 21! Jest wiele osób które łowią tylko w swoim okręgu i oni muszą dopłacać do tych porozumień.  Chcesz łowić w dwóch okręgach? Płać składkę w obu. Jesteś rzadko w danym okręgu? Płać dniówki.  I opłaty okresowe uważam za rozwiązanie problemów z porozumieniami. Tylko że obecnie dniówki wychodzą za drogo. Należy doprowadzić do tego, by były proporcjonalne co do skłądki rocznej bo obecnie wykupienie rocznego zezwolenia np. w OM  z trollem to 368zł a wykupienie dniówek to 14 600zł Cena jednego dnia  w opłacie rocznej to 1zł a dniówki jednorazowej to 40zł. 40 razy więcej. Gdyby dniówka kosztowała np. 5-10zł porozumienia nie byłyby potrzebne.

[Bartek MIKAS]

Tak kolego tylko że jak dniówka by kosztowała 5 zł to znowu mięsiarze mieli by raj. U nas na jesieni są tak w amoku że zabierają jednego dnia po kilkanaście gdzieś i at kilo płoci. Przyjeżdżają z innych okręgów. Kontrole polegają na ważeniu siatek. Mandatów jest mnóstwo ale i tak kombinują Za te 5 zł to by rybacy siatki zostawili i czatowali na forum po info gdzie się co ruszyło.

Wysłane z mojego XT1039 przy użyciu Tapatalka

[Bartek MIKAS]

Nasz okręg płocko-włocławski wciągnął mazowiecki ale tak wesoło to nie było. Nieudolność władz spowodowała rozpisanie nowych przetargów i wyłączenie wód z wędkowania znajdujących się pod nosem. Jedynie zmniejszenie składki z ponad 300 zł na 180 to duży plus dla nas samych wędkarzy. Do tego mamy więcej wód do łapania. Przypomina że Warszawiacy też mają bo gro ludzi spędza wakacje właśnie u nas w starym okręgu więc niech nie traktuje nas ja wrzód bo korzysta tak jak my. Brak porozumienia z Ciechanowem to szok bo Wkra to piękna i rybna rzeka nad którą się wychowałem. Znowu trzeba będzie kombinować z opłatami. Zarząd główny ma to w d....ie. Chce żeby jak nasz okręg Ciechanów podupadł i go wciągnie nosem. Taka polityka. Nie chcesz współpracować to giń. U nas punktem zapalnym była wysoka składka ponad 300 zł za dużą ilość bezrybnych zbiorników. Dlatego wszyscy się zgodzili na wciągnięcie. Zawsze dla ogółu chodzi o kasę!

Wysłane z mojego XT1039 przy użyciu Tapatalka

[spy]

jak dniówka by kosztowała 5 zł

 

To albo dniówki są za drogie albo roczna za tania.

[luk_80]

Już kiedyś o tym pisałem. Może faktycznie uczciwie by było jakby nie było żadnych porozumień i każdy okręg administrował swoimi wodami za środki od swoich członków. Natomiast dochodzi do wielu wynaturzeń w tym temacie. Mam na myśli rzeki gdzie wędkarz mieszkający rzut beretem od swojej rodzimej wody nie może na niej łowić bo to nie jego okręg. Uważam, że o ile porozumienia mogłby nie obowiązywać na jeziora, zaporówki, wody drobne jak żwirownie, kanały itd to na odcinki rzek płynące na stykach okręgów powinny być honorowane bez dodatkowych opłat. Nie musiałbym się zastanawiać czy idąc brzegiem jestem jeszcze w okręgu X czy Y. Nie chodzi oczywiście by porozumienie było na całą długość rzeki ale na odcinki na stykach okręgów oraz wgłąb na minimum 20-30km dla obu stron.

 

Przykładem może być od tego roku koło w Pomiechówku (mazowieckie) które leży nad Wkrą, koło Sobienie Jeziory (siedlecki) leżące nad Wisłą, znam przykłady z woj. lubelskiego. Kwestia zarybień (ich finansowania przez okręgi) też w tym temacie jest jasna, ryba w rzece migruje i pływa na przestrzeni dziesiątek kilometrów. Uważam, że byłoby to uczciwe wobec lokalnych wędkarzy lecz czy do przełknięcia przez władze PZW? Wątpie.

[Bartek MIKAS]

Wszystko można by zrobić - nawet kartę krajową ale po co to zarządowi głównemu który dobrze zarabia na takim stanie wysługując się marionetkami w postaci kół wędkarskich. Daje kołom marchewkę w postaci legalnej zniżki na wędkowanie przez np.nadawanie sobie odznak. Nie piszę tu już o pewnych legalnych rozpisywaniach między prezesem skarbnikiem i członkami zarządu koła. Każdy wie o co chodzi - o kasę. Tak samo wysługuje się strażnikami SSR którzy żeby nie możliwość rozpisywania paliwa itp. nie podejmowali się tak niewdzięcznego czynu społecznego. PZW pławi się potem informacjami na stronie o ujęciach kłusowników . ale o narażaniu życia tych osób i trwających sprawach w sądzie nie napisze a w tych czasach łatwo przekroczyć uprawnienia i stać się kozłem. Szkoda bo na to wszystko są pieniądze które płacą wszyscy wędkarze. Także lepiej dla zarządu mieć marionetki, które jeszcze biorą odpowiedzialność za wszystko a panowie zostają w białych rękawiczkach.


Wysłane z mojego XT1039 przy użyciu Tapatalka

[Bartek MIKAS]

Oczywiście szanuje i podziwiam SSR a zarządom kół życzę jak największej marchewki w 2015 roku !

Wysłane z mojego XT1039 przy użyciu Tapatalka

[newrom]

Nie powinno być żadnych porozumień. Jedna składka na jeden okręg. Ja, jako członek okręgu Katowice muszę wyłożyć 130zł za składkę roczną a taki lajkonik z PZW Kraków może tę samą składkę kupić za 65zł. Czyli ja ze swojej składki dopłacam by ktoś za pół ceny złowił MOJE ryby. Czy to jest fair? Wiecie z iloma okręgami mamy porozumienia? Z 21! Jest wiele osób które łowią tylko w swoim okręgu i oni muszą dopłacać do tych porozumień.

Z Krakowem porozumienie jest na zasadach wzajemności, więc moje ryby wyławia hanys z sosnowca za pół składki a ja kupowałem za pół ceny Bielskie i bywałem nad Żywieckim dwa razy w sezonie i raz nad Sołą czy Skawinką albo i to nie. Gdybym łowił głównie w Katowicach czy Bielsku to byłbym głupi płacąc największą z tych trzech składkę w Krakowie i dopłacał jeszcze do kolejnego zamiast zapłacić w Katowicach czy Bielsku.
Kupowanie dniówek jest upierdliwe, zwłaszcza gdy bank nie wystawia wtórnika w momencie złożenia zlecenia przelewu co uniemożliwia legalne, spontaniczne wypady. Tego typu porozumienia są IMVHO dobre bo ich koszty biorą na siebie zainteresowani, a nie tacy co łowią w swoich wodach.

[Bartek MIKAS]

Stara komuna niestety rozkradła nam Polskę w postaci dzielenia wszystko na spółki (czytaj okręgi, koła). Szkoda że nie skończy się to wraz z wymarciem tych dinozaurów. Już w wielu kołach widać że ustępujący z prezesa tatuś wstawia i lobbuje swojego synka. Taka u nas tradycja. My się kłócimy a ZG liczy pieniądze i ma to gdzieś. Z drugiej strony jakby się rozsypało PZW to by było jak z ROD. Działkowicze mogą tworzyć stowarzyszenia a nikomu się nie chce i nadal większość należy do ROD. Ach szkoda gadać... Ja jestem za porozumieniami ale realnymi bo teraz obowiązuje zasada że większy okręg moloch narzuca składki a w rzeczywistości ten większy ma mniej ciekawych i rybnych zbiorników niż ten mniejszy. W tym sporze to rzeczywiście niedługo okręgi zaczną oddzielać się siatkami metalowymi od innych a na wiosnę i jesień będzie liczenie ryb bo aby ktoś zza płotu nie ukradł (czytaj połowił). Ach...

Wysłane z mojego XT1039 przy użyciu Tapatalka

[R0BERT]

Z Krakowem porozumienie jest na zasadach wzajemności, więc moje ryby wyławia hanys z sosnowca za pół składki a ja kupowałem za pół ceny Bielskie i bywałem nad Żywieckim dwa razy w sezonie i raz nad Sołą czy Skawinką albo i to nie. Gdybym łowił głównie w Katowicach czy Bielsku to byłbym głupi płacąc największą z tych trzech składkę w Krakowie i dopłacał jeszcze do kolejnego zamiast zapłacić w Katowicach czy Bielsku.
Kupowanie dniówek jest upierdliwe, zwłaszcza gdy bank nie wystawia wtórnika w momencie złożenia zlecenia przelewu co uniemożliwia legalne, spontaniczne wypady. Tego typu porozumienia są IMVHO dobre bo ich koszty biorą na siebie zainteresowani, a nie tacy co łowią w swoich wodach.

 

Trochę poplątałeś, po pierwsze w Sosnowcu nie ma Hanysów. Po drugie - nie ma wzajemności Katowice- Kraków, bo dla pierwszego okręgu jest tylko 200 pozwoleń. Po trzecie, porozumienia dotyczą członków, którzy już byli w danym okręgu, więc przenosząc się, nic nie zyskujesz.

[spy]

Z Krakowem porozumienie jest na zasadach wzajemności,

 

 

Nie jest bo Kraków limituje Katowice ilością 200 sztuk zezwoleń na rok co daje mniej niż dwie licencje na koło.

[spy]

Kupowanie dniówek jest upierdliwe

 

Wystarczyłoby zakupić aplikację podobną do

http://eokon.pl/inde...pZezwolenOnline

[newrom]

A to nie wiedziałem że są limity, brakuje licencji? Czemu są limity? Z punktu widzenia lajkonika hanys są w Sosnowcu, a zagłębioki w Katowicach - na jedno wychodzi
Spy, ale to przecież nie ja mam kupić aplikacje, tylko dziady borowe z ZO. A w Krakowie to oni nawet przestali na maile odpowiadać.

[spy]

http://jerkbait.pl/topic/33746-200/

[mar22]

Osobiscie jestem bardzo niezadowolony z niepodpisania porozumien przez OM. Taktyka wchloniecia sasiednich okregow to dla OM nie glupi plan.Inne okregi na 2015 podpisaly mase porozumien nawet z odleglymi okregami. Mazowiecki oplacilem ostatn, raz, jesli na 2016 ZABRAKNIE porozumien oleje ten okreg oplace Siedlecki.

[hlehle]

Osobiscie jestem bardzo niezadowolony z niepodpisania porozumien przez OM. Taktyka wchloniecia sasiednich okregow to dla OM nie glupi plan.Inne okregi na 2015 podpisaly mase porozumien nawet z odleglymi okregami. Mazowiecki oplacilem ostatn, raz, jesli na 2016 ZABRAKNIE porozumien oleje ten okreg oplace Siedlecki.

 

Dużo ludzi planuje opłacić składki w innych okręgach żeby mieć porozumienia, a dodatkowo samą okręgówkę w OM.

[Wesol]

Dużo ludzi planuje opłacić składki w innych okręgach żeby mieć porozumienia, a dodatkowo samą okręgówkę w OM.

Dokładnie tak zamierzam zrobić!

[luk_80]

Dużo ludzi planuje opłacić składki w innych okręgach żeby mieć porozumienia, a dodatkowo samą okręgówkę w OM.

 

No tak ale płacąc samą okręgówkę w OM i tak kasa idzie do nich. Jedynie statystycznie tracą członków na rzecz innych okręgów ale kasa ciągle ta sama bo ludzie nie zrezygnują z łowienia na Wiśle, Narwi, Zegrzu czy Kanale Żerańskim. Na tym polega cały ten deal z brakiem porozumień. Sądzą, że i tak przyjdzie "koza do woza".