[buszmen]

Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień.

[Jan76]

PZW Siedlce zarzadzany jest fenomenalnie. Jego fenomen polega na tym ze przykladowo na stawach izydory ryba wyjezdza hurtowo mimo limitow i okreslonych wymiarow ochronnych. Od 6 lat nie widziałem tam kontroli, chyba że nie miałem szczęścia. Taki to fenomen.

Mówisz o ludziach z pasja - na tym forum każdt sie za takiego uważa a później robi zdjęcie na tle kafelków. Ludzie z pasją

 

Cóż ponieważ o ZO Siedlce nie wiedziałem nic pozostała sieć. Przecież @bartsiedlce pisze, że są okręgi dobrze zarządzane to pomyślałem, że najlepiej jest u niego. Ale nie... . Pudło.  Cały czas jednak trzeba wierzyć, że to nie czysta propaganda ale naprawdę są. Trzeba tylko poszukać... . 

[korol]

Na Bugu Podlaskim, który w tej chwili podpada pod Siedlce są znacznie częstsze kontrole niż na Warszawskiej Wiśle.
Widziałem strażników chroniących starorzecze w Wólce podczas tarła leszcza. Tutaj jest to raczej nie do pomyślenia.

Inna sprawa, że strażnik z Siedlec nie ma szans z mieszkańcem Ogrodnik, czy też Turny.


Wiem o czym piszę, bo przed przeprowadzką na studia byłem tzw. miejscowym.

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Groteska jest najjaśniejszym elementem składowym tego wątku, perłą pośród morza popłuczyn i popierdółek postredaktorskich, jeszcze bardziej beznadziejnych, niż en bloc wzięte całe polskie zorganizowane wędkarstwo..

 

 Aha..no tak.. Ale przeciwwaga, antonim dla omnibusa to dyletant, ignorant i marności prenumerator..Zgodzisz się joker ?

[Jan76]

Na Bugu Podlaskim, który w tej chwili podpada pod Siedlce są znacznie częstsze kontrole niż na Warszawskiej Wiśle.
Widziałem strażników chroniących starorzecze w Wólce podczas tarła leszcza. Tutaj jest to raczej nie do pomyślenia.

Inna sprawa, że strażnik z Siedlec nie ma szans z mieszkańcem Ogrodnik, czy też Turny.


Wiem o czym piszę, bo przed przeprowadzką na studia byłem tzw. miejscowym.

 

To czy twój okręg jest dobrze zarządzany prosto sprawdzić - wiesz jak łowiłeś 10 lat temu jak był gorszy sprzęt. Jedziesz na takie łowisko jeśli łowisz podobną ilosć ryb lub więcej znaczy, że PZW działa właściwie.  

[korol]

W przypadku Podlaskiego Bugu byłoby to niesprawiedliwe, bo kilka lat temu, akurat gdy zdawałem maklera była tam straszna przyducha i padło wiele ton wartościowych gatunków. Metrowych brzan czy sandaczy nie da się od tak odnowić.

Ja sam należę do koła z okręgu Białostockiego i uważam je za źle zarządzane. Akurat wspomniane Siedlce wyróżniają się pozytywnie, Biała Podlaska też się stara, stąd mój głos.

Co do wyników, to nie do końca jest to miarodajne. Ja sam łowiłem i łowię dużo. Aczkolwiek zauważam zmniejszającą się populację.

Użytkownik korol edytował ten post 20 czerwiec 2016 - 21:07

[Jan76]

Przyroda bardzo szybko daje sobie radę jeśli człowiek jej nie przeszkadza. Parę lat na pewno wystarczy do odbudowy populacji może za wyjątkiem największych egzemplarzy. Mówisz o 2009? 

W każdym razie ja łowiłem w OM i sprawa jest jasna. Moje ostatnie wyniki oraz obserwacje potwierdzają gwałtowny spadek drapieżników w ZZ, Wiśle, Narwi i Bugu. 

Tu wniosek jest prosty i każdy wątek na tym forum dotyczący tych akwenów to potwierdza. Brak gospodarza i robi się ... . 

 

Niechęć wędkarzy do ujawniania  dobrych miejsc jest kolejnym dowodem na nieudolność PZW. Powinno być odwrotnie - reklama = pieniądze. Ale każdy wie, że jak napisze to długo tam już nie połowi. 

Użytkownik Jan76 edytował ten post 20 czerwiec 2016 - 21:18

[havy]

Na początek wystarczyłby całkowity zakaz połowu drapieżników na przynęty sztuczne i żywca do min.1maja,i do 1maja zakaz połowu z łódki. I kontrole w maju nie polegające na sprawdzaniu rejestrów a ochrona tarisk.Wszyscy wiedzą gdzie są takowe i po co tam pływają "wędkarze"

[Jan76]

Na początek wystarczyłby całkowity zakaz połowu drapieżników na przynęty sztuczne i żywca do min.1maja,i do 1maja zakaz połowu z łódki. I kontrole w maju nie polegające na sprawdzaniu rejestrów a ochrona tarisk.Wszyscy wiedzą gdzie są takowe i po co tam pływają "wędkarze"

 

Powiedz mi tylko co stoi na przeszkodzie OM PZW żeby tak było? Od 25 lat nie można może wiesz dlaczego? 

[luk_80]

Powiedz mi tylko co stoi na przeszkodzie OM PZW żeby tak było? Od 25 lat nie można może wiesz dlaczego? 

 

Ja ci odpowiem. Dlatego, że niestety większość wędkarzy nie chce takich zakazów bo chce móc zabierać rybę i płacić tanie składki. Nie leży to w ich interesie. A zarząd okręgu siedzi cicho bo im to pasuje. Składki wpływają, są zarybienia i tak to się wszystko toczy. To, że zapewne większa część szacownego grona użytkowników jerkbait ucieszyłaby się z dodatkowych ograniczeń i zaostrzenia regulaminu to niestety jesteśmy w mniejszości. Pomijam oczywiście logiczny fakt, że ryb byłoby więcej dla wszystkich ale niestety nadal rządzi myślenie: płacę i chcę łowić kiedy chcę i zabierać tyle ile mi się podoba. Pamiętam jak na walnym mego koła padały wnioski o górny wymiar ochronny. Wnioskodawca został o mało nie zakrzyczany, że próbuje ograniczać im możliwość uprawiania ich hobby.

[Jan76]

 @luk_80 Dlatego ja już nie płacę. Należę do tych których polityka OM PZW nie pasuje. Ochrona tarlisk oraz zakaz używania łodzi do końca czerwca mógłby w cudowny sposób sprawić że zarybienia można by zmniejszyć o kilkadziesiąt procent. 

Użytkownik Jan76 edytował ten post 21 czerwiec 2016 - 09:47

[Przemsol]

to jest wątek informacyjny o ZZ i tak go traktuję - zamieszczam informacje które sam pozyskałem.

ale jak już to zapytam... ilu z was podpisało petycję (głosy zbierane w sklepie na wybrzeżu) o wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych na ZZ?

zalew by dał radę - wprowadzić tylko zasadę no kill na 3 lata....no kill każdej ryby od uklejki przez krąpia na sandaczu kończąc...... 3 lata dobrego przypilnowania wody - bez zakazów echosond pływania w kwietniu - tylko NO KILL....

[Jan76]

Fajnie, że zbieracie głosy na Wybrzeżu . Dobrze wiedzieć jak będę z rodziną na wakacjach na pewno znajdę i podpiszę. A tak na serio na forum są na pewno koledzy którzy zajmują się reklamą i marketingiem może poprosić ich o pomoc? 

 

Kilka postów wyżej pokazuje, że idziecie złą drogą trzymając się kurczowo swoich praw. Ale widać bez efektu. 

No kill już zaczyna być wyśmiewany (jako metoda nieskuteczna) przez tych co jeszcze parę lat byli pierwsi w jej propagowaniu. ZZ jest najlepszym przykładem jak nieskuteczna. 

Albo zrezygnujecie z części swoich praw (na przykład zakaz połowu z łodzi do końca maja/czerwca) albo ilość ryb w ZZ będzie dalej  asymptotycznie dążyć do zera. 

Użytkownik Jan76 edytował ten post 21 czerwiec 2016 - 13:17

[Sławek Oppeln Bronikowski]

C&R stało się swoją karykaturą. Z dość marginalnej praktyki, uzupełniającej tradycyjne formy gospodarowania wodami, stała się ta filozofia cudownym, genialnym i jedynie godnym środkiem zastępującym wszystko co jest  kanonem oraz zwykłym obowiązkiem trzeźwo myślącego użytkownika i eksploatatora rybich zasobów. Jak tu się nie śmiać..

 

Napór i gigantyczną presję należy i można pomniejszać na wiele różnych sposobów. Poprzez ograniczanie dostępu - czyli np likwidację porozumień, okresy i wymiary ochronne ochronne, dodatkowe opłaty - ale przede wszystkim przez większa zdolność do samoograniczenia i przewidywania konsekwencji własnych poczynań, parcie do decyzyjności oraz poczucie właścicielskie.

 

 W to miejsce jednak mamy podstawioną prymitywną spychotechnikę, wyszukiwanie winnych oraz umywanie rąk własnych.

Róbta dalej durne manify - bedzie git..

[Jan76]

Sławek O-B bardziej rozumie sytuacje niż większość łowców z tego forum. 

Łowców będących nad wodą po 100 czy 200 dni w roku i nie mających zamiaru rezygnować z połowu z łodzi w maju czy łowienia na trolling. 

Bo i po co? Lepiej ściemniać, że jest C&R i wszystko gra. 

Samoograniczenie? Od miesiąca pisze o samoograniczniu - rezultat bliski zeru. Koledzy nie wiedzą co to. Bo kormorany, bo kłusownicy, bo wędkarze łowiacy na trupka, bo PZW, bo rybacy itd. Można ograniczać ale nie ich.

Na Twardej mogą spać spokojnie. 

[Z.Milewski]

C&R stało się swoją karykaturą. Z dość marginalnej praktyki, uzupełniającej tradycyjne formy gospodarowania wodami, stała się ta filozofia cudownym, genialnym i jedynie godnym środkiem zastępującym wszystko co jest  kanonem oraz zwykłym obowiązkiem trzeźwo myślącego użytkownika i eksploatatora rybich zasobów. Jak tu się nie śmiać..

 

Napór i gigantyczną presję należy i można pomniejszać na wiele różnych sposobów. Poprzez ograniczanie dostępu - czyli np likwidację porozumień, okresy i wymiary ochronne ochronne, dodatkowe opłaty - ale przede wszystkim przez większa zdolność do samoograniczenia i przewidywania konsekwencji własnych poczynań, parcie do decyzyjności oraz poczucie właścicielskie.

 

 W to miejsce jednak mamy podstawioną prymitywną spychotechnikę, wyszukiwanie winnych oraz umywanie rąk własnych.

Róbta dalej durne manify - bedzie git..

Nareszcie jakiś jasny i sensowny post. Choć po prawdzie nie wszystkie czytałem z uwagą.

Z tym tekstem zgadzam się w zupełności.

[bartsiedlce]

Czyżby jakaś refleksja? Miło poczytać, Sławku, kolejny raz brawo TY 

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Nic z tego, Panowie.. Moja trolloosoba żywi się nieustannym sporem - mówię tylko jak jest..   

 

Ta tzw Twarda jest stosunkowo mało potrzebna łowiącym, może nawet wcale.. zakładając oczywiście ich jakąś osobistą aktywność, czego nie należy mylić z wyciągniętą stale ręką..

Ta złowroga Twarda jest jądrem, sednem wyjątkowo kiepskiej narracji Kiepskich z wędką,  omamionych odlotowymi wykładniami charyzmatycznych kultrednaczków, betonową twierdzą którą zaklęcia poddanych mają podobno zamienić w siedzibę św Mikołaja..

 

I to jest właśnie świecka wiara w cuda..   

[korol]

Chciałbym tylko zauważyć, że wypuszczanie złowionych ryb jest formą samoograniczenia.

Potrafię sobie wyobrazić statystyki, gdzie na 100 wypuszczonych kilka ryb padnie z powodu trudów związanych z holem.
Jednak znaczna część przeżyje dłużej, bo już raz"skłuta" będzie trudniejsza do złowienia przez amatorów rybiego białka. W konsekwencji populacja zyska.

Być może nie dotyczy to szczupaków, ale bolków na pewno tak.

Użytkownik korol edytował ten post 23 czerwiec 2016 - 08:35