[Maciek.]

Moim zdaniem jest tak:

 

1. Obiekty na tych screenach są widoczne na 2D i DI, co oznacza, że znajdują się pod łodzią. Natomiast nie oznacza to automatycznie, że znajdują się w prostopadłej linii bezpośrednio pod łodzią. Stożki 2D i DI mają przecież swój określony mocą i częstotliwością zasięg, także na podstawie widoku 2D i DI nie możemy dokładnie określić w którym miejscu obiekt się znajduje. Obiekty widoczne na 2D i DI znajdują się gdzieś za łodzią na wprost lub np na wprost i trochę w bok (w każdym razie w zasięgu tych stożków).

 

2. Technologia SI umożliwia nam natomiast określenie czy obiekt znajduje się po prawej czy po lewej stronie od łodzi. Umożliwia w większości przypadków, bo np. na pierwszym screenie obiekt przeciął wewnętrzną krawędź stożka SI po lewej lub prawej stronie (stożek ten nie ma pokrycia 180 nawet przy powierzchni, a wraz ze wzrostem głębokości ta przestrzeń bezpośrednio pod łodzią, która nie znajduje się w zasięgu stożka SI jest coraz większa i szersza, bo stożek rozszerza się na zewnątrz), a w konsekwencji został przez urządzenie pokazany również po drugiej stronie łodzi, jako lustrzane odbicie (tak zostało to zaprojektowane). Mówiąc krótko obiekt ten nie został całkowicie pokryty przez stożek SI po jednej ze stron, ponieważ leżąc na dnie znajduje się stosunkowo blisko osi płynięcia łodzi i częściowo leży w strefie bezpośrednio pod łodzią, która nie jest objęta wiązką SI.

 

3. Na screenach kol. andrzejt obiekty widoczne w widoku 2D i DI są również widoczne w widoku SI:

 

a) w pierwszym przypadku obiekt wygląda po obu stronach identycznie, a zatem nie można tutaj określić, czy znajduje się bliżej prawej czy lewej strony łodzi

 

b ) na drugim screenie po lewej stronie oprócz obiektu w bezpośrednim jego sąsiedztwie widoczny jest kamień. To moim zdaniem może nam pozwolić założyć, że obiekt znajduje się po lewej stronie łodzi: Stożek SI pokrył bowiem częściowo ten obiekt, jednocześnie pokrył jednak też w całości kamień, który leży dalej od łodzi, co ma sens jeśli spojrzymy na pokrycie stożka SI i kierunek jego wiązki od przetwornika. W konsekwencji myślę, że dzięki temu można tutaj założyć, że obiekt i kamień znajdują się po lewej stronie łodzi (w jakiej konkretnie odległości można odczytać z górnej podziałki).

 

4. Podsumowując moim zdaniem efekt lustrzanego odbicia służy temu, aby korzystający z echosondy nie zakładał, że każdy obiekt widoczny na SI znajduje się "daleko" po prawej lub po lewej stronie łodzi. W praktyce może się on przecież znajdować stosunkowo blisko łodzi, np. na granicy stożków DI i SI, i o tym lustrzane odbicie nas właśnie informuje.

Użytkownik Raven edytował ten post 12 grudzień 2016 - 21:25

[psulek]

Nie masz racji:

 

1. W minucie 55:35 pokrycie i kształt stożka SI jest pokazane z góry, czyli z perspektywy z której patrząc z góry na łódź wiązka wychodzi z przetwornika, dlatego patrząc na tą grafikę wydaje się, że pokrycie to 180 stopni, a w rzeczywistości bezpośrednio prostopadle pod łodzią jest dziura, której stożek SI nie obejmuje, natomiast obejmuje go stożek DI i 2D i w zależności od jego szerokości razem z SI dają te 180 stopni (+- kilka stopni).

 

2. Od 58:10 prowadzący wyjaśnia dlaczego jedna z kul drobnicy pokazana jest tylko po lewej stronie, a druga po obu stronach (lustrzane odbicie). Otóż kula, która znajduje się bardziej po lewej stronie cała weszła w zasięg stożka SI. Natomiast ta kula poniżej przecięła wewnętrzną krawędź stożka SI i z tego powodu została odbita po drugiej stronie (efekt odbicia lustrzanego). Powodem takiej obustronnej wizualizacji nie jest zatem fakt, że kula drobnicy, drzewo czy inna struktura znajduje się bezpośrednio pod łodzią. Powodem jest to że struktura ta przecina wewnętrzną krawędź stożka SI po jednej ze stron łodzi, a urządzenie jest tak skonstruowane, że w takiej sytuacji pokazuje ten obraz również po drugiej stronie.

 

Ad.1

Tak, rzeczywiście, przesłuchałem uważniej ten fragment, i gość nawet mówi, że tak naprawdę w środku powinna być dziura, w której działa dv, czyli rysunek jest trochę błędny-powinny być 3 elipsy jak rozumiem.

 

Ad.2

Tu jest trochę inaczej. Z tego co ja zrozumiałem, to wychodzi na to, że ta kula drobnicy jest na tyle duża, że wystaje poza obręb stożka down scan i przecina obie linie graniczne side scan (The reason of this one is split is that this ball of fish is intersecting down scan cone or intersecting inside lines of side scan cone)  - zwróć uwagę, że nie mówi line tylko lines. Czyli znajduje się jednocześnie w obu wiązkach side scan.

 

Odnośnie punktu 2, to kłóci się to trochę z tym, co widać w rzeczywistych odczytach. Chodzi właśnie o sytuacje z drzewami. Gdyby było tak jak mówi prowadzący, to żeby pień znajdował się jednocześnie w obu wiązkach side vu, to na głębokości 4m musiałby mieć około 4m średnicy - co jak wiemy jest niemożliwe. Stosując tłumaczenie z video, powinno być widać tylko gałęzie, bez pnia, bo tylko one będą wystawały poza stożek DV. Coś się tu nie zgadza. Na 100% nie jest to tak jak jest tłumaczone, a na pewno nie do końca.

Użytkownik psulek edytował ten post 12 grudzień 2016 - 22:31

[roberto77]

Wizualizacja SI nie jest z góry na dół . Tak pada wiązka SI ale obraz jest wyświetlany z innej perspektywy i jak Raven napisał tj z góry ale z boku .Dlatego jest ten czarny pas pośrodku ekranu wizualizujący toń wodną .Sam przez takie myślenie byłem pewien że to obraz nieskanowany przez SI . Kol Paprykarz jednak wyprowadził mnie z błędu . Nie ma możliwości innego obrazowania bo na lodzi trudno oczekiwać oby wędkarz głowę przekręcał kładąc ją na ramieniu aby zrozumieć jak naprawdę jest to pokazane . Sama wiedza a bardziej informacja bez zrozumienia tematu to marny kapitał do korzystania z tego wynalazku .

Użytkownik roberto77 edytował ten post 12 grudzień 2016 - 22:30

[Maciek.]

Ad.1

Tak, rzeczywiście, przesłuchałem uważniej ten fragment, i gość nawet mówi, że tak naprawdę w środku powinna być dziura, w której działa dv, czyli rysunek jest trochę błędny-powinny być 3 elipsy jak rozumiem.

 

Ad.2

Tu jest trochę inaczej. Z tego co ja zrozumiałem, to wychodzi na to, że ta kula drobnicy jest na tyle duża, że wystaje poza obręb stożka down scan i przecina obie linie graniczne side scan (The reason of this one is split is that this ball of fish is intersecting down scan cone or intersecting inside lines of side scan cone)  - zwróć uwagę, że nie mówi line tylko lines. Czyli znajduje się jednocześnie w obu wiązkach side scan.

 

Odnośnie punktu 2, to kłóci się to trochę z tym, co widać w rzeczywistych odczytach. Chodzi właśnie o sytuacje z drzewami. Gdyby było tak jak mówi prowadzący, to żeby pień znajdował się jednocześnie w obu wiązkach side vu, to na głębokości 4m musiałby mieć około 4m średnicy - co jak wiemy jest niemożliwe. Stosując tłumaczenie z video, powinno być widać tylko gałęzie, bez pnia, bo tylko one będą wystawały poza stożek DV. Coś się tu nie zgadza. Na 100% nie jest to tak jak jest tłumaczone, a na pewno nie do końca.

 

Ad.1 Paweł to się niby zgadza, ale dodatkowy problem polega tu na tym, że stożki SI i DI, z tego co się dokształciłem, w przeciwieństwie do stożka 2D nie mają kształtu elipsy, to cieniutkie i niezbyt regularne plasterki i nie mają równych krawędzi - dlatego ich rzeczywisty zasięg pokrycia jest trudno uchwytny.... źródło -> http://forum.lakeshe...5a5be69e5ca7c19

 

W tym wątku opisana jest również fundamentalna różnica pomiędzy przetwornikami SI Humminbird i Lowrance. Humminbird korzysta bowiem tylko z dwóch stożków SI (o przypuszczalnym kącie 86 stopni każdy), nie posiadając dedykowanego stożka DI w swoich przetwornikach SI. Obraz DI jest na takim urządzeniu tworzony software'owo poprzez interpretację obrazu SI. Lowrance natomiast od czasów LSS-1 używa dwóch stożków SI (przypuszczalny kąt około 60 stopni każdy) oraz dedykowanego stożka DI, który bije w dół i uzupełnia pokrycie stożków SI. W efekcie ze względu na interferencję fal (wszystkie kryształy emitują fale jednocześnie) obraz SI w urządzeniach Lowrance jest gorszej jakości niż u Humminbirda, natomiast dzięki zastosowaniu przez Lowrance dedykowanego kryształu DI uzyskują oni lepszą jakość obrazu DI. 

 

Ad. 2 Na moje ucho gość dokładnie mówi tak: The reason this two are split is that this ball of baitfish is intersecting that down scan center cone or the inside edge of the side scan cone. 

 

Tak czy inaczej coś tu nie gra.

 

Obejrzałem masę tych screenów z DI i SI zarówno z urządzeń Humminbirda i Lowrance i pomimo tych różnic w technologii które opisałem powyżej, wszystko wygląda podobnie. Dużo jest przypadków, gdzie obiekt widoczny na DI w widoku SI jest przecięty na pół i większość opracowań mówi o tym, że oznacza to, że łódka przepłynęła dokładnie nad osią obiektu....

 

O ile odnośnie Humminbirda jestem w stanie to zrozumieć, ponieważ jak się okazuje pokrycie stożków SI u tego producenta to prawie 180 stopni (czyli w praktyce czarna dziura jest na tyle mała, że jest pomijalna), to dziwią mnie w takim razie screeny z urządzeń Lowrance (np. ten kolegi andrzejt), gdzie pokrycie stożków SI przynajmniej w teorii jest znacznie mniejsze i ta czarna dziura powinna występować. Jedyne wytłumaczenie jakie przychodzi mi do głowy to to, że u Lowrance dedykowany kryształ DI skanując tą dziurę między wiązkami SI pokazuje wynik swojej pracy w widoku SI....

 

Tutaj link do testu, w którym gość zanurzył w wodzie balon o średnicy około 18 cm, przywiązując go sznurkiem do baniaka, dzięki czemu balon zatonął i unosił się w toni, a następnie przepłynął centralnie nad nim łodzią, skanując przestrzeń za łodzią przy użyciu przetwornika SI od Humminbirda. W efekcie uzyskał w widoku SI idealnie przecięty na pół obraz balona, co zostało uznane za dowód, że czarna dziura w stożkach SI o częstotliwości 455 khz Humminbird w zasadzie nie istnieje -> http://forums.sideim...1b0&topic=678.0

[kostom63]

Na mniejszym obszarze zobrazuje a nie zawsze o to chodzi .

Cześć, no to o co chodzi? Przy stożku 37° na głębokości 10 metrów dostajesz informacje z koła o średnicy 15 metrów , przy stożku 120 ° na głębokości 5 metrów jest to około 24 metry średnicy. Tak z czystej ciekawości (może przeoczyłem) do czego Ci tak potrzebny ten szeroki stożek ?

[kotwitz]

Jakie echo do tej pory Pan używa?

[godski]

Cześć, no to o co chodzi? Przy stożku 37° na głębokości 10 metrów dostajesz informacje z koła o średnicy 15 metrów , przy stożku 120 ° na głębokości 5 metrów jest to około 24 metry średnicy. Tak z czystej ciekawości (może przeoczyłem) do czego Ci tak potrzebny ten szeroki stożek ?

Źle policzone. 15 stopni to koło na dnie o średnicy około 3 metrów, 30 stopni - 5,5 metra, 45 stopni 8 metrów a 53 stopnie 11 metrów.

Wartości orientacyjne. To koło na dnie i kształt stożka to też nie do końca prawda. Jest to wszystko bardziej nieregularne.

[roberto77]

Kol godski tam jest uchwyt do przenoszenia jak w każdej skrzynce narzędziowej .Uchwyt jest mocowany na tj zawiasie jak w każdej skrzynce narzędziowej i tam dostaje się woda zwłaszcza gdy uchwyt jest w zadołowaniu .  Jeśli mnie pytasz to obecnie mam wiekowe echo HB .

Użytkownik roberto77 edytował ten post 22 grudzień 2016 - 09:05

[kotwitz]

Pytałem jakie echo Pan używa z odrobiną ironii.
Generalnie wszystko jest bee. Gps niepotrzebny, struktury dna nie musi pokazywać więc podjerzewam, że wystarczy to co do tej pory...

[psulek]

Cześć, no to o co chodzi? Przy stożku 37° na głębokości 10 metrów dostajesz informacje z koła o średnicy 15 metrów , przy stożku 120 ° na głębokości 5 metrów jest to około 24 metry średnicy. Tak z czystej ciekawości (może przeoczyłem) do czego Ci tak potrzebny ten szeroki stożek ?

Zaręczam ci, że na klasycznym echu nie zobaczysz niczego, co jest od przetwornika w odległości większej niż głębokość wskazywana przez urządzenie. Więc te 24m na 5m głębokości to tylko pobożne życzenie.

Użytkownik psulek edytował ten post 22 grudzień 2016 - 13:19

[siarq]

A ja tak z ciekawosci sie zapytam, Jesli idzie o klasyczne obrazowanie badz dsi . To co za roznica czy na 5m glebokosci zobrazuje obszar 5 czy 7m,? skoro obraz i tak jest w 2d i nie wiadomo gdzie ta ryba jest tak naprawde. moim zdaniem do szukania lawic/ryb , najlepiej sie sprawdza boczny sonar . Raz ze relanie zobrazuje z ktorej manki  cos sie dzieje, a dwa ze i odleglosci sa sprecyzowane. Jak dla mnie, odczyt z tradycyjnego obrazowania ,  sluzy do tego, aby zobrazowac co konkretnie jest pod lajba +/- kawaleczek na boki . a nie jakies domysly...gdybania itp

[psulek]

Dokładnie tak jest, tylko nie wszyscy to rozumieją. Materiały marketingowe też wprowadzając w tej kwestii zamieszenia. Bo każdemu się wydaje, że jak stożek będzie szeroki to obejmie duży obszar dna. A to nie prawda. W najlepszym wypadku obejmie taki sam jak wąski, a w najgorszym pokaże obraz całkowicie zakłamany. Naprawdę wygląda to tak jak poniżej.

 

 Stożek.jpg   23,35 KB   25 Ilość pobrań

 

Ale może być też tak, czyli w sumie kiepsko:

 

 Stozek 2.jpg   19,63 KB   23 Ilość pobrań

 

 

 

 

Użytkownik psulek edytował ten post 22 grudzień 2016 - 14:39

[roberto77]

Skora tak kol psulek twierdzi to co się stanie jak przetwornik ustawimy nie równolegle do powierzchni wody tylko pod niewielkim kątem ,powiedzmy tak 30 lub 45 stopni ? .Bo echo w dalszym ciągu będzie pokazywać dno i ten fragment dna w jaki skierowaliśmy przetwornik . Mało tego na stawie o glębokości 2-2.5 m zmierzę odległość z jednego do przeciwnego brzegu .Dlatego też echosondy bezprzewodowe niezbyt sprawdzają się gdy jest fala bo co chwilę głębokość skacze .

Użytkownik roberto77 edytował ten post 22 grudzień 2016 - 14:59

[roberto77]

Kol kotwitz chcesz to kup takie echo co ma wyjście na spawarkę ja chciałbym kupić ech mające w trybie klasycznym szeroki stożek ,ma 9 cali ,boczny skan ,bez gps w budżecie ok 5 tyś .

[kotwitz]

To kup Garmina 9. sv z przetwornikiem gt 40 , a na GPS możesz się obrazić lub strzelić focha

[roberto77]

Eeee tam do focha bliżej innym .Ja to czy mam echo czy nie zabiorę to i tak tylko dodatek na rybach przez co jeszcze czasem mniej się łowi bo zamiast rzucać to gapię się w ekran .

[Maciek.]

Dokładnie tak jest, tylko nie wszyscy to rozumieją. Materiały marketingowe też wprowadzając w tej kwestii zamieszenia. Bo każdemu się wydaje, że jak stożek będzie szeroki to obejmie duży obszar dna. A to nie prawda. W najlepszym wypadku obejmie taki sam jak wąski, a w najgorszym pokaże obraz całkowicie zakłamany. Naprawdę wygląda to tak jak poniżej.

 

Stożek.jpg

 

Ale może być też tak, czyli w sumie kiepsko:

 

Stozek 2.jpg

 

Paweł możesz to dokładnie objaśnić? Tzn. skąd taki efekt i dlaczego ma to mieć miejsce tylko przy użyciu szerokiego stożka? I podaj proszę źródło. Dzięki.

[kostom63]

Zaręczam ci, że na klasycznym echu nie zobaczysz niczego, co jest od przetwornika w odległości większej niż głębokość wskazywana przez urządzenie. Więc te 24m na 5m głębokości to tylko pobożne życzenie.

I pewnie masz rację. A na tych rycinach to czemu wiązka nie dochodzi do dna na całej szerokości ?

Użytkownik kostom63 edytował ten post 23 grudzień 2016 - 00:48

[psulek]

Ponieważ echo nie pokazuje dna pionowo pod łodzią, tylko dno które jest najbliżej przetwornika. Następnie obraz jest składany do pionu. Wszystko co jest dalej niż najbliższe echo dna po złożeniu ląduje poniżej linii dna i jest niewidoczne.

Wysłane z mojego ONE A2003 przy użyciu Tapatalka

[psulek]

Źródła:

http://www.vexilar.c...how-sonar-works

http://www.vexilar.c...ucer-beam-angle

Wysłane z mojego ONE A2003 przy użyciu Tapatalka