[radeqs]

Sprawiedliwe byłoby ZMNIEJSZENIE LIMITU dla WSZYSTKICH WĘDKARZY i jego EGZEKWOWANIE. Życie nie jest sprawiedliwe, socjalizm r�łwnie�ź. Emeryt ma mniejszą skuteczność z powodu braku finans�łw na echosondę, ł�łdź i silnik, zapracowany człowiek ma pieniądze na sprzęt, ale ma deficyt czasu na łowienie. Kto ma się lepiej? Czy uwalenie drugiej grupy kosztem pierwszej będzie sprawiedliwe? To jest czysty KOMUNIZM, kt�łry nie ma racji bytu. Koniec z uprzywilejowaniem jednych grup kosztem innych! Zakaz zabierania ryb dotknie wszystkie grupy wędkarzy w ten sam spos�łb i jednocześnie będzie najskuteczniejszą formą ochrony ryb - będzie r�łwnie�ź niewiarygodnie sprawiedliwy.

[Jan76]

Ty nie złapiesz, czy nikt nie złapie? Wierz mi, �źe są tacy, co złapią [/quote]


Krzysiek-pewnie �źe złapią tylko �źe to trochę tak jakby jedni grając w totka wiedzieli co trzeba skreślić inni nie

[Godzio]

Mylisz się zrozumiałem. Podobnie jak Jan nie wybiegasz myślą poza własne podw�łrko, a w ka�źdym razie nie chcesz. Skąd przyszło Ci do głowy, �źe echosonda jest jedynym wyznacznikiem nowoczesnego wędkarstwa? Naginasz fakty, przeinaczasz sens wypowiedzi, spłycasz…

Kolega radegs ma jak widać podobne wra�źenia. Mo�źe coś w tym jest?

Kolego Krzysztofie, piszesz Mylisz się zrozumiałem. Podobnie jak Jan nie wybiegasz myślą poza własne podw�łrko, a w ka�źdym razie nie chcesz. Akurat jest wręcz odwrotnie. Chyba jako pierwszy opowiedziałem się za sugestią Jacka i Twoją. Ciekawe, �źe jakoś skwapliwie przemilczasz ten fakt. Co do ostatniego zdania... pozostawię to bez komentarza.

[Sławek.Sobolewski]

ZZ dla wędkarzy i rybak�łw słu�źyłoby realnej ochronie ryb i odbudowie populacji.

Krzysiek to rozwiązanie r�łwnie�ź jest p�łłśrodkiem, wyobraź sobie za 4-5 lat, otwierasz łowisko i zje�źd�źa się wataha z całej polski bo tam Panie ciut nie Szwecja i za 2 lata od otwarcia zn�łw jest pustynia. Ju�ź nie chodzi o ustanowienie ograniczeń mo�źliwej do zabrania ilości ryb. Jeśli będzie kilkukrotnie więcej wędkarzy ni�ź w tej chwili kt�łrzy spędzą nad wodą odpowiednią ilość czasu, będzie pustynia. A co z innymi zbiornikami? co z łowiskami w całym kraju?

To co proponujesz ju�ź ćwiczyliśmy na łowisku Poldery Kwiecewo w Warmińsko-Mazurskim. Łowisko niedostępne przez dłu�źszy czas dla wędkarzy zostało otwarte kilka lat temu. To co działo się w pierwszym roku to szok. Dookoła zbiornika pierwszy szwadron śmierci w spodniobutach, tu�ź za nimi Panowie z wędkami po 4m w woderach, na końcu gumofilce z �źywc�łwkami. Do tego kilkanaście ł�łdek. Dziesiątki a mo�źe nawet setki ryb na brzegu ka�źdego dnia, poukładane jak śledzie w puszcze, popęczkowane przy pasach jak pietruszki, to jest dopiero wstyd. Miejscowi przez całe m-ce konsumowali szczupaki, lod�łwy pękały w szwach. W tej chwili minęło kilka lat od otwarcia łowiska i jak się mo�źna domyśleć pustynia. Nadal przychodzą Ci kt�łrzy nie rozumieją, �źe ostatnią rybę dawno ju�ź zjedli i z nostalgią biczują wodę wydłubując te 50-taki. Ktoś zapyta gdzie przepisy, gdzie limity? Ano nigdzie, kursowali do dom�łw po kilka razy dziennie z kompletami.

Jedynym rozwiązaniem i skutecznym choć utopijnym jest spowodowanie wędkarstwa nieopłacalnym dla tych kt�łrzy przeliczają koszt urwanych gum, litry paliwa i wysokość składek na kg rybiego mięsa. W PZW to tego nie da się zrobić. ZG nie strzeli sobie samob�łja. Śmiało mo�źna powiedzieć �źe jest 95% wędkarzy kt�łrzy uwa�źają, �źe jest dobrze tak jak jest bo płacą przystępną składkę i coś tam zawsze wydłubią, kontra 5% wędkarzy kt�łrzy myślą �źe w Polsce mo�źe być i musi być Szwecja.

Wędkarzy traktuje się marginalnie, wizerunek gołodupca w gumofilcach wcią�ź aktualny. Turystyka wędkarska w kraju le�źy, nikomu nie zale�źy aby tworzyć model�łw biznesowych i rozwiązań ukierunkowanych na wędkarzy, poniewa�ź my nie chcemy lub nie mamy czym za to zapłacić.

@Jan76, zakaz u�źycia echa nie zmieni sytuacji na tyle abyś był happy. Wyobraź sobie, �źe Tw�łj pomysł wypalił i przez 5 lat nie u�źywano echa na ZZ ale w zamian za to skoro okazało się, �źe faktycznie jest bardzo du�źo ryby przyjechali wędkarze z kraju i jest ich tam teraz 3 x więcej. Bez echosond sp�łlnymi og�łlnopolskimi siłami wyławiają skutecznie tą rybę.

Masz jeszcze jakieś inne pomysły? Jaki kolejny krok? Mo�źe teraz ograniczyć ilość wędkarzy, bo jest ich za du�źo? A mo�źe sami się wykruszą jak ju�ź się oka�źe �źe po pewnym czasie zn�łw jest pustynia? Osiągnąłeś sw�łj cel?

Pozdrawiam
Sławek

[Jack__Daniels]

Tak sobie jeszcze pomyślałem, ale na Zalewie Zegrzyńskim świat się nie kończy. Odnoszę wra�źenie, �źe masz doświadczenia tylko z jednej wody i czepiłeś się jak przysłowiowy rzep.
I NIE SPŁYCAJ DYSKUSJI DO DYWAGACJI NT ECHOSONDY JAKO DIABŁA WCIELONEGO, KTÓRY WYRYBIŁ ZALEW ZEGRZYŃSKI. Rozdrabniasz się tak bardzo, �źe będzie trzeba sie zastanawiać czy LCD jest etyczne, czy miedź jest etyczna, w końcu to elementy składowe takiej echosondy.
Dalej nie napisałeś czym wg Ciebie jest etyka. Chyba, �źe naprawdę sie na mnie obraziłeś i ignorujesz moje wypowiedzi.

[Jan76]

Kilka razy pr�łbowałem zakończyć ten wątek Panowie ja ju�ź nie chce zakazu echosondy. Stosujcie ją ile wlezie. Ja na gwizdkę te�ź poproszę o to fantastyczne urządzenie.
Tylko skoro ja zmieniłam zdanie to proszę koleg�łw o ustosunkowanie się do Mam tylko prośbę do koleg�łw -w imieniu tych kt�łrzy nie mają Internetu,echosondy,silnika. Pozw�łlmy im spływać tą łodzią z �źywc�łwkami. Tak aby w naszym środowisku nie było dyskryminacji.
Wiadomo łowiąc na kotwicy przy takiej populacji ryb są bez szans.
Większość argument�łw za stosowaniem echosondy mo�źna zastosować i tu.
Więc jak koledzy te�ź są w stanie coś odpuścić?

[Jack__Daniels]

Czemu mam odpuszczać coś za co nie jestem winny? Do momentu powstania tego wątku nie wiedziałem o zakazie łowienia na błystki podlodowe (Krzysiek mnie uświadomił dlaczego) i nie przyszło mi do głowy, �źe mo�źna spływać z prądem i jednocześnie łowić na �źywca. Dalej nie rozumiem co mają jętki do łowienia sum�łw - nie wyobra�źam sobie jętki zało�źonej na sumowy hak. R�łwnie dobrze mo�źna zakazać łowienia sum�łw na banany i na ochotkę zanętową, pewnie będą sie tak samo doskonale trzymać haka jak jętka.
Poza tym dlaczego miałbym iść na jakiekolwiek ustepstwa? To nielogiczne. R�łwnie dobrze jakbym zakazał kradzie�źy mojego samochodu, a Ty byś mi stawaił ultimatum, �źe OK, samochodu nie, ale rower to sobie weźmiesz...

[Jan76]

Czemu mam odpuszczać coś za co nie jestem winny? Do momentu powstania tego wątku nie wiedziałem o zakazie łowienia na błystki podlodowe (Krzysiek mnie uświadomił dlaczego) i nie przyszło mi do głowy, �źe mo�źna spływać z prądem i jednocześnie łowić na �źywca. Dalej nie rozumiem co mają jętki do łowienia sum�łw - nie wyobra�źam sobie jętki zało�źonej na sumowy hak. R�łwnie dobrze mo�źna zakazać łowienia sum�łw na banany i na ochotkę zanętową, pewnie będą sie tak samo doskonale trzymać haka jak jętka.
Poza tym dlaczego miałbym iść na jakiekolwiek ustepstwa? To nielogiczne. R�łwnie dobrze jakbym zakazał kradzie�źy mojego samochodu, a Ty byś mi stawaił ultimatum, �źe OK, samochodu nie, ale rower to sobie weźmiesz...

Ma kolega racje. To nie logiczne.
Jeśli mamy dwie sprawy gdzie argumentacja jest taka sama a wnioski inne. To jest logiczne.

Ja ju�ź zostałem przekonany tak�źe dziękuje za dyskusje

[radeqs]

Mimo �źe moje wypowiedzi są ju�ź dawno ignorowane przez adwersarzy odpowiem: Nie mam nic przeciwko łowiącym na �źywca, kiełbasę par�łwkę czy cokolwiek innego. Nie podoba mi się jedynie pr�łba ograniczenia uprawnień jednych kosztem drugich (i w jedną i w drugą stronę). Na temat proponowanych przeze mnie (i nie tylko przeze mnie) radykalnych wprawdzie rozwiązań ani Jan ani Godzio jakoś dyskutować nie chcą, widać mają w tym jakiś interes. EOT z mojej strony.

Pozdrawiam serdecznie.

PS. Na ZZ nie łowiłem, nie łowię i łowić nie zamierzam Konkurencji z mojej strony w kolejce po rybę więc nie macie

PS.2. [quote]


Ty nie złapiesz, czy nikt nie złapie? Wierz mi, �źe są tacy, co złapią
[/quote]


Krzysiek-pewnie �źe złapią tylko �źe to trochę tak jakby jedni grając w totka wiedzieli co trzeba skreślić inni nie
[/quote] To mo�źe im te�ź odebrać uprawnienia do połowu ryb bo wyłowią Twoje ryby? To przecie�ź niesprawiedliwe...

[Jan76]

To mo�źe im te�ź odebrać uprawnienia do połowu ryb bo wyłowią Twoje ryby? To przecie�ź niesprawiedliwe...

Przecie�ź napisałem ju�ź �źe przyłączam się do tych co numery znają. Przecie�ź o to chodziło. Koledzy mnie przekonali.

[drynda]

Ciekawa dyskusja
Co do łowienia na �źywca to w okolicy domu mojej babci jest kurde znaczy było bardzo fajne jeziorko (stawek dla niekt�łrych) niecałe 5h wody. Szczupaki takie do 80 cm. Miło się łowiło cisza, spok�łj, 99% czasu nad wodą sam lub z ojcem bez innych ludzi, normalnie c�łd mi�łd i orzeszki. nie było dnia na wodzie bez ryby, nawet ojca przekręciłem na C&R. sielanka trwała do 2010r. do czasu a�ź kilku chłop�łw nie zaczęło przyje�źd�źać z �źywcem. pomyślcie 5ha wody 5 (i więcej) chłopa z 2 �źywc�łwkami ka�źdy, i wszystko do wora... teraz złowienie szczupaka jakiegokolwiek graniczy z cudem.

Nie m�łwię �źe wszyscy �źywczarze tak robią, ale z osobistych obserwacji wynika, �źe zdecydowania większość zabiera ryby obojętnie ile by ich nie było oraz jakie mają wymiary.

Aha telefony do PZW nic nie pomagały, �źadnych kontroli ani nic.

Puki się nie zmieni świadomości ludzi, to i zakaz wędkowania pod karą pozbawienia wolności nic nie zmieni.

[krzysiek]

@saw
Zgadza się. Zamknięcie łowiska to tylko droga (jedna z wielu) do odbudowy populacji. Potem konieczna jest ochrona przepisami i ich ścisłe i nieuchronne egzekwowanie.

[Jan76]

@saw- jedyne dobre rozwiązanie jest utopijne.
zakaz u�źycia echa nie zmieni sytuacji na tyle abyś był happy. Wyobraź sobie, �źe Tw�łj pomysł wypalił i przez 5 lat nie u�źywano echa na ZZ ale w zamian za to skoro okazało się, �źe faktycznie jest bardzo du�źo ryby przyjechali wędkarze z kraju i jest ich tam teraz 3 x więcej. Bez echosond sp�łlnymi og�łlnopolskimi siłami wyławiają skutecznie tą rybę.-liczyłem raczej za 5 lat na 10-15%wzrost populacji a przede wszystkim na ochronę największych osobnik�łw Myślę �źe przy takiej zmianie populacji potop wędkarzy z całej Polski nam by nie groził
Ja napisałem ju�ź �źe wycofuje się z wprowadzenia z a k a z u u�źywania echosondy. Ale pozwolicie �źe nadal będę cenił bardziej wyniki koleg�łw kt�łre uzyskali bez niej.

Kiedyś byłem nad Biebrzą. Gospodarz opowiadał o kłusownictwie na tej rzece, sam zresztą zniszczyłem jedną siatkę (martwe zepsute ju�ź okonie i płocie). Ale ten�źe gospodarz m�łwił to w ramach takiego �źartu. Że niby nie mam po co nad wodę chodzić. Ja mu spokojnie ze wie Pan ja tu przyje�źd�źam w maju �źeby ptaki zobaczyć i łosie ale gdyby tu była ryba to bym przyje�źd�źał 3 razy na rok Widziałem zmarszczkę na czole tego gospodarza. Widziałem �źe włączył kalkulator i liczył. Nie wiem co mu wyszło ale skończył rozmowę wie Pan ryby to zawsze dla wszystkich starczało.
Mo�źe to jakaś droga jest -finansowa.

[krzysiek]

Ale limit 1 sztuka dziennie i wymiar widełkowy, częste kontrole nad wodą i pogonienie rybak�łw - to nie utopia. Niekt�łre koła ju�ź to robią, jeśli nie wszystko na raz, to przynajmniej część.

[Wojciechowski]

Jan76.....bujasz w obłokach kolego.
Nawet jak jakiś pacjent wprowadziłby zakaz u�źywania echosond do łowienia ryb, to i tak ka�źdy będzie ich u�źywał. Do nawigacji, uniknięcia mielizn, wypłyceń lub przeszk�łd podwodnych.
Udowodnisz mi, �źe u�źywam sonaru do łowienia ryb ?
Ciekawy jestem jak ?
pozd

[krzysiek]

Ale pozwolicie �źe nadal będę cenił bardziej wyniki koleg�łw kt�łre uzyskali bez niej.

Bardzo proszę A ja – w kontekście wynik�łw oczywiście, bo wymiar�łw wędkarstwa jest tak wiele, �źe trudno wartościować według jednego tylko – najbardziej cenie wyniki os�łb, kt�łre szybko się uczą, korzystają w spos�łb przemyślany i celowy z dostępnych środk�łw, wyciągają wnioski i skutecznie tropią okazy. Jest na forum kilku takich koleg�łw, p�łki co nie dorastam im do pięt. I zupełnie nie interesuje mnie, czy pływają z sonarem, GPS-em, radarem, downriggerem, czy bez. Ja nawet z kilkukrotnie większym bud�źetem musiałbym się jeszcze całe lata uczyć, �źeby podobnie łowić.

[Jan76]

Jan76.....bujasz w obłokach kolego.
Nawet jak jakiś pacjent wprowadziłby zakaz u�źywania echosond do łowienia ryb, to i tak ka�źdy będzie ich u�źywał. Do nawigacji, uniknięcia mielizn, wypłyceń lub przeszk�łd podwodnych.
Udowodnisz mi, �źe u�źywam sonaru do łowienia ryb ?
Ciekawy jestem jak ?
pozd

I tu się z kolegą w 100% zgadzam. Bo nie o zakaz tak naprawdę chodziło. I dlatego własnie w jakimś momencie napisałem �źe się wycofuje.
Z drugiej strony czytam to forum bo ja lubię ludzi z lekka -proszę wybaczyć- pozytywnie szurniętych. Bo kto przy zdrowych zmysłach w dzisiejszych czasach kryzysu wypuszcza złowione ryby. Albo wpada na pomysł ograniczenia limitu szczupaka do 1 szt dziennie (panie to za mało dla kota jest). Albo co ju�ź zupełny absurd zamknięcia Zegrza na parę lat.
Te wszystkie pomysły są siebie w jakimś sensie warte.


Pozdrwiam
p.s ale to ju�ź było http://forum.wedkuje.pl/f,czy-echosady-sa-az-tak-potrzebne,8 3677,0.html

[Panek]

Ale limit 1 sztuka dziennie i wymiar widełkowy, częste kontrole nad wodą i pogonienie rybak�łw - to nie utopia. Niekt�łre koła ju�ź to robią, jeśli nie wszystko na raz, to przynajmniej część.

Widełki to super sprawa, tylko pzw nie rozumie �źe z tego płyną same zalety, co do limit�łw dniowych...
ja bym na nie machnął ręką, limit powinien być wprowadzony moim zdaniem roczny,
bo jak słyszę �źe u mnie w okręgu są tacy co pakują do zamra�źarki po 300 sztuk szczupaka i �źe jest takich kilku
to mi się włos na głowie je�źy, a limitem dniowym jak są tam codziennie to wiele się nie wsk�łra,
a przyjedzie taki Kowalski kt�łry mo�źe na ryby zawitać kilka razy w roku i chciał by raz wziąć 2 ryby, to mi go w tej sytuacji �źal

[kruz]

Wtrące swoje 3 grosze do całej tej dyskusji. Podoba mi się tak właściwie tylko jeden pomysł z wszystkich , kt�łre zostały tu przedstawione . Pozwolę sobie zacytować Krzysztofa ..

@saw
Zgadza się. Zamknięcie łowiska to tylko droga (jedna z wielu) do odbudowy populacji. Potem konieczna jest ochrona przepisami i ich ścisłe i nieuchronne egzekwowanie.

Nie sądzicie , �źe jedynie zmiana przepis�łw prawnych i traktowanie kłusownictwa w ka�źdej postaci jako przestępstwa a nie wykroczenia cokolwiek zmieni w naszej- polskiej sytuacji ?
Nie wydaje Wam się , �źe gdyby Pan Kazio , Zdzisio czy inny Krzysio przyłapany na kłusownictwie (w ka�źdym tego słowa znaczeniu) stracił na przykład samoch�łd, kt�łrym przyjechał kłusować na rzecz skarbu Państwa (bo przecie�ź taki środek transportu jest narzędziem przestępstwa) a potem jeszcze musiał zapłacić na przykład pokaźną karę finansową , i nie m�łwię tu o dw�łch, trzech czy pięciu st�łwkach a karze liczonej w dziesiątki tysięcy to sytuacja po jakimś czasie zmieniła by się ?
Wystarczyło by ukarać kilku w skali kraju a gwarantuję Wam , �źe następny , kt�łry chciałby postawić siateczkę czy zanieść do domu za du�źo ryb zastanowiłby się sto razy zanim by to zrobił.
Wystarczy zrobić odpowiedni rozgłos.

A ile to wynająć prywatne firmy, kt�łre będą miały za zadanie ściganie tych, kt�łrzy łamią prawo ? Jestem święcie przekonany , �źe zamiast pieniędzy wydanych na zarybianie i utrzymywanie PZW ( a wydaje się du�źo - wiem bo w tym tygodniu byłem trzy razy wpuszczać ryby do naszych w�łd ) lepszym rozwiązaniem jest zatrudnić firmy czatujące na uczciwych wędkarzy . Populacja ryb sama się po jakimś czasie odrodzi - wystarczy jej w tym nie przeszkadzać.
A gdyby tak jeszcze dostali prowizję (wysoką prowizję) od ka�źdej złapanej na kłusownictwie osoby - uwierzcie mi , �źe szybko zrobiłby się porządek . Ale do tego , cytując znowu Krzyśka potrzebna jest zmiana prawa i jego konsekwentne egzekwowanie
.
Zabranianie korzystania z nowinek technicznych uwa�źam za kompletny bezsens tak samo jak wprowadzanie sztucznych limit�łw (sztucznych dlatego , �źe nie egzekwowalnych) , durnych ksią�źeczek (nie sprawdzanych) , zakaz�łw trollingu i łowienia w pionie(nie wiem jak to się nazywa) .

Dla mnie sytuacja jest jasna :
1. zakaz kłusowania (mam tu na myśli siatki i inne agregaty)
2. limity tygodniowe albo i miesięczne (wbrew pozorom łatwe do wyegzekwowania)
3. widełki wymiarowe
4. okresy ochronne
5. czasowe wyłącznie łowisk
i jeszcze kilka innych

Naruszenie ka�źdego punktu byłoby przestępstwem karanym bardzo wysoką grzywną finansową egzekwowaną przez Urzędy Skarbowe. Oj szybciutko byłby porządek .

Do martwych, wymyślanych przez PZW regulamin�łw i przepis�łw nasz niepokorny nar�łd się nie dostosuje.


Idę spać
Krzysiek

[harry]

Panowie,

Tak trochę odrywając się od gł�łwnego tematu, jednak w jakiś spos�łb natchniony pomysłem Jana, pomyślałem sobie �źe to m�łgłby być ciekawy pomysł na biznes.
Łowisko wędkarskie w stylu retro.

Noclegi w chałupach, bez elektryczności i bie�źącej wody. Pływanie starymi łodziami tylko na wiosłach.
Zakaz u�źywania elektroniki. No i całkowity no kill
Do tego licencje tylko dla łowiacych na sprzęt z minionych epok.

Myślę �źe atmosfera takiego łowiska byłaby niesamowita.

Dobrej nocy.
Harry.