[fish28]

A ty jakim jesteś elementem? Pisząc w ten sposób, pięknie wkomponowujesz się w grono "gumofilcowego".

Elita. Ehhh.

EOT

Chodzi mi o tych wszystkich dla których karta musi się spłacić, tłukąc wszystko co wlezie i chowając ryby po krzakach. Poznasz ich po wiaderkach po farbie.

I nie obrażaj mnie za to że mam odmienne od Ciebie zdanie

Użytkownik fish28 edytował ten post 31 sierpień 2013 - 13:05

[Krzysiek_W]

Jakoś zimą brzmiało echo w wątku o podobnej tematyce. Nie. Nie rozwiąże, ponieważ kiedy likwiduje się coś takiego, trzeba mieć pomysł i plan, na to czym zastąpić. Ponieważ wszyscy mają to w D.. nic się nie zmieni.  

[loktok - cardiamu]

Ja tez jestem za likwidacja tego tworu, ktory zzera skladki na delegacje prezesow i ich kumpli. Wody niech przejda na rzecz panstwa, a skladki oplacane na poczcie lub w urzedzie moasta niech ida na utrzymanie i zarybianie wod. Straz miejska miala by nowe pole do popisu i moglaby pilnowac zbiornikow.
Jednakze obawiam sie ze jesli nie bedzie konkretnych opiekunow wod to skonczy sie na pelnej sampwolce.

Inna kwestia sa przetargi bo ja zwykle skonczy sie tak ze "znajomi krolika"zrobia na tym super interesy, po czym zdewastuje sie zbiorniki, postawi jakas deweloperke na brzegu albo cos innego, a juz napewno nie bedzie sie dbalo o wedkarzy


Pozdro lk

[kotwitz]

Uważam, że jedyne co może zmienić stan naszych wód prócz częstych kontroli na czele z ludźmi, którzy są szczerze oddani sprawie i zdecydowanie większych kar za wszelakie kłusownictwo to jest zmiana mentalności polskich wędkarzy. Nie raz byłem świadkiem rozmów w sklepie wędkarskim i na różnych spotkaniach czy wyjazdach wędkarskich jak to wszyscy są nagle etyczni, że C&R i tak dalej, a później widzę gościa z 15 pasiakami na agrafkach czy z ledwo wymiarowym szczupaczkiem bo żona lubi, a nic więcej nie brało. Na ryby po świecie nie jeździłem, a znajomych mam sporo za których w sumie należy się tylko wstydzić. Kilku panów jedzie na ryby do norwegi i wracając zatrzymują ich celnicy bo zamiast kilku kg ryb mają kilkadziesiąt (nawet 150kg) na łeb i słusznie dostają po kilka tyś koron kary, i wierzcie mi nie są to "wędkarze", którzy ciułają na wyjazd rok czasu, a zamożni i bardzo bogaci ludzie. Inna sprawa, rozmawiam z kolegą, który jeździ do roboty do holandii i zawsze jak tam jest to łowi ryby.  Mówi, że jak idziesz brzegiem kanału i widzisz siatkę w wodzie to 99.9% jest to polak. Opowiadał, że miał na wędce wielkiego szczupaka i zgromadził się mały tłum gapiów. Po wyholowaniu ryby i wypuszczeniu holendrzy podchodzili i gratulowali sukcesu, klepiąc po plecach, a u nas w polsce prawie każdy dostałby zjeby, że tyle mięcha wypuścił. Aha no i pozwolenie na połów ryb w kanałach i w jednym jeziorku kosztowało 20 euro na cały sezon. Ilekroć rozmawiam ze znajomymi, że jeżdżę na ryby i w zasadzie prawie wszystkie złowione ryby wypuszczam tłumacząc, że jak my, sami wędkarze nie zaczniemy dbać o nasze wody to nie długo będziemy łowić tylko karasie na komercjach to się ze mnie po prostu śmieją więc moim skromnym zdaniem gówno da likwidacja PZW. Jesteśmy po prostu poj....ym narodem i sytuacja zmieni się wtedy kiedy nasze dzieci będą wpajać pewne zasady naszym wnukom i tyle. Zmiana mentalności nie tyczy się tylko wędkarzy oczywiście, mam na myśli wszystkich począwszy od zarządów. 
Jeżeli kogoś uraziłem to przepraszam bo się wku....em jak słucham, że wszystko jest złe , a my  niczemu winni.

[krzysiek]

Kto w tym czasie przejmie obowiązek ochrony tych wód ? Czy są wogóle jakieś przepisy regulujące sprawy wędkarskie oprócz obecnego regulaminu związkowego ?
 

 

Nie no, bez przesady   :

http://isap.sejm.gov...=WDU20011381559

[samwieszkto]

Dzięki Krzyśku. Uspokoiłeś mnie. :-)

Serfując po necie znalazłem ciekawą dyskusję na ten sam temat na forum PZW.
Dyskusja trochę bardziej merytoryczna od naszej ale kto ma czas i ochotę - polecam.
http://www.pzw.org.p...portowy_i_nadzo

[krzysiek]

Ironista z Ciebie

Ale faktycznie, przy takiej skuteczności egzekwowania prawa, jaką mamy obecnie i przyzwoleniu społecznym na jego łamanie, raczej nie można spać spokojnie. Że o samym rozporządzeniu nie wspomnę...

[alex62]

Dopóki coś jest państwowe związkowe czy jakieś tam dopóty będzie niczyje. Ktoś w poprzednim poście napisał że sobie nie wyobraża za bardzo co zamiast PZW.Trzydzieści lat temu nie wyobrażałem sobie że będę żył w otwartym kraju a żyję,kiedyś były kartki dzisiaj mamy taki wybór towarów że często nie wiemy na co się zdecydować,więc nie widzę powodu dlaczego wędkarstwo nie miało by się przeobraźić.Jeśli woda jest prywatna i właściciel ma świadomość że żyje z wędkarzy to onią będzie po prostu dbał bo inaczej pójdzie z torbami.Niestety monopol to gwóźdź do trumny w której grzebie się normalność.Jakoś na zachód od nas są porządne łowiska prywatne są związki wędkarskie i da się łowić. Tylko i wyłącznie konkurencja w postaci dobrych prywatnych łowisk wymusi na PZW działanie, a tak mają nas w d...e.

[Hesher]

Dołączę się do dyskusji bo nasunęły mi się trzy przykłady, które można odnieść do perspektywy "likwidacji" PZW a następnie "icodaleja".

 

1. Komercjalizacja  PKP- potworzono milion spółek i spółeczek, niezależnych od samego PKP jak i zrzeszonych w grupie PKP. Efekt? Osoby spoza branży nie mają zielonego pojęcia kto za co odpowiada i załatwienie sprawy, uzyskanie informacji itp. w racjonalnym czasie graniczy z cudem.

2. Szumnie zapowiadana przez Bartusia A. likwidacja NFZ i przekazanie kompetencji 17 czy 18 innym podmiotom. Mój kolega bardzo celnie podsumował tą "reformę" cyt: "Z jednym NFZ sobie nie potrafili poradzić to będą potrafili z osiemnastoma... jaasne".

3. Sytuacja, którą widzę u siebie na Bemowie- glinianki i forty zmieniły się w place budowy prywatnych deweloperów, dostępu do wody bronią  stalowe ogrodzenia i ochroniarze, wejdziesz z wędką, wyjdziesz zaobrączkowany i jeszcze kopa w sr..ie. zarobisz zanim milicja cię zgarnie.

 

Niech każdy odniesie sobie, jeśli wola, to co napisałem, do perspektywy przemian strukturalnych i własnościowych wód użytkowanych obecnie przez PZW. Moim zdaniem pospeerelowskie czerwononose PZW jest dla nas, małych misiów, złem najmniejszym, dlaczego? Ano dlatego, że złodziej postkomunistyczny w relacji do złodzieja, hmmm.... najlepiej nazwać go złodziejem komercyjnym, cechuje się dużą dozą społecznej troski zrozumienia i prostoduszności . 

 

BTW- PZW chyba nie można zlikwidować bo nie spełnia wymogów ustawy w prawnym tego słowa znaczeniu, to by musieli chłopaki prowadzić działalność sprzeczną z polskim (nie)porządkiem prawnym. Wiem wiem też jesteśmy członkami zwyczajnymi tego gremium, ale na zakończenie podsumuję to tak- lepiej być zwyczajnym członkiem niż złamanym ch..... 

[tofik]

Mi to się jedynie marzy płacić za łowienie w łowisku nad które uczęszczam , a nie płacenie za jakiś cały okręg ,bo mnie to po prostu nie interesuje .Jak będę chciał pojechać na inne łowisko,to zapłacę "dniówkę" . Czuję się oszukiwany ,bo płacę za cały okręg ,a korzystam tylko z jednej wody.To trochę tak jakby wchodząc do sklepu wołali od nas 200zł ,niezależnie od tego czy limit tego wykorzystam ,czy wezmę tylko paczkę kawy i czekoladę......

A,spokojnym być w razie rozpadu/likwidacji PZW nie wypada,bo nawet jeśli  ktoś to przejmie to .......zagra z nami w ch..ja tak jak PZW grało ,bo przecież każdy wie jak jest,wie że nie brakuje osłów którzy za to płacą w stanie takim jak obecny więc, poprawa stanu wód nie musi nastąpić. Swoją drogą,tak mnie naszło,czy poza wędkarzami i myśliwymi ktoś płaci jakiś haracz w postaci corocznej składki ? Chyba nie ,taki zapalony rowerzysta-drogi mu budują za kasę z budżetu,nam jakoś wód nie zarybiają z budżetu,kajakarz płaci coś za używanie rzeki/jeziora?-NIE! Dlaczego? bo nie dali się wkręcić w jakiś chory ZWIĄZEK. Śmieszne jest też to że my płacimy ,a kontroli nie ma komu przeprowadzić,a taki rowerzysta oprócz rozbudowującej się infrastruktury dostaje jeszcze regularne kontrole policji,nad wodę jakoś chłopaków ciężko zaciągnąć . I teraz tak sobie myślę,gdyby wszystkie wody były administrowane przez władze państwowe to nawet przy tym RAPR jaki mamy to częściej były by kontrole z ramienia policji,czy straży miejskiej,co za tym idzie zmniejszyło by się kłusownictwo. Nie potrzeba karty wędkarskiej ,tylko trzeba znać przepisy-tak jak rowerzysta kodeks drogowy.

[thymalus]

Przypomniał mi się taki rysunek w dawnych wiadomościach wędkarskich: "dziki" murzyn, z jakimiś kostkami zdobiącymi nosek i uszy dzierży wędkę, a na końcu wędki gostek w eleganckiej kamizelce wędkarskiej pluska się w wodzie, a dookoła jakieś zębiaste wielkie ryby. Zwraca się do murzyna: jako doświadczony wędkarz proponuję zaczynać nie od żywca ale sztucznej muchy...

Jak proroczy może się to okazać rysunek nie wiedziałem. Skoro jednak PZW może być zlikwidowane i podlegać będzie ministerstwu sportu, a dokładniej szefować ma ministra Mucha... Obawiam się, że łowiący na muchę nie będą wówczas na uprzywilejowanej pozycji. Obawiam się też, że wszelakie talenty ministry mogą doprowadzić do sytuacji, kiedy faktycznie ktoś zapragnie... W każdym razie łowienie na Muchę może przybrać zgoła inne znaczenie od powszechnie obowiązującego.

A jeśli PZW się rozpadnie co będzie? Na początku był chaos... Już to przerabialiśmy  

[alex62]

Dlatego powtarzam jak mantrę,tylko i wyłącznie konkurencja w postaci łowisk komercyjnych wymusi działanie na działaczach PZW. Pozatym nie do końca zgodzę się z postem kol. Piotrek, jest do dzisiaj taki twór jak TPSA i dzięki konkurencji każdy ma dzisiaj telefon,powiem więcej coraz więcej ludzi odchodzi od stacjonarnego na rzecz komórki,tak więc konkurencja wymusiła mniejsze abonamenty,mniejsze koszty rozmów itp,więc nie widzę czemu by to się nie miało zmienić w PZW. Niestety argument z PKP jest do d... bo tak naprawdę PKP nie ma konkurencji.

[paawelek83]

Gdyby woda była zadbana i rybna każdy z nas by z przyjemnością zapłacił 500 zł, a teraz  jak mam iść i dać pzw za nic 160 zł to mnie skręca.

 

Zgadzam się z tym.

Polska to nie Szwecja ale jak byłem na wczasach w okolicach olsztyna to zapłaciłem 75pln za pozwolenie na 3 dni łowienia a po pierwszym dniu bez dotknięcia marzyłem o powrocie nad bezrybny zalew zegrzyński gdzie łowię cały rok za 160 pln

[Krzysiek_W]

Wszystko się da, a opracowanie ram projektu zastępującego PZW nie jest jakąś czynnością ponad ludzkie siły. Potrzeba tylko decyzji na odpowiednim szczeblu, aby machina ruszyła.  Ponieważ w III RP zupełnie tak jak w głębokim PRL, decyzje zapadają centralnie i  bez jakichś durnych konsultacji społecznych, musi tego chcieć lub być do tego zmuszona "góra".   Tym którzy prawo tworzą, potem dyskutują, a na końcu uchwalają nie zależy na tym. Nie my decydujemy o tym, że "oni"  są tam gdzie są i że zajmują stanowiska takie a nie inne.  Wobec czego mają w nosie nasze potrzeby i dupa im odpada ze śmiechu kiedy czytają takie dyskusje, ponieważ nie odpowiadają przed nami tylko przed tymi, którzy ich tam posadzili.  Zupełnie jak dawniej, co charakteryzuje wszystkie kraje bez społeczeństwa obywatelskiego, z zerowym kapitałem społecznym.  W tym względzie społeczność wędkarska nie różni się niczym od wszystkich innych, które w tym kraju czują się bezsilne i walą głową w mur. 

[Dagon]

Sąd rozwiąże...

Może i rozwiąże, ale to co potem zostanie związane pewnie i tak zawiedzie nasze oczekiwania, tak to już bywa, że nowe u nas jest tylko z nazwy ale cegły stare, a myśl przewodnia u koryta to już od dawna "po nas choćby potop".

Obym się mylił...

[PLECIONA]

Nie, nie zlikwiduje. Nie ma się co podniecać.

[thymalus]

Ja też jestem przekonany, że nie zlikwiduje. Ale może wymusić zmianę formy, co i tak pewnie niewiele zmieni. Chyba, że... W linku jaki ktoś na początku podał jest dyskusja na stronie PZW w tym temacie. I pojawił się tam ciekawy wątek, który podobno akceptuje ministerstwo sportu. Chodzi o rozbicie PZW na dwie organizacje Polski Związek Wędkarstwa Sportowego i Polski Związek Wędkarstwa Rekreacyjnego. Bardzo mnie ciekawi co z tego mogłoby wyniknąć. Podobno na sport nie przeznacza się jakichś ogromnych środków PZW - tak tu czytałem. Więc ciekawe czy taki związek sportowców będzie w stanie utrzymać siebie, swoje wody?

[Paweł Bugajski]

Dyskusja trochę bardziej merytoryczna od naszej ale kto ma czas i ochotę - polecam.
http://www.pzw.org.p...portowy_i_nadzo

Warto.Rzecznik wymiata.

[Hesher]

Dlatego powtarzam jak mantrę,tylko i wyłącznie konkurencja w postaci łowisk komercyjnych wymusi działanie na działaczach PZW. Pozatym nie do końca zgodzę się z postem kol. Piotrek, jest do dzisiaj taki twór jak TPSA i dzięki konkurencji każdy ma dzisiaj telefon,powiem więcej coraz więcej ludzi odchodzi od stacjonarnego na rzecz komórki,tak więc konkurencja wymusiła mniejsze abonamenty,mniejsze koszty rozmów itp,więc nie widzę czemu by to się nie miało zmienić w PZW. Niestety argument z PKP jest do d... bo tak naprawdę PKP nie ma konkurencji.

1. TP SA jest firmą komercyjną, pakiet większościowy akcji ma France Telekom więc akurat ten przykład jest nietrafiony- bo to prywatny przedsiębiorca, w którym sektor publiczny (Skarb Państwa) ma być może jakiś tam nieduży udział. Jakbyś chciał porównać sytuację TPSA do PZW wychodzi na to, że Twoje składki trafiają za granicę, w tym przypadku do Francji- to tak z grubsza.

2. przykład PKP SA- Już Ci tłumaczę "co artysta miał na myśli"- rozwiązanie struktur PZW, zarządzających większością wód na terenie RP stworzy pole do rozdrobnienia na ileś tam podmiotów gospodarujących wodami w danych województwach czy nawet konkretnymi akwenami, ergo nie potrzeba konkurencji z zewnątrz bo nie połapiesz się kto ze ś.p. PZW zarządza daną wodą, jakie są stawki i warunki wędkowania na rzece A, a jakie w siurku B płynącym 3 km dalej, którym zarządza inny klon PZW (tj. regulamin- bo wcale nie będzie konieczności tworzenia jednego) . W przypadku rozwiązania struktur PZW w dotychczasowym kształcie, wody zostaną w dużej większości przejęte przez byłych zasłużonych działaczy z prostej przyczyny- mają najlepsze rozeznanie i są najbliżej miejsca akcji.

....Co do samej konkurencji PKP- to oczywiście taka istnieje 

1. Grupa PKP SA

2. PKP PLK

3. koleje samorządowe (śląskie, mazowieckie itp.)

4. LEO Express, który chce wejść albo już wszedł na polski rynek. 

ITP

... będziesz kolejarza uczył