[Gumofilc]

Znaczy sie reasumujac, C&R to bezsens czy nasz wedkarski obowiazek?
Ale jednym zdaniem na jedna linijke poprosze. Przyklad jak mozna dodajac jeden wyraz zupelnie wypaczyc sens wyrazenia mamy z poprzedniej epoki, np. sprawiedliwosc socjalistyczna.
Ale darujmy juz sobie dyskusje, dyskusja juz byla, rozumiem, ze sa przekonani, nieprzekonani, wahajacy sie. Czas na wnioski z dyskusji (zakladam ze o to wszystkim chodzilo).

A wiec...C&R to bezsens czy nasz wedkarski obowiazek? Jednym zdaniem na jedna linijke poprosze.

Gumo

[barwena1977]

C&R- wędkarska powinność, konieczność natury moralnej .Moim zdaniem oczywiście...

[Robert]

Nie wiem gdzie wyczytałeś Logan, że chwalę zastany prządek. Może mi to wykażesz? Jako jednostka jestem częścią problemu bez większe wpływu niestety na jego rozwiązywanie. Nie interesuje mnie ile ryb zabijasz i w czym je jesz. Dla Ciebie to wyraz rozsądku a dla mnie nie. Przykład Holandii pokazuje, że tylko całkowity zakaz zabijania ryb daje widoczne efekty. Wszelkie próby oparte na rozsądku łowiących ponoszą klapę. Widać to jak na dłoni po Skandynawii gdzie się regularnie przykręca śrubę. Kilku rozsądnych nie rozwiązuje problemu wiec pisanie , a ja to tylko… jest właśnie bezsensem. Przerabiałem to na zebraniach w kole kiedy ktoś zarzucił mi, że pstrągi wpuszczono tylko na pa papierze. Jak się zaczęło liczenie to się okazała, że sami tylko zebrani złowili więcej niż wpuściliśmy. Tak więc Boże chroń nas przed zgraja rozsądnych. Nie ma większego znaczenia czy poprawa sytuacji będzie wynikiem wyborów moralnych czy racjonalnych. Liczy się skutek i kierunek zmian.

[Robert]

Gumo, ja się już poważnie zastanawiam czy to jest jeszcze forum dyskusyjne. Jeśli tak to pozwól ludziom dyskutować. Popadacie już w taką paranoje, że niedługo będziecie pisać za nas aby było ładnie i poprawnie.

[Marcel]

Logan - gratulacje. Wybaczamy jedz do dziewczyn

[LASSOjbait]

...

A teraz wybaczcie bo właśnie dostałem telefon ze żona urodziła mi córkę.

No chłopaku! To co Ty tu jeszcze robisz! :D

Gratuluję i pozdrów dziewczyny!

[LASSOjbait]

C&R- wędkarska powinność, konieczność natury moralnej .Moim zdaniem oczywiście...

I tyle. Nic więcej. Czy to takie trudne rzeczywiście??

[RokiFishBoa]

C&R - Bezsens czy wędkarski obowiązek? - pytanie niefrasobliwie sformułowanie, tendencyjne wręcz, na które w żadnym razie nie można odpowiedzieć jednym zdaniem. Zaskakuje zatem, chęć tego uczynienia przez (niektórych) powyższych...

I skłaniam się raczej, ku sposobie rozumowania zagadnienia - jako całości, ze wskazanym wręcz rozpatrzeniem wątków pobliskich, nierozłącznie towarzyszących sednie tematu - zwiększeniu bądź podrzynaniu zasobności naszych wód (na co dość zgrabnie uwagę zwraca Kol. Logan).

Niestety wszechobecna hipokryzja niektórych z wyznawców C&R, centralizuje ich wzrok głównie na ograniczaniu lub zakazywaniu konsumpcji ryb własnoręcznie złowionych - jak gdyby było to panaceum na naszą wędkarską niedolę.

I w żaden sposób nie docierają do mnie treści wskazujące jakoby C&R nie polegało na zakazywaniu zabierania ryb. Bo jeśli nawet w definicji (o ile taka w ogóle istnieje) chodzi o (...truizm) rozsądek i umiar - o tyle w praktyce chodzi o wypuszczanie ryb - bezwzględne. Zatem definicja swoje' - a realia też swoje. A zmienię swe zdanie dopiero wówczas, gdy wyznawcy C&R szczerze powiedzą mi na zdrowie - gdy zareklamuję się z 3kg sandaczem, na tle domowej kuchni. Póki tak nie jest - jawną i oczywistą hipokryzją jest jakakolwiek mowa o dopuszczaniu zabierania ryb...

[Robert]

Taka to uroda dyskusji w sieci. Napisałem jak to było w moim przypadku, a był to wybór moralny, i mam serię fałszywych wniosków. Ja jestem pokoleniem z głębokiej komuny ale daleki jestem od wyciągania fałszywych wniosków co do przyczyn. Kiedyś było tak mało wędkarzy i rybaków, że nie stanowili oni żadnego problemu dla środowiska. Bez porównania więcej wyniszczyła Nowa Huta. Wówczas zabieranie ryb było czymś naturalnym. Ale te czasy minęły bezpowrotnie a w między czasie zrodził się problem. Przeciwnicy C&R pop prostu udają, że go nie ma. Wiem jedno, gdyby tak udało się wprowadzić i wyegzekwować zakaz zabijania ryb to po kilku latach zmiany w świadomości były by ogromne. Problem w tym, że młode pokolenie myśli, że taka bryndza jak jest teraz to norma. Gdyby wiedzieli jak może wyglądać wędkarstwo, to rękami i nogami by się bronili przez jakąkolwiek liberalizacją. Domyślam się, że tak było w Holandii. Najpierw surowe prawo a potem świadome jego poszanowanie. Tylko tam rządzą ludzie którzy robią coś dla obywateli i kraju a tu mamy wszystko na głowie. Wędkarstwo mają regulować łowiący, kiedy wiadomo, że lwia część łowi dla mięsa. Do tego jakieś chore pomysły reformowania tego przypominające tworzenie „człowieka socjalistycznego”. To podobno przez niemożność jego stworzenia socjalizm upadł a tak w ogóle to był po … ustrój.

[Mateusz Baran]

Namawianie do umiaru, a nie całkowitego zakazu zabierania ryb wynika z oporu, na jaki C&R natrafia. Tak jak cała ekologia. Pierwsza rzecz jakiej uczą w szkole o ekologii - kompromis. Skoro dziś można zabierać 3 szczupaki, to całkowity zakaz natrafi na ogromny opór, a w ślad za tym, nic nie uda się osiągnąć. Natomiast może uda się zmniejszyć limit do 1 sztuki...

Kompromis nie jest sytuacją idealną, ale jest realny. Dlatego umiar, a nie całkowity zakaz...

[MaleX]

Problem w tym, że młode pokolenie myśli, że taka bryndza jak jest teraz to norma.

No właśnie, to jest problem. Mam wrażenie, że bardzo wielu użytkowników jerkbaita nie ma zielonego pojęcia jak wygląda rybna woda.
Często się mówi, że nadzieja w młodym pokoleniu... Hm, za często bywam nad wodą, by optymistycznie patrzyć w przyszłość.

Jeszcze jedno, ryby można zabierać, nie widzę w tym problemu, pod jednym tylko warunkiem, że zapłacimy za kilogram przynajmniej cenę rynkową, a gospodarz wody wykorzysta racjonalnie uzyskaną kwotę. W innych przypadkach, zabijanie ryb to kopanie się po własnych kostkach.

Stan naszych wód, zawsze będzie wyglądał tak jak chce większość, podobnie ze stanem państwa itd. Mniejszości się nie słucha, nie popiera się niepopularnych rozwiązań itd., bo mniejszość nic nie gwarantuje, czysty pragmatyzm - prawdą jest to co przynosi korzyści .

[RokiFishBoa]

Czy powyższy wpis Kol. Baloo nie sugeruje jednoznacznie, że wszelkie podejmowane kroki w celu promocji tytułowej metody zmierzają jednoznacznie w jednym kierunku - zakaz zabierania ryb. I chociaż ja rozumiem motywy Twojego postępowania, to obawiam się, że osoba, która traktuje sprawę powierzchownie - wyciągnie jeden prosty wniosek: oni chcą zakazać zabierania ryb (tyle, że stopniowo - długoterminowo) - czyli zgodnie z (rzekomymi) definicjami: no kill a nie żadne C&R.

Oczywistym przecie jest, że po wypracowanym kompromisie - przyjdzie czas na następny. Co jest - zdaje się podstawą wszelkich zmian.

[Gumofilc]

ed

Czesław Niemen

[Mateusz Baran]

@Spiederlingu - kol. Baloo niczego nie sugeruje i nie bardzo ma już siłę to tłumaczyć...

Jeśli dożyjemy powszechnego C&R i zdecydowanie niższych limitów, a sytuacja nadal się nie poprawi (oczywiście jeśli nie bedzie innych negatywnych czynników - zanieczyszczenia, kłusownictwo, rybacy, itp), to może trzeba będzie podejmować dalsze kroki i wypracować kolejny kompromis... ale to w chwili obecnej gdybanie... Jeśli ktoś czytając tę dyskusję nie bedzie wiedział o co chodzi, to znaczy, że bardzo nie chce zrozumieć...

jak dla mnie dość! Pozdrawiam

[RokiFishBoa]

Obyśmy kiedyś dożyli czasu, gdy powszechnym stanie się właściwe postępowanie wędkarzy nad wodą - niezależnie pod jakim szyldem.

I całkowicie rozumiem główny sens Twojego przesłania. W moim mniemaniu jest szczytny. Jednakże dostrzegam drugie dno - co do którego obawy mają zwykle radykalni przeciwnicy wypuszczania.

[Roch]

Co do obliczeń zł/kg złowionej ryby to nigdy tego nie przeliczałem nawet mi to do głowy nie przyszło w przeciwieństwie do Ciebie skoro mi to sugerujesz

Przemilczę.

[Herman]

Cześć.
Trochę się gubię w tej obfitości wypowiedzi. Jeśli chodzi o odpowiedź na tytułowe pytanie to jest dla mnie zupełnie oczywiste, że C&R czy też no kill (jedno i drugie określenie opisuje to samo zjawisko- pewien rodzaj postawy wędkarza wobec wodnych stworzeń) jest obowiązkiem współczesnego polskiego wędkarza. Kiedyś, w czasach obfitości ryb mogło być inaczej. Czasy się jednak zmieniły i musimy myśleć o przyszłości.
Dlaczego łowię ryby, dlaczego przesiaduję nad rzeką? Na te pytania musi sobie samemu szczerze odpowiedzieć każdy wędkarz. Trzeba mieć tą sprawę wyjaśnioną przed samym sobą. Ja to już ze sobą załatwiłem.
Druga kwestia jaką trzeba rozwiązać to przekonanie innych wędkarzy, że trzeba drastycznie zmienić nasze zachowanie nad wodą- że koniecznością jest np. wypuszczanie złowionych ryb. Ja nie mam na to żadnego pomysłu Wg moich szacunków jakieś 80- 85 % wędkarzy to ludzie na poziomie homo neanderthalensis. Nie wiem jak przekonać takiego prymitywa.
Trzecia kwestia to sprawy grubszego kalibru- odłowy sieciowe, regulacje prawne, czy wreszcie wszechobecne kłusownictwo (na skalę kosmiczną!), świadomość społeczna. I tu już całkiem wymiękam, ogarnia mnie beznadzieja. Nie wiem jak wyłapać kłusowników, nie wiem jak przekonać moich znajomych (wśród których są kłusownicy), że to co robią nie jest OK.
Ostatnio nachodzi mnie żeby całkiem zarzucić to nasze wędkarstwo (bo to w praktyce przypomina rzeźbienie w g...ie), zaoszczędzić parę groszy i raz w roku pojechać na ryby za granicę, do Szwecji, Finlandii, czy innego kraju gdzie jest pełno ryb. Ktoś powie, że to ucieczka od problemu- i będzie miał
rację! Ale przynajmniej sobie połowię i przynajmniej będę miał co wspominać w długie zimowe wieczory, a i na starość także Bo z krajowych wypraw to jeno frustracje mi się przypominają