[Del Toro]

Jak ktos chce kogos skrzywdzic to nie potrzebuje broni palnej. 

W samym Londynie rocznie jest ponad 40~50 atakow nozem ze skutkiem smiertelnym.

A obecnie najnowsza moda to oblewanie ludzi kwasem... ktory generalnie jest latwo dostepny w kazdym sklepie chemicznym.

 

Takze jak ktos chce, to brak dostepu do broni w niczym nie przeszkadza.

Użytkownik Del Toro edytował ten post 09 listopad 2017 - 21:36

[strary]

Czytając wpisy w tym temacie wydaje się się że w Polsce dominują zwolennicy powszechnego dostępu do broni, odstrzału łosi czy też wycinki Białowieskich lasów. A według mnie tak nie jest . Nie dominują.

Oczywiście, że masz rację, nie dominują. Bo nikt nie mówi o powszechnym dostępie do broni tylko o dostępie dla ludzi zrównoważonych, spełniających rozsądne kryteria jej posiadania,  o utrzymywaniu populacji łosi i innych dzikich zwierząt w takim stanie ilościowym i terytorialnym aby niepotrzebnie nie zagrażały ludziom i ich mieniu a wycinka Białowieży i innych lasów była możliwa  przy zagrożeniu szkodnikami i chorobami jeśli inne sposoby nie mają uzasadnienia naukowego lub gospodarczego.

Użytkownik FidoAngel edytował ten post 09 listopad 2017 - 21:56

[Sławek Oppeln Bronikowski]

godski, męskie widzenie świata nie przywilejem wszystkich. Co więcej - męskość i męskie zajęcia są dziś niemodne, haniebne oraz niemoralne wg rewolucyjnych idei gender. Porzuć więc fishing do mentalnego kompletu..Bądź poważny..

[Szymon82]

Jeśli dobrze rozumiem język ojczysty, broń służy do obrony. Chyba, że podmiana pojęć poszła dalej, niż myślę  

Broń niesie śmierć , nie ważne czy w obronie własnej czy podczas napadu na bank. Do tego służy , do zabijania.

Aby nie było , lubię broń palną . Nawet jestem już zapisany na strzelnicę Tam można sobie poćwiczyć bez robienia krzywdy bliźniemu

[woblery z Bielska]

Broń niesie śmierć , nie ważne czy w obronie własnej czy podczas napadu na bank. Do tego służy , do zabijania.

(...)

 

Nie mogę się zgodzić. Gdyby powyższe zdanie było prawdziwe, karabin, czołg, czy choćby szabla zabijałaby od czasu do czasu, tak sama z siebie. A tego nie czyni. Zabijać może człowiek, broń jest wtedy tylko narzędziem. Bardziej wyspecjalizowanym niż choćby suszarka do włosów wrzucona do wanny z kąpiącym się delikwentem, ale czy bardziej skuteczna? Powtórzę dla dobitnego zwrócenia uwagi na ten fakt - broń to tylko narzędzie. Zabija człowiek. I nie jest to ważne, czego używa, pistoletu, samochodu czy wspomnianej suszarki do włosów. Liczy się intencja. A martwemu jest już wszystko jedno, czym został zabity.

To nie broń niesie śmierć. To nie nóż niesie śmierć. To nie pięści, kij, samochód, trucizna czy suszarka. To intencje są zabójcze, a narzędzia mniej lub bardziej sprawnie te intencje realizują

[coma]

Broń niesie śmierć , nie ważne czy w obronie własnej czy podczas napadu na bank. Do tego służy , do zabijania.
Aby nie było , lubię broń palną . Nawet jestem już zapisany na strzelnicę Tam można sobie poćwiczyć bez robienia krzywdy bliźniemu

No i tu jest pewien błąd logiczny bo nie sama broń niesie smierć tylko ludzie z niej korzystający. To zawsze człowiek pociąga za spust, więc problem nie leży w samym posiadaniu broni ale w celu w jakim chce się ją wykorzystać. Odpowiednie testy i przepisy mają zminimalizować prawdopodobieństwo dostania się broni w niepowołane ręce.
Mało tego - śmiem twierdzić, że w wielu przypadkach broń wręcz RATUJE życia ludzkie a na pewno znacząco wyrównuje szanse ofiary i oprawcy.

[Szymon82]

No to taka interpretacja , nie mogę się nie zgodzić . Trochę patowa sytuacja .

Tylko jaka jest intencja, mówię o ostrej broni palnej - jaka jest intencja jej wytworzenia ? Dla mnie to usprawnienie , kolejny szczebel w ułatwieniu pozbawiania życia . Młotek wbija gwoździe czy ludzka ręka ?

Użytkownik Szymon82 edytował ten post 09 listopad 2017 - 22:32

[coma]

No to taka interpretacja , nie mogę się nie zgodzić . Trochę patowa sytuacja .
Tylko jaka jest intencja, mówię o ostrej broni palnej - jaka jest intencja jej wytworzenia ? Dla mnie to usprawnienie , kolejny szczebel w ułatwieniu pozbawiania życia . Młotek służy do wbijania gwoździ czy ludzka ręka ?

Było to już pisane - intencją stworzenia broni była obrona, jak sama jej nazwa wskazuje. Czy masz nią pozbawić życia napastnika, ranić czy tylko odstraszyć samym jej posiadaniem nie jest przecież zdefiniowane. Do wbijania gwoździ służy młotek w ręce człowieka.

[Szymon82]

Karabin szturmowy jakoś średnio niesie z nazwy przekaz pacyfistyczny A to nic innego jak broń .
Do obrony Panowie to jest Kung-fu Broń palna to narzędzie siejące śmierć. Nie przekonacie mnie.

Użytkownik Szymon82 edytował ten post 09 listopad 2017 - 22:53

[coma]

Karabin szturmowy jakoś średnio niesie z nazwy przekaz pacyfistyczny A to nic innego jak broń .

No i co? Sam ten karabin szturmuje? I właściwie należałoby zapytać czemu ten szturm miałby służyć, jaki miałby mieć cel? Odbicie zakładników?
Zbyt daleko odbiegamy od meritum.

Użytkownik coma edytował ten post 09 listopad 2017 - 22:47

[coloumb]

Dostepnosc broni w Polsce? O czym my tu mowimy, bez zartow...pierwszy lepszy link do mapki porownawczej - http://wmeritum.pl/s...tawienie/165806

Jestesmy definitywnie rozbrojeni. Popatrzcie na przyjaznych od ponad 1000 lat przyjaciol na zachodzie. Z czym do ludzi 😏

[Panek]

Opary absurdu faktycznie sięgnęły zenitu, takie generalizowanie w ustach etycznego wędkarza śmierdzi gorzej od publicznego szaletu. Z Twojej wypowiedzi wynika, że każdy myśliwy rekreacyjnie ładuje do ludzi i ma sadystyczne ciągoty znęcając się nad zwierzętami, podczas gdy sami walczymy by nie utożsamiać nas z nieetycznymi wędkarzami. Pragnę Ci przypomnieć, że jeszcze do niedawna to w naszych szeregach powszechna była moda na walenie zdjęć zberetowanym rybom na tle łazienkowych kafelek i dumne publikowanie na forach i w ukochanej wszystkim nam gazecie, to w naszych wędkarskich szeregach niedawno chwalili się sumem którego flaki wieźli do najbliższej wagi w taczce żeby chociaż za mało nie wskazała, to u nas grunciarz napieprzał do kajakarzy z wiatrówki i Ty będziesz w swojej odezwie myśliwych moralności uczył? Przeczyta taki jeden z drugim dwa artykuły na krzyż i już wielcy znawcy, jedyny wniosek jaki wyciągnęli to ten sugerowany przez krzyczący wielkimi literami tytuł nad artykułem i fakt, że jak nasza wyrocznia pisze to z pewnością tak jest. Proponuję kubeł zimnej wody, bo ciekawe czy Tobie nigdy szczupak nie zażarł tak, że nie mogłeś go odratować, czy nie zapiąłeś ryby za oko, nie rozerwałeś jej skrzeli lub pyska i przede wszystkim czy się swoją zdobyczą od czasu do czasu nie pochwalisz. Już widzę ten artykuł ,,zwyrodniały wędkarz rozszarpał rybie skrzela po czym wyrzucił ją do wody na pewną śmierć" i wniosek, że każdy wędkarz to skur*****. Skoro jesteś taki zwierzęcy obrońca to pragnę Cię oświecić, za każdym razem gdy idziesz nad wodę ryzykujesz rybie życie i robisz to wyłącznie dla ZABAWY. Pytasz co na forum C&R robią myśliwi, a ja pytam co robi z wędką osoba która tak fanatycznie podchodzi do zwierzęcego cierpienia?

[Szymon82]

Coma , nie ważne czy w obronie czy w ataku.Broń służy do zabijania i jest doskonałym narzędziem do tego celu.Lepszym niż kwas czy nóż.Z mojej strony tyle.

[Jopek1971]

Było to już pisane - intencją stworzenia broni była obrona, jak sama jej nazwa wskazuje. Czy masz nią pozbawić życia napastnika, ranić czy tylko odstraszyć samym jej posiadaniem nie jest przecież zdefiniowane. Do wbijania gwoździ służy młotek w ręce człowieka.

Skąd ta pewność w jakim celu stworzono pierwszą "broń"? Być może posłużyła twórcy do podboju innych:)

[coma]

Coma , nie ważne czy w obronie czy w ataku.Broń służy do zabijania i jest doskonałym narzędziem do tego celu.Lepszym niż kwas czy nóż.Z mojej strony tyle.

Broń służy do obrony, zabija człowiek. Nie każda obrona musi się kończyć unicestwieniem przeciwnika co chyba ominąłeś w moich poprzednich postach bo się do tego nie odniosłeś. Samo jej posiadanie ma też często charakter prewencyjny i odstrasza sprawcę. W dzisiejszych czasach w Polsce bandzior nawet nie znając dokładnych statystyk wie, że jest bardzo małe prawdopodobieństwo, że trafi na drugą uzbrojoną osobę wchodząc Ci do domu. Pozwól, że w czasie gdy Ty będziesz mu tłumaczył, że ma nielegalną broń, której posiadać nie powinien i tak w ogóle to może postrzelać na strzelnicy nie robiąc nikomu krzywdy, ja będę się bronił swoją bronią

[bartsiedlce]

Szanowni dyskutanci.

Proszę o powstrzymanie się od osobistych wycieczek, uogólnień i brzydkich sugestii. Dyskutujmy, ale na temat, a nie z Kolegami o innych poglądach. Kopanie kogoś w kostkę, alb gryzienie w rękę będzie usuwane. Wiem, powinniśmy dopuszczać do głosu wszystkie poglądy, ale personalne, niemiłe insynuacje nie pasują do tego forum. Proszę o więcej tolerancji dla poglądów odmiennych od Waszych.

[coma]

Skąd ta pewność w jakim celu stworzono pierwszą "broń"? Być może posłużyła twórcy do podboju innych:)

Nazwa sugeruje cel jej wykorzystania przynajmniej w mojej Ojczyźnie i tego będę się trzymał Do czego zostanie tak na prawdę użyta zależy od naciskającego spust. Ja wierzę, że Ci ze złymi intencjami broń już mają albo zdobędą ją nie zważając na prawo i pozwolenia. Uczciwemu, zdrowemu obywatelowi spełniającemu wymagane kryteria niestety rzuca się same kłody pod nogi jeśli chce wejść legalnie w posiadanie broni.

[CM Punk]

Żaden myśliwy nie odpowiedział na moje pytania, Sławomir znów zaczął swoje wywody o ubojniach (myśliwski chwyt sprany jak stare gacie).

Więc pytam się panowie,jak wygląda norowanie i "trening" na żywych zwierzętach?

Jakoś nie zdarza mi się rozrywać skrzeli,wydłubywać oczu czy kolczykować ryb,choć nie o to w tej dyskusji chodzi.

Ile osób zginęło w wyniku użycia broni czarnoprochowej w ciągu ostatnich kilku lat? Mimo,że jest bez zezwolenia.

Czy ludzie latają z czarnoprochowcami po lasach,jak robią to myśliwi?

 

Broń służy do zabijania,mimo,że nazwa sugeruje co innego. Jeden używa jej odważnie,tzn. staje naprzeciw osobnika z takim samym rodzajem broni,wtedy szanse są wyrównane (choćby pojedynki),kolejny idzie na strzelnice i tam daje upust swojej  pasji,z kolei myśliwy strzela do słabszych,bo bezbronnych. Gdzieś napisałem nieprawdę?

Widzisz,sam piszesz o robieniu zdjęć w kiblu,na gazetach itp. Dla mnie to wędkarskie "myślistwo",ja wrzuciłem jedno zdjęcie złowionej ryby,bo w zasadzie twierdzę,że najlepiej ryby nie wyjmować z wody,tylko uwolnić ją w miarę możliwości najmniej inwazyjnie,stąd brak czasu na zabawę w fotki z dziubkiem.

I wiem,że ryba wraca do własnego środowiska w dobrej kondycji.

Są działy,gdzie ludzie się pytają,jakich narzędzi używać,aby jak najmniej cierpień zadać rybie,jakie peany,szczypce do kotwic,kleszcze użyć,jaki podbierak,z jaką siatką? Pewnie część z tych osób potem nie ma obiekcji,aby iść i rypnąć sobie z lepszym lub gorszym (dla zwierzęcia) skutkiem. Jak wasza moralność? Na dnie,czy przykryta już kilkoma metrami mułu?

Prawda jest taka-myśliwy w oczach ogromnej części społeczeństwa to moralny trup i tyle.

Użytkownik bartsiedlce edytował ten post 10 listopad 2017 - 00:20

[Marcin Rafalski]

Był cały wątek broni palnej, hoplofobii(nieuzasadnionym lęku przed bronią palną) itd Może warto jeszcze raz poczytać ? Albo i zdjąć kłódkę ?

 

http://jerkbait.pl/t...lenie na broń

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Ojej.. Punk..  Czy uprawiane przez zdeklarowanych przeciwników myślistwa, nowoczesne polowania na promocje w centrach handlowych przez progresywnych miastowych są mniej okrutne albo całkiem bezkrwawe ? Czy są lepsze? Ludzie się na śmierć tratują, łamią ręce i nogi, kopią gryzą ,biją pięściami, parasolami i czym popadnie. Ludzka krew sika na eko gres, a na fejsiku trofea..

Dla konsumentów hejterskiego propagitu, regularnie serwowanego przez inżynierów zarządzających zduraczonym społeczeństwem, wędkarstwo jest takim samym horrorem. Dręczeniem ryb dla przyjemności. A myśliwy - nasz brat, broń - ostatnią deską ratunku..

Łosiom, łaskawego losu..