[Thymallus]

do kol red. Jerzego
Widzę Jurku,że siedzisz nie na tym balkonie, a przede wszystkim nie na tym piętrze gdzie toczy sią dyskusja!!!
My rozmawiamy o amatorskiem sprzęcie dla Piotra, a nie o Sumikornach czy inych Nikkorach 1,4. proponuję zjechać windą na odpowidnie piętro gdzie toczy się dyskusja.
dziękuję.

[Tomek_N]

Coz, nie bede sie wtracal ale drugie zdjecie jest zrobione z innego miejsca niz pierwsze. Ponadto inne warunki atmosferyczne, czyli przy pierwszym sloneczna pogoda a przy drugim szare niebo, moim zdaniem nie umozliwiaja zadnego porownania.

[jerzy]

do kol red. Jerzego
Widzę Jurku,że siedzisz nie na tym balkonie, a przede wszystkim nie na tym piętrze gdzie toczy sią dyskusja!!!
My rozmawiamy o amatorskiem sprzęcie dla Piotra, a nie o Sumikornach czy inych Nikkorach 1,4. proponuję zjechać windą na odpowidnie piętro gdzie toczy się dyskusja.
dziękuję.

Ok rozumiem Już znikam

[FISH]

pitt@ obiecałem kilka fotek. I może zamieszczę dwie. Obydwie były robione z tego samego miejsca i dotyczą tego samego obiektu - katedry. Jest to historyczny obiekt i pamięta jeszcze króla, którego pomiik stoi na pierwszym planie czyli Bolesława Chrobrego.
Pierwsze zdjęcie było robionym starym obiektywem Nikkor 17-70, którego proponował ci jeden z kolegów. Drugie zdjęcie było robione najnowszym zoomem Tamrona. Obydwa z tego samego miejsca i chodziło o objęcie całej katedry.
Oceń sam.

Thymallus to zdjęcie nie jest zrobione przypadkiem kompaktem Nikona 8400 na 6mm(fish eye,telekonwenter?) a drugie z porównania lustrzanką D60 na 10mm?To chyba nie jest wiarygodne porównanie?Nie strasz tymi krzywiznami

[Thymallus]

Tomek_N@ tu nie chodzi o metr czy dwa w lewo czy w prawa. Nie chodzi również o porę roku czy słoneczko.
Na pierwszym zdjęciu masz walące sią linie do środka z lewej strony i z prawej strony dlatego, że obiektyw nie mógł obiąć katedry i aparat został lekko podniesiony do góry. Oś optyczna nie była prostopadła do płaszczyzny zdjęcia stąd ta zbieżność.
Na drugim zdjęciu mamy wszystkie linie prostpadłe do podstawy i całą katedrę. Obiektyw miał większy kąt widzenia (około 100 stopni), a mimo to linie są pionowe. szczególnie te po zewnętrzej stronie katedry tak z jednej jak i z drugiej strony.

pozdrawiam

[Tomek_N]

Nie wiem, na tyle sie nie znam zeby tutaj dyskutowac na takie tematy, ale mi sie wydaje, ze jakbys poszedl 20-30m do tylu, tak jak zrobiles to w zdjeciu drugim to by zdjecie bylo calkiem calkiem.
Z drugiej strony jakbys podszedl blizej z tym Tamronem z drugiego zdjecia to efekt walacych sie budynkow bylby pewnie taki sam.

Pozdrawiam

[Thymallus]

Tomek_N@ teoretcznie masz rację. ale z tyłu jest pałac biskupi i już bardziej się cofnąć nie idzie. Naturalna przeszkoda. Dlatego to jest takie trudne.

pozdrawiam

[FISH]

Thymallus wszystko by wyjaśniła odpowiedź na moje pytanie 3 posty wyżej.

[pitt]

wynika z tego, ze pan piotrek nie ma innego wyjscia, jak pojsc z wlasnym aparatem do sklepu ze sprzetem fotograficznym i wyprobowania 2-3 objektywow, na tym samym objekcie i z tego samego miejsca
dziekuje wszystkim, za wszystkie wyjasnienia

[Thymallus]

Ne wiem czy pan piotrek wie, że niektóre firmy jak n.p. f.Sigma świadczą usługę wypożyczenia obiektywów na jakiś czas do testów. Robi to odpłatnie ale i tak sią opłaca wypożyczyć.
Ale na koniec to i tak pan piotrek powinien za swoje franki szwajcarskie sam podjąć decyzję na jaki obiektyw je wyda.

pozdrawiam

[pitt]

Ne wiem czy pan piotrek wie, że niektóre firmy jak n.p. f.Sigma świadczą usługę wypożyczenia obiektywów na jakiś czas do testów. Robi to odpłatnie ale i tak sią opłaca wypożyczyć.

tego nie wiedzialem, dzieki andrzej

[patu]

..podepnę się pod wątek, widzę, że zebrało się kilku fachowców ...mianowicie, planuję na wiosnę zakup szkła 18-200mm do Nikosia D60. Myślałem o Nikkorze, ale kusi również Sigma ( cenowo niemal o połowę tańsza), z silnikiem AF w obiektywie, VR-em itp...czy jest aż tak wielka różnica między tymi szkłami ( w testach rzekomo Nikkor wypada lepiej), czy różnica tyczy się tylko ceny? Z góry dzięki za informacje...

[remek]

Moje spostrzeżenia są następujące. Korzystałem z kilku różnych obiektywów Sigmy zarówno na aparatach DX jak i FX - nigdy przy nich nie zostałem. Korzystałem z kilku Tamronów. Znalazłem jeden który jest na prawdę dobry. Był to 17-50 f/2.8 (oznaczeń nie pamiętam bo było ich wiele). Korzytsałem z Tokiny - w sumie dwa obiektywy. Zawsze jednak moje drogi, prędzej czy później spotykały się w jednym miejscu - optyka Nikona. Obecnie używam tylko obiektywów Nikkora i ... są na prawdę świetne - niewiele złego można o nich powiedzieć. Teraz pewnie będę kupował coś pod mojego Nikona D80, coś uniwersalnego - jeszcze nie wiem co dokładnie ... dam znać, choć ja bardziej potrzebuję szerokiego kąta niż tele. Oczywiście nie mówię, że Tamron, Tokina czy Sigma są złe. Mówię tylko, że w moim subiektywnym odczuciu nawet staruszek, śrubokręt 35-70 Nikkora f/2.8 był lepszy od wielu nowoczesnych konstrukcji firm niezależnych. Dlatego ... coraz mniej patrzę na nowinki spoza Nikona.

Testy z których ja korzystam:
- http://www.photozone.de/
- http://www.photodo.com/category_2.html
- http://www.slrgear.com/reviews/

A przede wszystkim wchodzę na strony ze zdjęciami gdzie amatorzy prezentują swoje zdjęcie (najbardziej miarodajne).

- http://www.pbase.com -> sekcja Cameras
- http://www.pixel-peeper.com/

Pozdrawiam
Remek

[Andrzej Stanek]

Ta fotka jest z Nikkora...

Załączone pliki

•  szkło.jpg   93,48 KB   198 Ilość pobrań

[@slider@]

A przede wszystkim wchodzę na strony ze zdjęciami gdzie amatorzy prezentują swoje zdjęcie (najbardziej miarodajne).

- http://www.pbase.com -> sekcja Cameras
- http://www.pixel-peeper.com/

Pozdrawiam
Remek

Jeszcze jest

http://www.flickr.com

Wystarczy że napiszesz tak np: tamron 17-50 i zaznaczysz --> tags only


Coś można znaleźć

P.s Ten Tamronik niezły jest


Pozdrawiam
Slider

[remek]

Tak tylko tam ciężko znaleźć coś po obiektywie. Niby można ale ... spory tam bałagan

Pozdrawiam
Remek

[Andrzej Stanek]

[jerzy]

Niezla kolekscja Lady D. jestes milosnikiem tokiny. Widze tam 20-35/2,8 ATX. mialem z Nikonem F4. Najgorszy optycznie obiektyw jakim fotografowalem mimo to zdjecia robil klimatyczne.

[Andrzej Stanek]

@Jerzy
To było zlecenie od przedstawiciela-dystrybutora w/w firmy na karty kat.
Musiałem wykonać masę fotek różnych szkiełek nie mając nigdy okazji ich sprawdzić.

Co do optyki, jak dla mnie to Nikon i Canon...
Jest Leica, jednak rynek profi zdominowały te dwie wcześniejsze, kolejność dowolna. Pracowałem róźnymi szkiełkami jednak pozostałem wierny Nikonowi. Dobre, mocne, trwałe...

Pozdrawiam

[remek]

Ja tylko słyszałem w sklepie Leica, że koneser potrafi z 99% prawdopodobieństwem powiedzieć czy fotka powstała za pomocą optyki tejże firmy. Ile w tym prawdy? Nie wiem ale podaję jako ciekawostkę. Nigdy tymi aparatami nie fotografowałem, widziałem w życiu kilka ... w tym jedną pokrytą złotem za 10 000EUR! na pewno jest w nich klimat ale ... ja jeszcze nie wiem jaki Chociaż nie ukrywam ten czerwony znaczek ... kusi

Pozdrawiam
Remek