[Andrzej Stanek]

Tylko i wyłącznie M

[remek]

Wczoraj widziałem jakiś film w TV gdzie gościu powiedział to Leica M7 ... przy nim Nikon jest zabawką Film amerykański z ostatnich lat

[jerzy]

Co do optyki, jak dla mnie to Nikon i Canon...
kolejność dowolna.

miałem nikona przez 14 lat, zli ludzie podpuscili mnie i sprzedałem wszytskie nikony oraz szkiełka jakie przez ten czas do tego aparatu uzbierałem. kupiłem Canona i parę obiektywów z serii L oraz USM. Aparat fajny i bardzo szczelny co przydawało się podczas robienia zdjeć na pustynii. Ale optyka to była masakryczna na ponad 10 szkiełek jakie miałem okazje używać 70% było kiepskich lub co najwyżej średnich. Napewno niewartych takich pieniedzy. Zwłaszcza L-ki były nieznośne. 20-35 2,8 L oraz 17-40 4 L dawały jakoś ponizej jakiegokolwiek poziomu. Zwłaszcza ten piewszy. 20 2,8 USM, 35 2,0, 50 1,8, 85 1,8 średniaki zupełne. dobry był 28 1,8 usm oraz 24-70 2,8 L. podobnie 70-200 2,8 L. Najlepszymi obiektywami do Canona jakimi fotografowałem była 50 3,5 macro oraz 400 5,6 L. Jakość obu zdumiewajaca. Oba posiada sloniu.

nie wytrzymałem i po 3 latach używania sprzedałem Canona. wróciłem do Nikona, każdy obiektyw jaki kupiłem do tego aparatu lub miałem okazję używać jest albo dobry albo znakomity. 20-35 2,8 AFD rewelacyjny jak na zooma tej klasy, 35 1,4 AIS najlepszy jakim fotografowałem kiedykolwiek, 24 2,8 AFD żyleta!. 85 1,8 podobnie. Miałem jeszcze okazję używać 80-200 2,8 oraz 105 2,8 micro. najmniej ciekawym obiektywem nikona jaki miałem podczepiony pod swój aparat to manualna 28 2,8, ale może trafiłem na średni egzemplarz.

Leica do systemu M miała najciekawsze obiektywy. Jakość rewelacyjna, zwłaszcza szerokich kątów. Leica M to dalmierzówka wiec można zastosować obiektywy typu retrofocus. w praktyce oznacza to, że tylnia soczewka może wręcz dotykać powierzchni filmu/matrycy, bo niema lustra dystansujacego materiał świadłoczuły od tylniej soczewki. To ułatwia zrobienie obiektywu niemalże bez błedów optycznych. Rozdzielczosć na pełnej dziurze taka jak w lustrzankach na 5,6 do 11. W leicach z serii R już takich szkiełek nie było. Mamiya też robi dalmierzowy aparat na klatkę 6x7 i obiektywy retrofocus. po przysłonieciu obiektywu o jedną działkę błedy optyczne przestają istnieć. Rozdzsielczosc wieksza niż w profi szkiełkach do lustrzanek na najlepszych ustawieniach.

pozd JW

sorry Thymallus ... inaczej nie potrafię

[remek]

Jurku,
Dziękuję za wyjaśnienie kwestii związanych z Leica M. Bardzo to ciekawe!

Pozdrawiam
Remek

[jerzy]

..to Leica M7 ... przy nim Nikon jest zabawką ...

trzeba by zapytać tego mądralę co by zrobił gdyby potrzebował obiektywu ponad 200mm, a takze jak zrobiłby dobre zdjęcie macro o precyzyjnych zdjeciach architektury czy jakichkolwiek innych gdzie potrzebne jest widzenie 100% kadru. Czego by użył w sytuacjach gdzie potrzeba precyzyjnie określić głebie ostrości itd... W wszytskich tych prypadkach lustrzanki są o niebo lepsze a dalmierzówki wrecz uniemożliwiają zrobienie jakich kolwiek zdjęc.

Leica M 7 to narzędzie pracy wybitnych fotoreporterów i dokumentalistów. aparat pancerny, ultra precyzyjny i ... wygladający na kompakt. pozwala dyskretnie fotografować w skomplikowanych sytuacjach. do tego jest niemalze bezszelestny bo lustro oraz przesów filmu nie wytwarza hałasu. Do tego niemożna tam szybko wymienić filmu. Miałem okazję fotografowac leicą M 6 z obiektywem sumicron M 35 2,0. robiłem tylko zdjęcia cz/b.

JW

[remek]

Wiesz Jurku to był tylko zbieg okoliczności bo to zwykły film jakich wiele w TV ale akurat zwróciłem w nim uwagę na kwestię związaną z Leica. Sam się na tym nie znam a jedynym aparatem, który używałem o podobnym charakterze był ... Rosyjski Fed 3

Pozdrawiam
Remek

[jerzy]

fed 3 o ile dobrze pamiętam to kopia Contaxa, Zorky był kopią leici. Oba miały też sowieckie ulepszenia

[Thymallus]

Wczoraj widziałem jakiś film w TV gdzie gościu powiedział to Leica M7 ... przy nim Nikon jest zabawką Film amerykański z ostatnich lat

Remku to wszystko to tylko podtrzymywanie legendy. A legenda jak wiemy ma tylko część prawdy. Czasy filmu 135 i dalmierzewców mineły. Zasług Leici nikt nie podważa ale obecnie mamy prawie rok 2009. Dzisiejsza Leica M8 to technologiczny zabytek. Porównując ją cenowo do Nikona czyli do D3 to nie tylko zabytek ale bardzo stare wykopalisko z czerwoną kropką. Technologicznie jest to przepaść pomiędzy nowoczesnym Nikonem i zabytkową Leicą. Jeszscze kilka lat i jeżeli Leica się nie przyłączy to system M zostanie przysypany milionami aparatów z systemu 4/3 micro.
I tak jak pisał Jerzy seria R nigdy nie wybiła się na wyżyny fotografii, a na koniec epoki nokautujący cios serii R zadał Nikon F6, który był łabędzim śpiewem epoki, która właśnie odeszła.
Więc zabawką już jest właśnie Leica M8 nawet w wersji M8.2

pozdrawiam

[jerzy]

Remku to wszystko to tylko podtrzymywanie legendy. A legenda jak wiemy ma tylko część prawdy. Czasy filmu 135 i dalmierzewców mineły. Zasług Leici nikt nie podważa ale obecnie mamy prawie rok 2009. Dzisiejsza Leica M8 to technologiczny zabytek. Porównując ją cenowo do Nikona czyli do D3 to nie tylko zabytek ale bardzo stare wykopalisko z czerwoną kropką. Technologicznie jest to przepaść pomiędzy nowoczesnym Nikonem i zabytkową Leicą. Jeszscze kilka lat i jeżeli Leica się nie przyłączy to system M zostanie przysypany milionami aparatów z systemu 4/3 micro.
I tak jak pisał Jerzy seria R nigdy nie wybiła się na wyżyny fotografii, a na koniec epoki nokautujący cios serii R zadał Nikon F6, który był łabędzim śpiewem epoki, która właśnie odeszła.
Więc zabawką już jest właśnie Leica M8 nawet w wersji M8.2

pozdrawiam

skąd ty Thymallus masz takie informacje ??

[pitt]

@remek
dzieki za linki, tutaj mozna sobie wyrobic ... troche ... zdanie na temat tego, czy tez innego objektywu ... gdyby nie PS byloby jeszcze lepiej

[remek]

Ten PS jest chyba najlepszy bo zdjęcia testowe są różne - nigdy nie należy opierać się na zdjęciach wykonanych przez producentów. Na tych serwisach zdjęcia pokazują amatorzy (najczęściej) więc ... można sobie na nich wyrobić zdanie co do jakości zarówno aparatu jak i optyki.

Pozdrawiam
Remek

[jerzy]

- nigdy nie należy opierać się na zdjęciach wykonanych przez producentów.

Pozdrawiam
Remek

oooo tak !! pamietam katalog Canona z lat 90-tych promowali nowy obiektyw z serii EF 24-50 USM. Tam bylo takie piekne zdjecie starowki gdzies we wloszech. Ostre z wszytskimi szczegolami i z pieknym swiatlem. Pozniej okazalo sie, ze zostalo zrobione srednim formatem a nie aparatem 35 mm

[zewu]

oooo tak !! pamietam katalog Canona z lat 90-tych promowali nowy obiektyw z serii EF 24-50 USM. Tam bylo takie piekne zdjecie starowki gdzies we wloszech. Ostre z wszytskimi szczegolami i z pieknym swiatlem. Pozniej okazalo sie, ze zostalo zrobione srednim formatem a nie aparatem 35 mm

To co podnosimy poprzeczkę? Wczoraj na ebay poszło kilka sztuk z pryzmatami, kasetkami i szklami (niestety portretówkami) poniżej 200$, a nawet niektóre 150$ za sztukę ;/ Bronica GS-1 i Mamiya 645 Z tego to byłyby dopiero pejzaże czy nawet portrety z rybą

[Gumofilc]

Nie jestem zaawansowanym w fotografii ale ostatnio rozgladalem sie po sprzecie do fot. cyfrowej..
Stwierdzilem, ze ten dzial jest tak co najmniej o 2 półki wyzej jesli idzie o porownanie z wedkarskim (wstawmy tu, powiedzmy,wybor wedki+kolowrotka na pstragi)w aspekcie wybierania ...
I stwiedzilem jeszzce jedna rzecz - po dluzszej lektorze forow o fotografii jest pewne, ze czytajacy nie kupi zadnego aparatu.

Bardzo czesto sa prezentowane 2 polozenia wajhy (skrajne)...co dla jednego jest super cacy, dla drugiego jest nie do przyjecia.
Co moze dziwic, zwazywszy, ze czesto obiektami rozwazan sa sprzety za grube tys zl...

Gumo

[Thymallus]

Szanowy redaktorze Gumo@ masz całkowitą rację. Ale cóż tak to już jest. Są forumowicze, którzy lubią się wykazać.....
Jest jeszcze jeden ważny element. Układ nie znosi próżni. Jeżeli na forum lansuje się model wędkarstwa bez konsumkcji czyli złów i wypóść to trzeba to czymś zastąpić. I raptem okazuje się, że fotografia jest takim substytutem na forum. Cały czas podkreślam zwrot na forum bo znam jeszcze normalne życie i wielu froumowiczów w realu. Niestety powoli te obrazy się od siebie oddalają..... .

pozdrawiam

[Gumofilc]

Ja piorkuje ale urzedowo...

Ja to widze troche inaczej...to dobrze, ze sa na forum ludzie, ktorzy chca sie pozytywnie wykazac. Akurat, jak wspomniales, z uwagi na preferencje portalu, fotografia jest istotnym elementem.

Faktem jest rowniez, ze potrafimy sie zbytnio zatracic w meandrach sieci internetowej.

No ale z drugiej strony...chyba dlatego istniejemy, ze tacy rozni dziwni goście wykazywali sie czasami.
Czub czy wizjoner?Granica bywa cienka...
Archimedes tak sie zatracil, ze ostatnim jego zyczeniem byla prosba do tego co mial go zabic, zeby nie niszczyl dopiero co wykonanych rysunkow...

No to ponawiam pytanie, gdzie jest ta granica w aparacie dla wedkarza?

Gumo

[jerzy]

[quote]

oooo tak !! pamietam katalog Canona z lat 90-tych promowali nowy obiektyw z serii EF 24-50 USM. Tam bylo takie piekne zdjecie starowki gdzies we wloszech. Ostre z wszytskimi szczegolami i z pieknym swiatlem. Pozniej okazalo sie, ze zostalo zrobione srednim formatem a nie aparatem 35 mm

[/quote]
To co podnosimy poprzeczkę? Wczoraj na ebay poszło kilka sztuk z pryzmatami, kasetkami i szklami (niestety portretówkami) poniżej 200$, a nawet niektóre 150$ za sztukę ;/ Bronica GS-1 i Mamiya 645 Z tego to byłyby dopiero pejzaże czy nawet portrety z rybą



[/quote]

stare modele aparatow srednioformatowych sa dzis rzeczywiscie tanie. Bronica nie produkuje aparatow od wielu lat. Mamiya 645 wystepowal;a w wielu wersjach nawet takich bardzo prostych dla studentow fotografii. tez byly tanie nawet jako nowe. jednak sa konstrukcje na film 120 ktore niechca byc niestety tansze nawet dzisiach kiedy znawcy tematu oglosili, ze aparaty na film to przeszlosc i archeologia. Dla nich napewno tak .Aparaty, ktore niechca staniec niestety to m.in.Hasselblady 6x6, Mamiya RZ 67, Mamiya 7II, czy Arca Swiss.

[jerzy]

..No to ponawiam pytanie, gdzie jest ta granica w aparacie dla wedkarza?

Gumo

jesli wedkarz chce robic wylacznie dobre zdjecia bedace dokumentacja jego polowow to wystarczy wodoszczelny kompakt z matryca wieksza niz 8 milionow pixeli. Np. Olympus SW 1030 albo SW 1050. Jakosc wystarczajaca do publikacji w internecie. Jesli zdjecia maja byc wykorzystywane np. w druku czy katalogach to kazda markowa lustrzanka z matryca wieksza niz 6 milionow pixeli. pelnoformatowe cyfraki, analogowe aparaty profesionalne itd. sa w praktyce wedkarskiej zupelnie zbedne.

JW

[popper]

Niedawno jeden z naszych kolegów wykazał, że można cały sezon, łowić jednym zestawem castingowym, przeróżne ryby, w różnych warunkach i nawet co wykazał dowodnie .................................... odnosić sukcesy.
Znaczy, wędkarz może tego dokonać, acz na pewno nie każdy

Myślę, że podobnie jest z fotografią.
Nie aparat robi fotkę. Fotografia powstaje w zamyśle, jeszcze zanim naciśmiemy spust.
Fotoamator z tzw. artystycznym spojrzeniem (nie mówię tu o sobie) zrobi całkiem dobre ujęcia, sprzętem zupełnie przeciętnym. Średniej klasy. Ba, fotki będą się podobać.

Ktoś, kto tej cechy nie posiada, nie dokona tego nawet sprzętem wysokiej klasy. A jeśli nawet, to z reguły będą to fotki zupełnie przypadkowe.

To taka moja własna opinia.

[FISH]

@poper masz rację co do podobieństw możliwości aparatów z danej grupy cenowo-klasowej i wagi umiejętnośći fotografującego.Jednak lustrzanka po wymianie obiektywu z tego który jest w zestawie na coś specjalistycznego dopiero pokazuję klasę.Zdjęcia nabierają ostrości w odpowiednich miejscach,barwy stają się kontrastowe możemy nadać obrazowi jakiś przekaz.Optyka fotograficzna już na poziomie zaawansowano-amatorskim nie znosi kompromisów i obiektyw 18-250mm będzie pierwszym do sprzedania po wyrobieniu sobie oka.Albo robimy foty blisko czymś 18-50mm albo daleko 70-300mm.PO co brać na łódkę 18-200mm?Aby mieć swoje portrety(oczywiście z dużymi rybami )bez kontrastu i kolorów na 18mm i kilka fotek na ciemnych 200mm odległych łabędzi?