![Zdjęcie](https://jerkbait.pl/uploads/profile/photo-thumb-46081.png?_r=1549305965)
Fotografia wedkarska -ciag dalszy
#381
OFFLINE
Napisano 29 grudzień 2008 - 15:24
Pamiętać trzeba, że nie każdy zawodowo trzaska foty do czasopism, pracuje w grafice komputerowej, w reklamie, lub produkuje kalendarze tematyczne a nawet ma ambicje.
Więc ???????
#382
OFFLINE
Napisano 29 grudzień 2008 - 16:32
O doborze sprzętu foto decyduje jedna zasada- aparat nie może przeszkadzać w zrobieniu zdjęcia. Jeśli ktoś będzie umiał obsłużyć aparat wielkoformatowy, fotografowanie nim i tachanie go nad wodę będzie sprawiało mu radochę, to w czym problem?No to ponawiam pytanie, gdzie jest ta granica w aparacie dla wedkarza?
Podobnie np. z najlepszymi dslr'ami (+najlepsze szkła) przeznaczonymi dla profesjonalistów, a użytkowanymi przez amatorów, którzy nie wykorzystają nawet części możliwości tego sprzętu (ograniczając sie np. do publikowanie fotek na forum max 100kb). Nie nasza sprawa kto gdzie, jak i na co wydaje swoją kasę. Jeśli nie będzie się bał zabrać takiego 'wypasu' nad wodę, to w czym problem?
Optymalne dla większości fotografujących będzie jednak dobranie sprzętu do swoich potrzeb i umiejętności (no, chyba, że jesteśmy pewni, że chcemy się fotograficznie rozwijać, wtedy możemy się pokusić o półkę wyżej).
Przeciętny forumowicz i tak nie zauważy czy zdjęcie pochodzi z cyfrówki, analoga, małego obrazka, średniego formatu czy kamery otworkowej. Nie liczy się kadr, kompozycja, ekspozycja, balans bieli. Byle ryba była duża
#383
OFFLINE
Napisano 29 grudzień 2008 - 16:45
Ma to sens, mówię o 18-200. Kiedy idziesz nad rzeczkę pstrągową, gdy przemierzasz kilometry uwierz mi, że targanie ze sobą kilku kilogramów sprzętu nie jest wygodne. Ponadto wędkarstwo to nie praca w studio, gdzie jest czysto i przy wymianie obiektywów nie ma zagrożenia zabrudzenia matrycy. Uniwersalne podejście przy akceptowalnej jakości a wiele obiektywów daje takie możliwości jest niekiedy jedynym słusznym podejściem. Sam wyznaję zasadę specjalizowanych obiektywów ale ... do wędkarstwa - gdzie ja łowię, wycieczek, gdzie chodzi przede wszystkim o radość z spędzonej chwili na łonie natury wybiorę coś uniwersalnego i wiem doskonale, że sobie z takim uniwersalizmem poradzę - potrzeba było na to czasu by do tego dojść ale ... teraz jestem tego pewien.
Pozdrawiam
Remek
#384
OFFLINE
Napisano 29 grudzień 2008 - 20:15
Aby się prywatnie cieszyć z foty ostrej jak żyletka nie trzeba być być grafikiem,czy fotoreporterem.Ceny sprzętu foto także są przystępne,wystarczy chcieć się tym zainteresować.Na pewno nie warto kupować lustrzanki do publikacji zdjęć w internecie po kompresji.Remku ja nad pstrągową rzeczką widzę siebie raczej z obiektywem 18-50mm lub 28-75mm f2,8 z macro od 35cm.Nie stracę na jakości portretu,a do 200mm sięgałbym baaardzo okazyjnie.Ale każdy ma takie podejście jakie chce i ma do tego prawoI to wszystko prawda FISH, tylko, czy mówisz jeszcze o fotografii wędkarskiej?????
Pamiętać trzeba, że nie każdy zawodowo trzaska foty do czasopism, pracuje w grafice komputerowej, w reklamie, lub produkuje kalendarze tematyczne a nawet ma ambicje.
Więc ???????
![B)](/public/style_emoticons/default/cool.png)
#385
OFFLINE
Napisano 29 grudzień 2008 - 23:40
Zresztą należy pamiętać, że dobrze dobrane kompakty dziś swoimi możliwościami prezentują moliwości techniczne t.z aparatów profesjonalnych z przed 10 lat. Dziś często się o tym zapomina. ale ja chcę przpomieć piękne zdjęcie kleni kol. red. pitta robione komórką czy jakimś zabytkowym aparatem f. Minolta. Kwestaia sprowadza się do tego, że ktoś chce albo wierzy , że super aparat zrobi fotę za niego. Niestety aparat sam zdjęcia nie zrobi bez względu na to jak będzie wypasiony.
pozdrawiam
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#386
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 07:39
To jest kwintesencja tego, o czym napisałem nieco wyżejRemku@ całkowicie się z Tobą zgadzam. ........................................... ale ja chcę przpomieć piękne zdjęcie kleni kol. red. pitta robione komórką czy jakimś zabytkowym aparatem f. Minolta. Kwestaia sprowadza się do tego, że ktoś chce albo wierzy , że super aparat zrobi fotę za niego. Niestety aparat sam zdjęcia nie zrobi bez względu na to jak będzie wypasiony.
pozdrawiam![]()
#387
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 08:30
Zresztą należy pamiętać, że dobrze dobrane kompakty dziś swoimi możliwościami prezentują moliwości techniczne t.z aparatów profesjonalnych z przed 10 lat.
pozdrawiam![]()
Thymallus wybacz, ale to kompletna bujda ! Nie pisz rzeczy których nigdy nie sprawdziłeś. Jakie zdjecia robią dzisiejsze kompakty to widzieliśmy na przykładzie zdjęć Katedry Gnieźnieńskiej. Żeby się wypowiadać tak jednoznacznie na te tematy trzeba niestety być przedewszytskim praktykiem.
![B)](/public/style_emoticons/default/cool.png)
pozd JW
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#388
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 10:59
Oczywiście, że aparat zdjęcia za Ciebie nie zrobi. Są jednak sytuacje w których bez odpowiedniego sprzętu nic nie zrobisz - tak samo jak w wędkarstwie, znam rzeczki pstrągowe, gdzie łowienie na casting jest kompletnie pozbawione sensu. Oczywiście większość rzeczek, które znam wyśmienicie się nadają do castingu
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Pozdrawiam
Remek
#389
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 13:02
pozdrawiam
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#390
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 13:23
dwie sprawy.
dziesięć lat temu mieliśmy rok 1998. Wówczas t.z. wypasione aparaty cyfrowe zapisywały zdjęcia na dyskietki w formacie 640x480 jak n.p. sony Mivica MVC-FD75 czy też Olympus C-1000L miał pamięć 0,85 Mp. O jakości nawet nie wspomnę. w 98 roku sprzedaż cyfrówek przekroczyła 3 miliony sztuk i cały czas się rozwijała.
Co mogą zrobić dzisiejsze dobre kompakty nawet nie będę wspominał.
Więc to nie ja piszę bujdy i bzdury tylko ty.
Uprzedzając twoje pytanie skąd te wiadomości to ci napiszę - z praktyki.
Druga sprawa to już mi się znudziły ciągłe inwektywy pod moim adresem i dlatego od dzisiaj wyłączam twoje posty na mój komputer. Życzę ci Jurku wielu wpisów i wypowiedzi na forum. Niech cię podziwiają inni. Ja już mam tego dosyć.
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#391
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 13:35
do red. jerzego@
dwie sprawy.
dziesięć lat temu mieliśmy rok 1998. Wówczas t.z. wypasione aparaty cyfrowe zapisywały zdjęcia na dyskietki w formacie 640x480 jak n.p. sony Mivica MVC-FD75 czy też Olympus C-1000L miał pamięć 0,85 Mp. O jakości nawet nie wspomnę. w 98 roku sprzedaż cyfrówek przekroczyła 3 miliony sztuk i cały czas się rozwijała.
Co mogą zrobić dzisiejsze dobre kompakty nawet nie będę wspominał.
Więc to nie ja piszę bujdy i bzdury tylko ty.
Uprzedzając twoje pytanie skąd te wiadomości to ci napiszę - z praktyki.
Druga sprawa to już mi się znudziły ciągłe inwektywy pod moim adresem i dlatego od dzisiaj wyłączam twoje posty na mój komputer. Życzę ci Jurku wielu wpisów i wypowiedzi na forum. Niech cię podziwiają inni. Ja już mam tego dosyć.![]()
ale to nie były aparaty profesionalne jak sugerował twój poprzedni post! w 1998 roku nikt profesionalnie nie używał jeszcze cyfrówek! Kilka redakcji miało jakieś archaiczne cyber-aparaty które stosowano w sytuacjach kiedy trzeba było natychmiast wysłac zdjecia a ich jakosc była bez znaczenia. Np podczas tłumienia demonstracji na placu Tienanmen w Chinach była całkowita blokada informacyjna. Nikt nic nie mógł zriobić. Dzieki prostym cyfrówką udało się wysłać zdjecia i pokazac światu co tam się działo. Jakosć tych zdjeć nie była profesionalna i nie oto chodziło. Mozesz oczywiście mnie ignorować na forum twoja sprawa. ja też jestem zmęczony czytaniem twoich postów o castingu i fotografii, z których jasno wynika, że brakuje ci w obu dziedzinach podstawowej praktyki.
pozd JW
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#392
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 14:10
A może się mylę????
#393
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 14:40
Jurku, post Andrzeja odczytałem, jako przyrównanie dzisiejszych wypasionych cyfraczków, do dawniejszych profesjonalnych analogów.
A może się mylę????
Popper jesli porownujemy dzisiejsze wypasione kompakty z profi analogami to przepasc bedzie jeszcze wieksza. skan filmu 35 mm pozwala bez zadnych problemow zrobic odbitke foto (!!!) a nie tylko wydruk
![:angry:](/public/style_emoticons/default/angry.png)
pozd JW
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#394
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 20:08
1 to nigdy z z moim ukochanym canonem na ryby w takim stylu, bo przez niego sam mogłem sobie zrobić krzywdę. Teraz jest tak że on spoczywa w bagażniku jak by coś na uwagę zasługiwało, a przy sobie głupawkę za 2 stówki i niech się moczy razem ze mną 8)Skoro to ma ma być aparat dla wędkarza to może jakiś wodo,piasko odporny lub jedno razówka za 2 dychy z filmem.Wątek jest bardzo ciekawy z powodu wiedzy jaką tu przekazujecie której nawet na forach o fotografi trudno znaleźć,ale z tematem mają mało wspólnego.pozdrawiam tornado
#395
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 20:26
#396
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 20:56
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#397
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 20:56
A cyfra jest super. Robię na wyprawie 100 zdjęć, na bieżąco oceniam ich jakość, ostrość itp. Wiem, z czym wracam do domu
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#398
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 21:05
Na rybach nie bylaby problemem gdyby nie krowiastosc i koniecznosc wymiany optyki. No i kilka jeszzce rzeczy, ktore chyba dosc dokladnie zostalo wyluszczonych po drodze...
Gumo
#399
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 21:07
Pozdrawiam
Remek
#400
OFFLINE
Napisano 30 grudzień 2008 - 21:14
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)