[dawid_]

Niestety Nikon D5000 nie posiada napędu dla szkieleł na tzw śrubokręt więc sporo dobrych, starszych i tańszych obiektywów nie będzie miało AF. Przykładowo Nikkor 50/1.8 który kosztuje ok. 350zł nowy. Nie podejdzie też 24/2.8, 28/2.8, 85/1.8. Pozostają Ci nowsze ale j droższe szkła. Ja bym zmienił korpus na używany D80 albo kupił zooma.

Pozdrawiam.

[patu]

Raczej nie, D5000 nie ma śrubokręta. Musisz celować w szkła z napędem lub ostrzyć na zielona kropkę . Alternatywnym i uniwersalnym rozwiązaniem byłby któryś z zoomów Tamrona - 17-50/2.8 lub 28-75/2.8 z silnikiem...ale to nie stałka i nie ta plastyka, choć ostrości im nie brakuje ...

[remek]

D80 i D5000 to inne aparaty! Miałem D80 i fajny ale ... D5000 to wszystko inne - nowsze, fajniejsze funkcje, lepszy obraz (nowy procesor graficzny, inna matryca - zdecydowanie lepsza). Nie przesadzałbym z brakiem silnika.

[dawid_]

D5000 to wszystko inne - nowsze, fajniejsze funkcje, lepszy obraz (nowy procesor graficzny, inna matryca - zdecydowanie lepsza). Nie przesadzałbym z brakiem silnika.

Założymy się? Szumi jedynie mniej i to głównie dzięki temu, że ten nowy i wspaniały procesor graficzny rozmydla fotki ile może. Ja tam wolę sobie sam dobrać stopień odszumiania.

W każdym razie wolał bym D80 od każdego nowego Nikona poniżej D90. Duży, jasny wizjer, śrubokręt, wyświetlacz z góry bez idiotycznych ułatwień itp. Nawet można się pokusić o D200.

Pewnie bym nie zmieniał, tylko do fotek rodzinnych kupił Tamrona 17-50/2.8. Uczciwe szkło.

[remek]

Nie piszę, że D80 to kiepski aparat. Tego nie mogę powiedzieć. Zrobiłem nim sporo zdjęć. Testowałem na mrozie ponad -20C i nie uwierzysz .... moje D3 mi zaparowało w najgorszym momencie (jak z temp ujemnych zrobiło się w kilka godzin plucha i deszcz) a ... D80 walczył dalej. Muszę też znaleźć zdjęcie swojego D80, który był .... przysypany śniegiem. Zapomniałem zamknąć walizki i ... kolega ATV zaczął robić kółka na śniegu i .... Dla mnie obraz z D80 jest inny niż z nowych nikonów - z nowych jest plastyczniejszy, ja to nazywam ... bardziej gęsty

D200 miaÅ‚em również. Tego to akurat już nie chciaÅ‚bym mieć. WkurzaÅ‚ mnie mocny filtr dolnoprzepustowy, no i byÅ‚o dużo babrania siÄ™ z kolorami.

[dawid_]

Też miałem D80. Zmieniłem na Canona ze względu na kolory i oszczędność czasu w postprocesie. Dziś było by mi wszystko jedno. Trzy ruchy w PS i kolor jest ok.

Wracając do tematu. Chyba najlepszym wyborem dla bezśrubokrętowych Nikonów jest Tamron 17-50/2.8.

[remek]

Też miałem D80. Zmieniłem na Canona ze względu na kolory i oszczędność czasu w postprocesie. Dziś było by mi wszystko jedno. Trzy ruchy w PS i kolor jest ok.

To zależy do czego. Niekiedy by doprowadzić do ... wyglądalności ... trzeba nieźle popracować

[patu]

Też miałem D80. Zmieniłem na Canona ze względu na kolory i oszczędność czasu w postprocesie. Dziś było by mi wszystko jedno. Trzy ruchy w PS i kolor jest ok.

Wracając do tematu. Chyba najlepszym wyborem dla bezśrubokrętowych Nikonów jest Tamron 17-50/2.8.

Niejeden Nikoniarz chciałby to zrobić w trzech ruchach, szczególnie przy obróbce koloru skóry. Na szczęście jeden ze starych flagowców - D2X, generował/generuje barwy zbliżone do naturalnych. Ściągnięto z niego profile które można wrzucać do nowszych puszek co ułatwia późniejszy PP...

[remek]

Ale profile nie działają w NEF'ach tylko ... JPG, a ja robię wszystko w RAW'ach więc profile nie są przydatne.

[dawid_]

Niejeden Nikoniarz chciałby to zrobić w trzech ruchach, szczególnie przy obróbce koloru skóry.

Profil koloru z każdego chyba aparatu da się podczytać do pliku RAW również z kaźdego aparatu. Przykładowo plik z D5000 można wywołać z kolorami bardzo zbliżonymi do Canona 5D. http://labs.adobe.co...hp/DNG_Profiles

Można też po prostu opanować obsługę Photoshop'a i zarządzania barwą. Wtedy korekcja koloru za pomocą krzywych i pipet zajmuje kilka sekund.

pozdrawiam

[patu]

Dokładnie Remku, w puszkach działają na jpg-ach, ale można je wczytać np. do ACR-a i użyć przy wołaniu NEF-a .
Przy NX-ie soft powinien czytać NEF-a jak zaszytego w nim jpg-a z przypisanym profilem - czyż nie??

[remek]

Tak dokładnie. Na zewnątrz tzn. w wywoływarkach działają. W RAW'ach też ale tylko na miniaturkę, która jest zaszyta w pliku Tak więc na podglądzie będziemy niby widzieć działabie profilu.

[dawid_]

Na 100% da się w PS i Lightroom wywołać RAW z Nikona, używając profilu z innej, dowolnej lustrzanki cyfrowej. Sposób podlinkowałem wyżej.

Tutaj jest chyba wyczerpujÄ…co na ten temat http://forum.nikonia...ad.php?t=83765.

[remek]

Tak, napisałem, że się da. Sam tworzę profile do moich aparatów więc ... inne też mogę aplikować jeśli tylko ściągnę.

[czaro73]

Jeszcze raz wielkie dzięki Panowie !!!
Przeanalizowałem szerokie słoiki i chyba się skupię na jakiejś stałce.

Pozdr
Czaro73

[Włóczykij]

Wiem że na forum jest przewaga Nikonów, ale może ktoś by polecił coś pod Canona z szerszych szkieł 24, 28, 30 lub 35mm.
Po przejrzeniu sampli z różnych 50-tek dla mnie Zeiss 50mm f/1,4 T* wykosił konkurencję i pewnie w najbliższym czasie takiego zakupię.
Pozostaje jeszcze dokupić coś szerszego, ale tu wybór jest o wiele trudniejszy, szczególnie jak nie chce się wydawać ponad 3,5 tyś.
Fajnie by było jeśli ostrość, bokeh i odwzorowanie barw nie wiele odbiegały od Zeisowej 50-tki.

[sloniu]

Zeiss 35/2

[remek]

Naiszę coś o Zeissach bo, to moja była miłość, tylko znajdę slot czasu

[barwena1977]

Mateusz jak lubisz manualnie to zerknij na to:



ale jak ma być prawdziwy szeroki kąt i też manualnie to świetny i w przystępnej cenie będzie to:

http://www.fotopolis...ndex.php?n=9579

Załączone pliki

•  35mm_f1,4_nokton_gruppe.jpg   103,74 KB   168 Ilość pobraÅ„

[remek]

Wiem że na forum jest przewaga Nikonów, ale może ktoś by polecił coś pod Canona z szerszych szkieł 24, 28, 30 lub 35mm.
Po przejrzeniu sampli z różnych 50-tek dla mnie Zeiss 50mm f/1,4 T* wykosił konkurencję i pewnie w najbliższym czasie takiego zakupię.
Pozostaje jeszcze dokupić coś szerszego, ale tu wybór jest o wiele trudniejszy, szczególnie jak nie chce się wydawać ponad 3,5 tyś.
Fajnie by było jeśli ostrość, bokeh i odwzorowanie barw nie wiele odbiegały od Zeisowej 50-tki.

Na początek kilka słów o tych obiektywach i konsekwencjach stosowania. Nie wiem jakiego aparatu używasz więc nie chciałbym tutaj zastosować uproszczenia - to ważne, czy masz matrycę pełną klatkę, czy mniejszą z cropem. Od tego bowiem zależy czy 35mm będzie dla Ciebie uniwersalną ogniskową (szerokim kątem), czy standardem (w crop około 50mm).

Jedynym minusem stosowania Zeisów to trudność z ostrzeniem. JeÅ›li pracujesz na przysÅ‚onie 4, 5.6 to wielkiego problemu nie ma bo gÅ‚Ä™bia ostroÅ›ci koryguje Twoje niedociÄ…gniÄ™cia ale ... gdy kupujesz te obiektywy by pracować od peÅ‚nej dziury ... może być problem. Po pierwsze wynika on z niedoskonaÅ‚oÅ›ci wskaźników w aparacie. MigajÄ…ca kropka to bardzo zawodny sposób powierdzenia, że szkÅ‚o wyostrzyÅ‚o. Może jestem gamoniem ale swojego Zeissa Distagona 35mm f/2 uczyÅ‚em siÄ™ Å‚adnych kilka miesiÄ™cy. Niektóre z nich podnoszÄ… jeszcze poprzeczkÄ™ - majÄ… back focus'a albo front focusa (mimo, że majÄ… certyfikat jakoÅ›ci) i w przypadku manualnych aparatów bez CPU koreka w korpusie nie dziaÅ‚a W tym przypadku dodakowo trzeba wprowadzić korektÄ™.

Rozwiązaniem problemów z ostrzeniem są matówki KatzEye http://www.katzeyeoptics.com/ Niesety ze względu na jakieś problemy konstrukcyjne producent nie wymyślił rozwiązania dla D3 więc nie mogłem sobie czegoś takiego kupić, ale miałem okazję fotografować D700 z taką matówką i rozwiązanie było rewelacyjne!

Obiektywy
Miałem Distagona 35mm f/2 - wyśmienite szkło. Biło wszystkie TOPowe nikkory pod względem ostrości. Ba ... ono kopało je bezlitośnie. Zeiss na f/2 miał taką ostrość jak nikkor na 5.6! Przy tym niesamowity kontrast, kolory bajeczne i efekt 3D. Szkło bardzo ciężkie i bardzo solidne. Mogę je polecić z całą odpowiedzialnością. Od czasu kiedy sprzedałem swoje wyszły dwie wersje - ze stykami .ZF oraz najnowszy 35mm f/1.4. O ile pierwszy optyka ta sama - przekazuje tylko dane o parametrach do aparatu (przez co są w Exif), to najnowszej wersji w rękach nie miałem i trudno wypowiedzieć się w tej kwestii - wykupiłem kiedyś abonament do tej strony http://diglloyd.com/zf/index.html ale mi już wygasł więc sprawdzić nie mogę.

50mm. Niewątpiwym królem 50'tek jest wersja 50 f/2 macro. Tego miałem dosłownie chwilę i trudno mi było się z nim rozstać. Wyśmienite szkło i zdecydowanie lepsze (bardziej ostre, lepiej skorygowane) i bardziej uniwersalne niż 1.4. Osobiście brałbym f/2.

Kolejne TOP w swojej klasie to 85mm f/1.4 - tego nie miałem oraz 100mm f/2 macro. To drugie przelecaiło obok mnie - jedno z najlepszych szkieł makro jakie widziałem, bajecznie rysuje, niesamowicie ostre.

Tutaj zdjęcia mojego Zeissa 35mm:










Przykład rozmycia


Co do Voigtlanderów - nie można ich porównywać do Zeissów. To jakaś alernatywa ale ... absolutnie nie ta jakość.


JeÅ›li napiszesz jaki masz aparat postaram siÄ™ napisać, co do Twojego można by dobrać jako szeroki kÄ…cik. Wszystko też zależy do czego chcesz ten zestaw używać. Szeroko do portretu wÄ™dkarskiego to dla mnie 28-35mm. Do krajobrazu ... od 14mm ... do 24mm. Moje ulubione ogniskowe ... 24mm, 35mm i 50mm (na peÅ‚nej klatce).

Pozdrawiam
Remek