![Zdjęcie](https://jerkbait.pl/uploads/profile/photo-thumb-45682.jpg?_r=1684873832)
Powiekszanie szklarni
#141
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 08:57
Pozdrawiam
Remek
#142
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 11:39
N 35 jest szersze o 50 i to wg mnie to plus, zawsze mogę podejść, cena super, foty jakie oglądałem też mi się podobają.
No , ale jeśli jest jakieś szkło, które wg. Was jest bardziej odpowiednie, to bardzo proszę o pomoc .
Na tą chwilę mam 18-55 i 70-300, a powyższy słoik to taki mały krok do rozszerzenia moich horyzontów
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Pozdr
Czaro73
#143
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 12:47
#144
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 14:43
Ja należę do ludzi którzy wiedzą czego chcą więc jak coś kupuję to pod bardzo konkretne potrzeby. Robiłem i portrety stałą 125 mm bo plastyka takiej ogniskowej mi się podoba. Nigdy bym nie kupił obiektywu zbliżonego do 50 mm bo mnie fotki robione takowymi nie kręcą. Są zbyt normalne bo widza jak nasze oko. To jest dobre do fotografowanie dokumentów lub dowodów.
A nie wiedzialem ze ogniskowa determinuje plastyke obrazowania przez obiektyw.
Ale chetnie poczytam o tym.
pozdro
#145
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 15:17
![;)](/public/style_emoticons/default/wink.png)
#146
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 15:52
Ja należę do ludzi którzy wiedzą czego chcą więc jak coś kupuję to pod bardzo konkretne potrzeby. Robiłem i portrety stałą 125 mm bo plastyka takiej ogniskowej mi się podoba. Nigdy bym nie kupił obiektywu zbliżonego do 50 mm bo mnie fotki robione takowymi nie kręcą. Są zbyt normalne bo widza jak nasze oko. To jest dobre do fotografowanie dokumentów lub dowodów.
[/quote]
A nie wiedzialem ze ogniskowa determinuje plastyke obrazowania przez obiektyw.
Ale chetnie poczytam o tym.
pozdro
[/quote]
Szerokie jasne szkła na pełnej dziurze powodują że zdjęcia są trójwymiarowe,wąskie i ciemne spłaszczają je.Trójwymiarowość równa się plastyka MZ.
Kupiłem 135mm/f2,8 do portretu i je sprzedałem bo wychodziły płaskie.Uszy zdawały się być zaraz za oczami .Zgadza się że 50mm jest za normalne.Mówię niestety o formacie APS-c na pełnej klatce to już inna bajka.
#147
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 16:15
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
![:lol:](/public/style_emoticons/default/laugh.png)
#148
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 16:44
J Nigdy bym nie kupił obiektywu zbliżonego do 50 mm bo mnie fotki robione takowymi nie kręcą. Są zbyt normalne bo widza jak nasze oko. To jest dobre do fotografowanie dokumentów lub dowodów.
http://www.flickr.com/photos/23101599@N03/3683236213/sizes/l /in/photostream/
50mm na D90, rzeczywiście jakieś takie dowodowe..
http://www.flickr.com/photos/isayx3/3807310630/sizes/l/in/ph otostream/
35mm na D3, co on wyczynia, przecież to nie jest szkło portretowe..
http://www.flickr.com/photos/jermfestphotography/4830219568/ sizes/l/in/photostream/
28mm, rozpusta..
#149
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 17:15
nyny, jak postawiłeś sobie tezę, że jest jeden element „determinujący” plastykę to sobie będzie musiał sam z tą tezą dyskutować
Mam ciekawsze rzeczy do roboty
![]()
Zadna teza, ale ogniskowa nie ma nic wspolnego z plastyka, ani obrazowaniem.
Jedyne z czym to z odlegloscia i rozkladem GO.
Reszte robi uklad, jakosc, ilosc soczewek.
Ja tez mam ciekawsze rzeczy do roboty, ale czasami warto kogos uswiadomic, bo jeszcze ktos inny przeczyta i kupi 1000mm do portretowania.
pozdro
#150
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 17:34
10mm
![http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/S5_-C6ol82I/AAAAAAAADS0/ZpHPqL0JQ7Q/s800/lyngen610_E.jpg height=536 width=800](http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/S5_-C6ol82I/AAAAAAAADS0/ZpHPqL0JQ7Q/s800/lyngen610_E.jpg height=536 width=800)
35mm
![http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/SnSZD-7gwlI/AAAAAAAABX8/TeTz1cOZ5ek/s800/Nikodem.jpg height=531 width=800](http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/SnSZD-7gwlI/AAAAAAAABX8/TeTz1cOZ5ek/s800/Nikodem.jpg height=531 width=800)
50mm
![http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/SWnIvpkM6YI/AAAAAAAAAQc/-SBb_NgHHbk/s800/IMGP0110PS.jpg height=800](http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/SWnIvpkM6YI/AAAAAAAAAQc/-SBb_NgHHbk/s800/IMGP0110PS.jpg height=800)
85mm
![http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/TF8SRrU2PXI/AAAAAAAADxE/Hs6c_-48_7M/s800/D30_9959E.jpg height=531 width=800](http://lh4.ggpht.com/__cPNyne5qA4/TF8SRrU2PXI/AAAAAAAADxE/Hs6c_-48_7M/s800/D30_9959E.jpg height=531 width=800)
#151
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 17:35
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#152
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 17:39
![:lol:](/public/style_emoticons/default/laugh.png)
#153
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 17:51
Generalnie każde szkło posiada:
- kąt widzenia (ogniskową)
- maksymalny otwór względny (jasność)
- daną konstrukcję optyczną (ilosć i rodzaj soczewek)
Stopień rozmycia tła zależy od dwóch pierwszych czynników. Trzeci określa głównie wygląd obszarów rozmytych, nieostrych (tzw. bokeh).
..no i tyle.
Cyzm jest owa plastyka to ja nie wiem. Dla jednego będzie to jeden z powyższych czynników, dla innego wypadkowa wszystkich trzech. Proponuję w miejsce słowa plastyka używać konkretnych określeń na daną cechę obiektywu: ogniskowa, jasność, konstrukcja optyczna.
FISH
Podoba mi się Twoje zdjęcie, ale ja bym poszedł w takie kolory:
Załączone pliki
#154
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 18:05
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
#155
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 19:24
Ja należę do ludzi którzy wiedzą czego chcą więc jak coś kupuję to pod bardzo konkretne potrzeby. Robiłem i portrety stałą 125 mm bo plastyka takiej ogniskowej mi się podoba. Nigdy bym nie kupił obiektywu zbliżonego do 50 mm bo mnie fotki robione takowymi nie kręcą. Są zbyt normalne bo widza jak nasze oko. To jest dobre do fotografowanie dokumentów lub dowodów.
Ha! Rozwija się wątek co bardzo mnie cieszy.
Bedą to tylko moje subiektywne odczucia ale ... przekonałem się, że zdjęcia robione długim tele ... podobają się ludziom, są fajne do gazet, dobre do tematyki sportowej ale na dłuższą metę nie dla mnie. Przede wszystkim są płaskie - takie zwykłe obrazki, bez przestrzeni, bez interakcji planów. Owszem rozmycie w większości obiektywów tele jest ładne ale ... na pewno nie rzucają mnie na kolana. Zdecydowanie wolę bliskość fotografowanego tematu, grę planów, dlatego dla mnie ulubioną ogniskową jest 35mm (prawdziwe 35mm). Używam również 50mm i bardzo często go wykorzystuję. Właśnie cenię go za normalność. W wielu przypadkach uważam, że tylko tym obiektywem można wykonywać zdjęcie, lub na nim oprzeć opowiadanie.
Pozdrawiam
Remek
#156
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 19:28
MZ to raczej zasługa budowy obiektywu, soczewek, ich układu i jakości. Co innego bokeh, z długiego jasnego szkła jest po prostu najładniejszy ( bokehowi onaniści nazywają go kremowym
)
Patu, bokeh masz różny w różnych obiektywach i rudno mówić, że najładniejszy jest z długich ogniskowych. Pokażę Tobie rozmycie z obiektywów standardowych, które moim zdaniem łamią tą zasadę. Przede wszystkim zależy to od konstrukcji obiektywu, przysłony. Niektóre obiektywy o długiej ogniskowej mają paskudny bokeh.
Kremowy bokeh równieżnie jest przypisany do długiej ogniskowej. Po prostu to jeden z typów rozmycia. Często poszukiwany bo ... wprowdza spokój i ład w klatce ale są ludzie którzy szukają czegoś nadzwyczajnego, innego (np. niespokojnego, kołowego itd) by kreatywnie wykorzystywać jego charakterystykę.
#157
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 20:16
![:lol:](/public/style_emoticons/default/laugh.png)
#158
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 20:39
Robert - wiem, że konkret to konkret ( no to napisałem
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
może jest coś, co może w jakimś większym stopniu spełnić oczekiwania, szczególnie dla nowicjuszy.
Ja w swojej ocenie wibiorę N 35, bo; cenowo bardzo przystępne, a jak już będę potrafił w pełni wykorzystać szkło+body, to z pewnością pomęcze Was jeszcze w tym temacie
![<_<](/public/style_emoticons/default/dry.png)
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
Pozdr
Czaro73
#159
OFFLINE
Napisano 30 styczeń 2011 - 23:22
Ja mam taką prośbę: pokaż nam jakieś swoje zdjęcia, żebyśmy nie rozmawiali czysto teoretycznie.
#160
OFFLINE
Napisano 31 styczeń 2011 - 06:42
Robert
Ja mam taką prośbę: pokaż nam jakieś swoje zdjęcia, żebyśmy nie rozmawiali czysto teoretycznie.
Miałem nadzieję, że się obejdzie bez tekstów na tym poziomie ale...
Uważasz, że jak ornitolog nie potrafi łatać to jest dupa nie ornitolog?
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)
![:lol:](/public/style_emoticons/default/laugh.png)
![B)](/public/style_emoticons/default/cool.png)
PS. Remek, sorki, ale sam widzisz, że to nie ja zaczynam
![:D](/public/style_emoticons/default/biggrin.png)