[Thymallus]

Widzę, że Sławek dokonał pierwszej przymiarki do kija. Podzielił wrażenia na właściwpości i wygląd. Brawo.
Piszesz Sławku, że c.w. nie zgadza się z rzeczywistością. Widzisz to też jest jakieś tam niedopracowanie zbrojmistrza. Parametry przepisał ze starej tabeli, a nie zdjął ich w warunkach łowiska. To wymaga lekkiego wysiłku.... .

pozdrawiam

[Sławek]

Myślę, że kijek nie jest źle opisany, lecz po prostu umożliwia rzucanie większym przekrojem przynęt (w dół na pewno - w górę nie próbowałem). Osobiście miałbym problem z jego opisem, bo jak próbowałem 6 gram to jak się sprężałem, to też jakoś leciał i to wobek. Jednak przejście od 6 do 7 gram na lince 14lb miało tutaj duże znaczenie. Jednak jak założyłem 9-10 gram, to przynęta leciała jak pocisk (myślę, że dane będzie na zlocie te pociski potestować ). Dlatego opis to jedno (w tych ramach przynęty będą latać nawet i przy gorszych multikach) a możliwości to drugie (ciekawe czy technika o której czytałem w związku z zawodami rzutowymi jeszcze nie obniżyłaby cw możliwego do wyrzucenia).
Reasumując
Przy moich niewielkich umięjętnościach rzutowych i zastosowaniu scorpiona, rzuty 7gr były naturalne i przyjemne .
Pozdrawiam

PS Myślę, że w większym gronie castingowców ocenimy możliwości kijka dokładniej

[Friko]

@Thymallus

widzę Andrzeju że zacząłeś oceniać wędki wirtualnie, to już nie wymaga żadnego wysiłku

[Thymallus]

do Gumofilca@

No nie wiem. Ja pofatygowałem się do poznańskiej Brovarii gdzie publicznie czy wszystkich kolegach obejrzałem w/w kijki, i wyraziłem swoje subiektywne zdanie. Najbarziej podobał mi się kijek właśnie dla Sławka. Teraz czekałem na wrażenia użytkownika. I to tylko tyle.
Natomiast ciebie Pawle przy tych oględzinach w Brovarii ciebie nie widziałem, a się wypowiadasz. Staram się nigdy nie oceniać kiji z samego opisu. Zawsze lubię wziąść kijek do ręki i jak jest okazja to nim porzucać.

pozdrawiam

[Thymallus]

sprostowanie do mojego poprzedniego postu.
Friko-przepraszam. Pomyliłem ciebie z drugim pawłem. Obydwóch przepraszam. To pośpiech i góra postów do odpowiedzi.

pozdrawiam

[remek]

Piszesz Sławku, że c.w. nie zgadza się z rzeczywistością. Widzisz to też jest jakieś tam niedopracowanie zbrojmistrza. Parametry przepisał ze starej tabeli, a nie zdjął ich w warunkach łowiska. To wymaga lekkiego wysiłku.... .

Andrzeju,
Po Twoim mailu zacząłem się zastanawiać czy aby nie odesłać do megabassa mojego kijka - napisane jak wół, pięknymi złotymi literami 1/4 oz. (7g) a ja na niego łowię wabikami i 5g. Jestem ciekawy czy Mr. ITO by uznał reklamację.

Pozdrawiam
Remek

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Klucząc w meandrach domysłów , albo swobodnych interpretacjach , gubimy podstawowy sens ..
Na świetnym blanku Batson Enterprises powstała świetna wędka . Takie było założenie budowniczego , i taki efekt osiągnięto .
Ramy brzegowe ciężaru przynęt to jest optimum , nie ekstremum ..
A spin bass'y , ze względu na różnorodność przynętową tą elastyczność mają niejako genetyczną ..
Opis jest wskazówką dla statystycznego spinningisty.

[Sławek]

Podstawowym założeniem było przetestowanie w różnych kijach rękojeści rezonansowej . To co napisałem, jest pierwszym wrażeniem a z tym jak wiemy bywa różnie. Może przy następnej wyprawie nie będę miał takiego wyczucia i tak dobrych osiągów rzutowych. Dlatego właśnie testy nie trwają jeden dzień, tylko sezon, by uśrednić niejako nasze wrażenia. Z niektórymi z nich mam zamiar się dzielić, a z tymi co do których mam tylko przypuszczenia muszę jeszcze się pozmagać. Pełny obraz da tylko opisanie wędziska od A do Z i na takowy proponowałbym poczekać. Jeżeli uda mi się dotrzeć na zlot castingowy, to na pewno większa ilość osób będzie mogła wyrobić sobie jakieś zdanie na temat tego kijka. Wtedy też taka ocena będzie bardziej intersubiektywna.

[Żbik]

@Oppeln
Sławku, na przeciętnym blanku , powstała świetna wędka . I z tym zgodzic się mogę. A rekojeści rezonansowe - sztuka dla sztuki ! moda ? A może jestem z tyłu.. Nie zmienia to faktu,że trzeba przetestowac. Rękojeśc wygląda ok.

[joker]

Mam takie pytanie.

Skoro test ma dotyczyć, przede wszystkim rękojeści rezonansowej, to czemu nie zbudowano tych uchwytów na znanych dla testerów kijach
Jeżeli testujący nie łowił wcześniej taką wędką, uzbrojoną w tradycyjną rękojeść, to jak opisze różnicę np: w wyczuwaniu brania

[bassy]

W pewnym sensie masz rację. Jednak lepiej nie konstruujmy całej metodologii badań skuteczności sprzętu wędkarskiego bo zabrniemy w ślepy zaułek. Powiem tak. Myśle że damy radę zobiektywizować nasze wrażenia z łowienia tymi kijami. Tak by ustalić sensownosć takiego rozwiązania w konstrukcji. Niewątpliwą kropką nad i byłoby przetestowanie ( nawet krótkie w czasie)przez ludzi obeznanych ze sprzętem już wyposażonym w rezonans.

[joker]

Pewnie masz rację.
Właśnie o te obiektywne wrażenie mi chodzi
To, że kije będą zachwalane nie mam najmniejszych wątpliwości.

Dla mnie kropką nad i byłby test przy użyciu dwóch kijaszków zbudowanych na tych samych blankach.

Ale może to błędne założenie.

[bassy]

I kazdy tester powinien mieć kij z rezonem i bez, zrobiony na tym samym blanku. Wiem o co Ci chodzi Tylko mówię , że zrobiłaby się z tego za bardzo: sztuka dla sztuki. Zawsze pozostanie kwestia, że ktos powie: to i tak reklama Batsona i FC . Przy odrobinie zaufania dowiemy się, czy warto dopłacac za rezonans, czy ułatwia rzeczywiscie łowienie, czy jest tylko rozwiązaniem estetycznym.

[joker]

Sztuka dla sztuki to, Miecz samurajski nad Wisłą

A test to test, ma czegoś dowieźć lub coś obalić.
Nie ważne, bo wyjdzie, że się czepiam i chcę komuś popsuć zabawę.

Z przyjemnością poczytam o wynikach testów.

[bassy]

Spoko ja nie odczytuję tego jako czepianie

[Sławek Oppeln Bronikowski]

Kakofonia pojęć i poglądów się zrobiła , jak widzę ..
Przecież nie o dogmaty tutaj chodzi , tylko zwykłe poszukiwanie rozwiązań nowych , niebanalnych , oraz w miarę zaawansowanych technicznie . To istota rodbuildingu . Jedna z jego twarzy..
Przecież nie o wyścig do mety idzie , ani miejsca na podium .
Ani udowadnianiu kto jest bezwzględnym zwycięzcą .
Test niekoniecznie znaczy ; ten czy to , lepsze i jedyne .
Raczej poszerzeniu horyzontów .

[Sławek]

Kakofonia pojęć i poglądów się zrobiła , jak widzę ..
Przecież nie o dogmaty tutaj chodzi , tylko zwykłe poszukiwanie rozwiązań nowych , niebanalnych , oraz w miarę zaawansowanych technicznie . To istota rodbuildingu . Jedna z jego twarzy..
Przecież nie o wyścig do mety idzie , ani miejsca na podium .
Ani udowadnianiu kto jest bezwzględnym zwycięzcą .
Test niekoniecznie znaczy ; ten czy to , lepsze i jedyne .
Raczej poszerzeniu horyzontów .

Czy mogę wypowiedzieć się przez chwilę nie jako osoba testująca?
Łowienie ryb ma być dla na przyjemnością. Wszystko co jest z nimi związane i sprawia dla nas przyjemność spełnia nasze potrzeby. Dla jednych będzie to szczupak o długości 1 m (dla innych 1,30, dla innych 1,50 itd), inni będą czerpali przyjemność z zupełnie innych źródeł. Jedni będą starali się łowić na mikroskopijne przynęty. Drudzy na giganty. Jedni na szybkie kije, inni na witki. Czy można powiedzieć, że cokolwiek z tych technik, rozwiązań, podejść jest lepsze/skuteczniejsze/przyjemniejsze... (czy można zobiektywizować przyjemność?).
Wracam do tematu, już jako osoba testująca
Z punktu widzenia metodologii poznania rzetelnego (naukowego), należałoby zaprojektować eksperyment. Jedynym elementem zmiennym powinny być rękojeści rezonansowe. Pozostałe powinny być niezmienne. Wtedy jesteśmy w stanie stwierdzić, czy dana zmienna ma wpływ na wyniki eksperymentu, czy nie.
Tyle teoria (nawet ,czasami jej uczę ). Jak to odnieść do naszego przypadku?
Dostajemy do testowania wędziska. Każdy z nas jest przekonany o istnieniu rezonansu w rękojeści. Staramy się doszukać dowolnych dowodów na jej wpływ na nasze odczucia. W związku z tym zaczynamy czuć więcej, bo zwracamy uwagę na nasze odczucia. Wynik eksperymetu: rękojeści dają więcej możliwości odczucia pozytywnych wrażeń. Czy to jednak prawda? A może nie mamy nic w rękojeściach i jest to tylkoodpowiednik placebo?
Koniec rozprawki. Pora na racjonalny głoś w całej dyskusji, czy jak cytowany mój imiennik wspomniał - zgrane brzmienie w kakofonii. Dostałem do testowania wędzisko. Będzie mi ono odpowiadać albo nie. Będę czuł przy jego pomocy brania (albo nie). Będę w stanie odróżnić branie od zaczepu (albo nie)...
Sprzęt którym łowimy ryby jest jak sama nazwa wskazuje - zestawem. Albo ten zestaw jest dobrze zgrany, albo nie (użytkownicy castingu wiedzą o czym mówię). Wystarczy jeden element nie zgrany i... Jak pasuje, to go użytkujemy, albo szukamy lepszego - innego wyjścia nie widzę.

PS Artyści zawsze szukają czegoś nowego...

[Seeb]

Mam takie pytanie.

Skoro test ma dotyczyć, przede wszystkim rękojeści rezonansowej, to czemu nie zbudowano tych uchwytów na znanych dla testerów kijach
Jeżeli testujący nie łowił wcześniej taką wędką, uzbrojoną w tradycyjną rękojeść, to jak opisze różnicę np: w wyczuwaniu brania

Poniekąd się z Tobą zgodze ale bardziej przyczepiłbym się do faktu iż wszystkie wędki zostały zbudowane(jeśli się nie myle)na blankach Batsona i czy nie lepiej byłoby dla porównania uzbroić w resonance grip blanki o podobnym charakterze różnych firm ?.Może po prostu zaistnieć taka sytuacja,że rękojeść rezonansowa lepiej współpracuje z blankiem firmy X,niż firmy Y .Zdaje sobie sprawe,że to troczę z mojej strony czepialstwo ale skoro wątek zmierzył w tę strone to i ja wrzuciłem swoje trzy grosze .

Ps.dodam tylko,że sam oczekuje na kijek uzbrojony w takową rękojeść(ryzyk,fizyk )i napewno obiektywnie podziele się
swoimi odczuciami.

Pozdr.Seba

[joker]

KAKOFONIA - niezgodne, rażące słuch współbrzmienie dźwięków.

No tak, wątek dotyczy rękojeści rezonansowych.

[joker]

Sławku masz rację, cały test ma bardzo luźny charakter, poznawczo - ogólny.